[新聞] 經部:風電換核電 得砸兆元 - 澎湖

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DYiobE5 ]

作者: valenci (birdy) 站內: Gossiping
標題: [新聞] 經部:風電換核電 得砸兆元
時間: Thu Mar 24 12:46:25 2011

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/6230972.shtml


經部:風電換核電 得砸兆元

【經濟日報╱記者徐碧華/台北報導】 2011.03.24 03:04 am


長榮集團總裁張榮發昨(23)日表示,台灣不應蓋核電廠,要發展再生能源等替代能源。
經濟部昨天回應,替代能源無法全面取代便宜的核電,且替代能源容易受氣候影響,無法
穩定供應國內工業與民生用電。

官員指出,去年全台核電售電400億度,若改以風力發電取代,則要裝設1萬多部風力發電
機組,投資金額將高達上兆元。若碰上天氣恰好一點風都沒有時,「總不能就停電吧?」
目前經濟部雖大力發展再生能源,但仍定調為補充性來源。

官員也說,若現在關掉核電廠,改以燃煤或燃氣來因應,國內要建新的燃煤電廠與天然氣
接收站,起碼要六年,若立刻停止核電廠運轉,台灣將有限電危機。

目前台電每度電售價約是2元多,與韓國電價行情差不多,一旦停止核電,全部改以成本
較高的再生能源發電,也恐面臨電價上漲命運。台電提供資料顯示,去年各種發電成本中
,核電最便宜,每度電成本僅0.66元,燃煤是1.59元、燃氣是3.18元,燃油成本最貴,是
4.89元。

經濟部昨天也說,如果三座核電廠停止運轉,國內電力備用容量率會由22%降到7.4%,「
這麼大的電力缺口,是目前其他發電也補不來的」。政策目前訂定的合理備用容量率是
16%。

【2011/03/24 經濟日報】@ http://udn.com/

===================

撿討新核場廠囉 如果新場做到抗1g 冷卻電力備援做多些 甚至做到海拔30m 50m以上

這樣成本是不是可能還不到每度1.5塊或2塊

覺得福島教訓在增強安全 (廢核太貴)

話說台灣有沒相關計劃 核廠附近鑽探土調查(國家地理台鑽日 宮城那邊大海嘯周期最

短300年) 台灣短期南亞 日本 之前阿拉斯加 智利噴過來好幾次都因位置 海溝擋很小

但這畢竟是多年有測史的頻率 應做一下地質標本看廠址附近2000年土層 中間有幾次

海砂衝上來 跟每次有多厚(推估那次海嘯多大到陸內多遠)

--

All Comments

Cara avatarCara2011-03-25
砸議員兆元
Daniel avatarDaniel2011-03-26
又一個兆元產業了
Gilbert avatarGilbert2011-03-26
現在不做 將來會後悔
Elma avatarElma2011-03-27
現在做下去 馬上後悔
Zanna avatarZanna2011-03-28
沒什麼用的花博都能花掉百億了...
Dorothy avatarDorothy2011-03-29
讓廢核鄉民出 沒問題
20% 400億度而已嘛
Anthony avatarAnthony2011-03-29
要慢慢朝廢核規劃
Connor avatarConnor2011-03-30
經濟部: 一坐下就我說話 先喊個一兆嚇嚇你
Gilbert avatarGilbert2011-03-31
對啊只要把天龍國預算減半其實台灣很多有用的事情可以做
David avatarDavid2011-04-01
替代能源是該發展啊 選舉嘴砲完就沒動靜
Emma avatarEmma2011-04-01
夏天沒有風 很慘
Iris avatarIris2011-04-02
風力+太陽能+燃料電池
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-04-03
"便宜的核電...." 應該問一下日本 核電是便宜還是貴 XD
Emily avatarEmily2011-04-04
後面的排版...然後g愈大成本愈高
Erin avatarErin2011-04-04
DPP表示:不管不管 反正馬上停用核電(傲嬌)
Megan avatarMegan2011-04-05
夏天南部的海風很強 冬天北部的風比較強
Hedwig avatarHedwig2011-04-06
其實電費漲個幾百倍就好啦 EX1度電=500台幣
Susan avatarSusan2011-04-07
如果地震核電廠出事,新竹以北都不能住人,不知損失多少?
Elma avatarElma2011-04-07
核電便宜 但是買水很貴阿..都要靠進口
Ethan avatarEthan2011-04-08
再生能源=>大家一起A台電的錢
Jacky avatarJacky2011-04-09
小國和人家玩甚麼核電 要是出事居民要撤去哪裡? 不是變難民
Hedwig avatarHedwig2011-04-10
而且夏天颱風一來,馬上壞掉,錢又白花了
Leila avatarLeila2011-04-10
一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆
Selena avatarSelena2011-04-11
台灣西半部可以蓋風力站的地方都挑的差不多了
哪來地方給你蓋一萬多支
Frederic avatarFrederic2011-04-12
嘴砲發電
Hamiltion avatarHamiltion2011-04-13
砸了兆元也沒用 因為沒風
Hedwig avatarHedwig2011-04-14
不是小國才要還核電嗎 因為沒資源阿 XD
James avatarJames2011-04-14
長榮桂冠先 限電阿
Quintina avatarQuintina2011-04-15
風力發電機 颱風天全速運轉這樣XD
Daph Bay avatarDaph Bay2011-04-16
這樣每年都能剪綵一次 難怪DPP要反核
Ula avatarUla2011-04-17
詳列計畫逐步停用我很贊成 馬上要停根本是炒作
Freda avatarFreda2011-04-17
如果地震核電廠出事,新竹以北都不能住人,不知損失多少?
Frederica avatarFrederica2011-04-18
滿嘴謊言的核工官僚 看看其他專家的專業數據好嗎
Oscar avatarOscar2011-04-19
沒有不能攻破的盾啊.....
Noah avatarNoah2011-04-20
沒錢的廢核用喊的就好
Gilbert avatarGilbert2011-04-20
一根就要近億 每年維修費也是千萬 颱風來又易壞
Jacob avatarJacob2011-04-21
有沒有valenci大師什麼都懂的八卦??
Harry avatarHarry2011-04-22
兩害取其一 我們還是用火力發電 而不是用核電來供給國光石化
Xanthe avatarXanthe2011-04-23
就等破了污染了再跑囉
Mary avatarMary2011-04-23
之類的產業 減少碳排放根本是個笑話
Dinah avatarDinah2011-04-24
再生能源發展都只是選舉口號而已
Eden avatarEden2011-04-25
張榮發願意承擔風車維修保固的所有費用就全包給他去做
Margaret avatarMargaret2011-04-26
恩 還是用火力吧 反正都是破壞還境 還不如選破壞力大的
Edith avatarEdith2011-04-26
反核的人完全沒思考就蹦出反核宣言 笑死我
Andrew avatarAndrew2011-04-27
一億郝
Susan avatarSusan2011-04-28
福島的教訓是... 第一代反應爐安全機制不足
Rae avatarRae2011-04-29
講重點吧,台灣是要用核電給高污染的產業使用
這樣講就清楚了阿
Bennie avatarBennie2011-04-29
想要用電用爽爽就得付出代價!
Ingrid avatarIngrid2011-04-30
(疑 都過了n年 怎麼還是跟三哩島的教訓一模一樣)
Mary avatarMary2011-05-01
所以不用考慮電力品質?
Faithe avatarFaithe2011-05-02
火力發電頂多就是排黑煙 核電供給的重工業 晚上排出的那些不
Andrew avatarAndrew2011-05-02
========支持以農立國 大家種香蕉 晚上點蠟燭============
Noah avatarNoah2011-05-03
現在日本核電的成本應該是貴到爆炸吧
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-05-04
火力(汙染源世界第一) VS 核電(出事世界恐怖) 該選哪一個
Brianna avatarBrianna2011-05-05
明氣體 還不知道是甚麼東西呢
Blanche avatarBlanche2011-05-05
所以什麼核電後節能減碳什麼的就不用再屁了
Blanche avatarBlanche2011-05-06
把錢砸去鑽地心,什麼東西都丟到板塊下好了
Donna avatarDonna2011-05-07
請支持一鄉鎮一火力發電 人人有份
Quanna avatarQuanna2011-05-08
對台灣而言, 福島事件最大的意義應該是核一核二除役後
Catherine avatarCatherine2011-05-08
要往哪條路走... 現在很多國家甚至未達年限提早除役
Oscar avatarOscar2011-05-09
做下去 一定後悔
Rachel avatarRachel2011-05-10
核電產生的電是要給高耗能高污染的產業是使用 還不懂?
Erin avatarErin2011-05-11
要學學模擬城市 核電廠期限到前要剷除 不然會爆炸~~
Jacky avatarJacky2011-05-11
火力的黑煙某樓以為很乾淨可以吸阿?
Adele avatarAdele2011-05-12
有人同時加入環團&廢核團體的嗎 會不會錯亂
Hardy avatarHardy2011-05-13
問題就是這些高耗能產業趕也趕不走 政府也擔不起責任
Blanche avatarBlanche2011-05-14
起碼燒化石燃料 比國光石化之類化工產業安全一點
Caitlin avatarCaitlin2011-05-14
=========高耗能產業通通關廠 大家改種香蕉==============
Wallis avatarWallis2011-05-15
並不是說用核電污染就變少,是會更多 因為工廠蓋更多
Sarah avatarSarah2011-05-16
別擔心!產業都外移到對岸囉~~這邊以後只剩服務陸客的工作
Anthony avatarAnthony2011-05-17
馬上要停就是炒作~等到政黨輪替又會裝死
Margaret avatarMargaret2011-05-17
晶圓場 面板廠 HTC 通通外移 萬歲
Oscar avatarOscar2011-05-18
沒學過電的人才會覺得風力太陽能可以取代核能``笑死我了
Gilbert avatarGilbert2011-05-19
工廠越蓋越多,所以污染越來越多,so?
Rosalind avatarRosalind2011-05-20
請支持農業立國 ~~~
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-05-20
台X六X那種東西 對環境帶來的汙染 遠比他對經濟帶來的好處
Hardy avatarHardy2011-05-21
現在剩下的應變時間不但沒有二十年, 連十年都不到了
Susan avatarSusan2011-05-22
台電講的很含蓄 翻譯就是風力發電很貴而且會時常斷電停電
Damian avatarDamian2011-05-23
大得多 純粹是就國民利益的角度 而不是大企業的利益
Jacky avatarJacky2011-05-23
太陽能板製程耗電 製造產生的汙染處理遠比提煉鈾礦到制成燃
料還大的多
Poppy avatarPoppy2011-05-24
先想想五年後和十年後的能源政策吧, 畫大餅很快就會破
Bethany avatarBethany2011-05-25
現在做 鄉民:浪費錢 現在不做 鄉民:是要拖到什麼時候
James avatarJames2011-05-26
核能發電的成本還要包括核廢料的處理,以及爐芯熔毀可能
經濟部的數據有把這些算進去嗎?核能發電沒便宜多少?
Mia avatarMia2011-05-26
就算把石化業通通趕走, 還是不夠補核一核二留下的洞
如果"爐芯熔毀可能"也要算進去 一代核電廠應該即刻關閉
Selena avatarSelena2011-05-27
所以晶圓廠跟面板廠的耗電遠小於石化?這我就沒研究了
Ingrid avatarIngrid2011-05-28
六輕的電力是自給的...沒有用到核能
James avatarJames2011-05-29
火力沒差啊 反正世界前十大排碳量電廠台灣已經有兩座上榜
Una avatarUna2011-05-29
到時候就不要被國際制裁
Mia avatarMia2011-05-30
每個國家的碳量是總額管制的,核電省的排碳量就給工廠用
排碳量根本就一樣,所以用核電根本沒有減少污染問題
Valerie avatarValerie2011-05-31
園區那些吃電吃的可兇了 而且還不能斷 一斷虧幾十億
Daph Bay avatarDaph Bay2011-06-01
回樓上 爐芯熔毀可能"也要算進去 可能沒有一座可用吧
Vanessa avatarVanessa2011-06-01
→ utdiff:六輕的電力是自給的...沒有用到核能
鄉民又不怕國際制裁,只希望全國都公務員沒工廠
Frederic avatarFrederic2011-06-02
之前南部的種電計畫,還不是因為朝令夕改,搞死一堆人
Lydia avatarLydia2011-06-03
核電省的排碳量? 把核能換成火力然後還宣稱可以省排碳量
Catherine avatarCatherine2011-06-04
台灣較確證的是100多年前海酵 也不算超大 不過還是做地質
採樣才能了解千年紀錄
Dinah avatarDinah2011-06-04
也不用種田。
Lydia avatarLydia2011-06-05
而且還要負擔核外洩風險
Thomas avatarThomas2011-06-06
現在台灣排碳量最大的就是火力電廠 減碳第一個就得處理
Robert avatarRobert2011-06-07
風力是絕對不划算啦...太陽能板如果用得夠久是比較便宜
Gary avatarGary2011-06-07
反核廢核關注的焦點根本不一樣,簡單的說,擁核的看機率
反核的看期望值,以及災變發生後的風險承受能力大小
Rae avatarRae2011-06-08
歐巴馬不是想提美國中部建立超大規模風力發電的計畫 成本?
Quanna avatarQuanna2011-06-09
問題是臺灣哪來大面積使用風力 太陽能發電..
Elizabeth avatarElizabeth2011-06-10
就說核電省下的排碳量,高耗能工廠會拿去用阿 總量一樣
Harry avatarHarry2011-06-11
orze04 太陽能電採購價是9-10塊 比風力2.6?多很多
Hedy avatarHedy2011-06-11
======台灣颱風多 加上有穩定風的地方少 風力?=====
Damian avatarDamian2011-06-12
以現在的人類科技並不存在其它的可能性 要嘛就不要用電
David avatarDavid2011-06-13
台灣去那生適合地方? 還是樓上架個風車就能發電發到爽阿
Olive avatarOlive2011-06-14
有本錢用核電的還是美國、俄國中國這種大國,可承受風險
Connor avatarConnor2011-06-14
"高耗能工廠"通通都該死嗎? 那真的只能種田了
Zora avatarZora2011-06-15
所以多用火力 就會要多買排碳量阿
還以為真的都不會變阿
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-06-16
話說台灣也應不可能跟這次日本一樣 我說那300年前調查結果
Joe avatarJoe2011-06-17
反正人均排碳量台灣早是世界第一 也不會再提升了
Genevieve avatarGenevieve2011-06-17
用火力的話,高耗能產業就不能設廠 也沒什麼不好
基本上來說,反正錢是大企業賺走
Mason avatarMason2011-06-18
會不會再提升是一回事 不過被碳權罰死的時候就知道了
火力發電的成本還會再提高 而且是不斷提高 準備好了嗎
Ina avatarIna2011-06-19
是美西那邊大震海嘯沖到日本岩手縣宮古市 宮古市300年前記
Bennie avatarBennie2011-06-20
資料看錯....不是人均
Joe avatarJoe2011-06-20
高耗能不設廠 台灣還要混嗎? 幾乎是經濟命脈了
你要過無污染的種田養牛生活請去紐西蘭
Zanna avatarZanna2011-06-21
所以 大家準備回家種田吧 XD
Anonymous avatarAnonymous2011-06-22
廢核團體嘴砲發電就夠了,還有多餘的電可外銷呢
Heather avatarHeather2011-06-23
我只知道台灣發生像日本這樣的核災 大概就亡國了吧
William avatarWilliam2011-06-23
如果能不用 誰會想用 要經濟又要零風險
只能說真的 還是快去種香蕉吧
Catherine avatarCatherine2011-06-24
首都區全毀 先想想如何解決安全問題 或是出問題要撤去哪裡
而不是想要省那個成本 然後寄望於運氣
Joe avatarJoe2011-06-25
錢是大企業賺走,台北人爽住在核電廠旁邊,那無所謂
Ursula avatarUrsula2011-06-26
總不能要蓋什麼東西都把最大風險都考量進去吧
Odelette avatarOdelette2011-06-26
風力發電XDDDDDD
Edith avatarEdith2011-06-27
就像總不能蓋雙子星之前就把會被恐怖攻擊的風險算進去
Robert avatarRobert2011-06-28
樓樓上這話我不同意, 的確應該把最大風險都考量進去
第一代核反應爐之所以問題重重, 就是安全標準訂的太低
Hardy avatarHardy2011-06-29
什麼都有風險阿 以後都不要出門好了 路上也會被車撞
承受的住嘛 所以不要出門好了
Eden avatarEden2011-06-29
Rich你就實際行動種田過活阿 自給自足
Jacky avatarJacky2011-06-30
美國 俄國 這種國家 發生個四五次 人家也不會怎樣 我們呢?
Leila avatarLeila2011-07-01
問題的根源是為了省錢, 前蘇聯省的太凶所以也爆的更大
Odelette avatarOdelette2011-07-02
有人敢說什麼是絕對安全 完全無致命風險的嘛
Elizabeth avatarElizabeth2011-07-02
日本呢 我敢保證他們明年之內一定復甦 也不會終止核電
Quanna avatarQuanna2011-07-03
也不要吃飯好了 你敢保證你不會被噎死嘛
Agatha avatarAgatha2011-07-04
台灣就颱風多 光這點就不該主力用風力...
Ivy avatarIvy2011-07-05
實際上全世界這些安全性較低的反應爐還有上百座在運轉中
Olive avatarOlive2011-07-05
錢是大企業賺走,台北人爽住在核電廠旁邊,那無所謂
Bennie avatarBennie2011-07-06
核一二三全廢掉 只要再蓋一座台中火力發電廠同等級的就能補
Rebecca avatarRebecca2011-07-07
颱風來不能用風力吧...會壞掉
Charlie avatarCharlie2011-07-08
事實就是日本可以承受 我國無法承受一次
Una avatarUna2011-07-08
讓監獄裡的犯人踩腳踏車發電
Audriana avatarAudriana2011-07-09
回 然後前兩大排碳工廠上榜 以後被罰款罰到死
Agatha avatarAgatha2011-07-10
都給你說就好 那都包給長榮發電好了 發不出來就切腹吧
Mason avatarMason2011-07-11
就目前以知資料 台灣比日東北機率低 那邊因海嘯傳地地形擋
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-07-11
長榮加油 看看要用什麼發
Rosalind avatarRosalind2011-07-12
用風力還有一個問題...噪音
Lucy avatarLucy2011-07-13
少 被美國邊過來掃到 最近新聞也在報 1923日那邊也海嘯
Mary avatarMary2011-07-14
1860年發生過一次 大海嘯 就賭賭看 未來50年都不會發生
Carol avatarCarol2011-07-14
反正這個或然率也不高 只是萬一發生就亡國這樣而已
Frederic avatarFrederic2011-07-15
1923後智利1960's有好幾次的海嘯趴波到日東北也比台灣高多
Edwina avatarEdwina2011-07-16
福島的問題根源也不單純是海嘯, 同樣是安全標準太低
Catherine avatarCatherine2011-07-17
限就限啊. 剛好 PTT 可以關站
Oliver avatarOliver2011-07-17
關掉PTT最省電!
Edwina avatarEdwina2011-07-18
在這次則是自己近岸爆 到美國嘯高也1-2m 到台灣20cm?
Valerie avatarValerie2011-07-19
2008 台灣溫室氣體排放量284百萬公噸 台中火力就占40百萬
核123目前發電量差不多和台中火力等同
Valerie avatarValerie2011-07-20
臺灣大海嘯機會太低了,可能兩三百年才會有一次
Quanna avatarQuanna2011-07-20
海嘯並沒有對核電廠造成任何損害 但是斷電就很痛了
Rae avatarRae2011-07-21
光有現代測史 不夠 因此台灣應該研究一下 可能海嘯地
Quanna avatarQuanna2011-07-22
等核電廠出事,比中樂透還難
Aaliyah avatarAaliyah2011-07-23
再蓋一座火力年溫室氣體排放量暴增14% 不被幹死才怪
Yedda avatarYedda2011-07-23
真正擔心安全又不想限電的, 應該推動蓋新換舊才對
Harry avatarHarry2011-07-24
沿海鑽它個1000 2000年土層分析研究
Kristin avatarKristin2011-07-25
如果再蓋一做火力不會被幹死,是會被大老闆罵
Charlotte avatarCharlotte2011-07-26
不怕現今空汙跟氣候問題,卻怕不知道有無可能的輻射外洩
Iris avatarIris2011-07-26
因為排碳量總量管制,所以必須關掉一些工廠
會得罪大企業的老闆
Rosalind avatarRosalind2011-07-27
如果只要一兆就可以遠離這些風險 還真便宜
Valerie avatarValerie2011-07-28
再蓋一座火力的後果會是罰款罰死 罰款的來源從電費繳
Kristin avatarKristin2011-07-29
而且把有限的排碳量浪費在火力電廠上面 簡直是蠢到不行
Olivia avatarOlivia2011-07-29
就算拿掉台灣所有的核電廠,黑心國沿海還一堆核電廠勒
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-07-30
怕我們自己核電廠,不如先祈禱黑心國不出事
Linda avatarLinda2011-07-31
沒電的時候限電,排碳量太高就叫工廠減碳阿
Mary avatarMary2011-08-01
討論到極端就沒意義了 ex:全球何場都會跟車諾 福島一樣
Bennie avatarBennie2011-08-01
限電跟減碳有這麼容易,別再引人發笑了
Emily avatarEmily2011-08-02
反正排碳總量弄到一樣就好了
Irma avatarIrma2011-08-03
(三哩島影響還較小 略過) 全球都沒人敢用了
Regina avatarRegina2011-08-04
有人在示範嘴砲發電了
Joe avatarJoe2011-08-04
目前排碳總量管制沒有實質意義 看那哥本哈根會議的鬧劇 可
是以後難說 而且依質提升溫室氣體造成全球變遷 成本完全不
Kumar avatarKumar2011-08-05
台北有核電廠 就不要住台北就好了 其實也沒什差
Blanche avatarBlanche2011-08-06
台灣環境類日本應以日本為鑒(不過地鎮強度好海嘯低於日本)
Regina avatarRegina2011-08-07
同級數
Daph Bay avatarDaph Bay2011-08-08
不懂r大的理論 現在蓋火力就政府付罰款 企業不賺錢不然?
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-08-08
叫工廠減碳能強制嗎?工廠倒一倒真的要大家都去種田嗎?
Charlie avatarCharlie2011-08-09
我不懂反核的人在想什麼 要用電又要無汙染又要非核
台灣哪來的懶啪蓋那麼多風力這種不穩定的電力資源
Mia avatarMia2011-08-10
很簡單阿 反核的就全部家裡停電摟
Iris avatarIris2011-08-11
現在流行嘴砲發電阿,嘴巴動一下就能發電
Anonymous avatarAnonymous2011-08-11
反核的希望台灣全國都當公務員,不然就餓死。
Charlotte avatarCharlotte2011-08-12
就來限電阿 要亂搞大家一起來
Necoo avatarNecoo2011-08-13
福島人現在想種田還沒得種,種出來的東西還不能吃
Anthony avatarAnthony2011-08-14
orze04不一定要到全前抵制 有些產品歐洲會制定
Carol avatarCarol2011-08-14
不然蓋一堆特斯拉線圈阿 環保無污染唷^.<
Ula avatarUla2011-08-15
記得之前歐盟搞過先於全世界 輸歐產品要幾%可回收才能進來
Charlotte avatarCharlotte2011-08-16
基本上,台北人爽住在核電廠旁邊,那也不好再說什麼
Eden avatarEden2011-08-17
開始跳針了 蓋高污染電廠 附近的田種的是能吃?
Zenobia avatarZenobia2011-08-17
因為你被騙了 才會看不穿這個道理
Megan avatarMegan2011-08-18
法國人大概也被她們自己人騙了 全國80%核能
爆個幾座 他們大概也不用活了
Poppy avatarPoppy2011-08-19
你拿不是地震帶的法國跟台灣日本說嘴?!
Andrew avatarAndrew2011-08-20
該死還是得死 防護措施做再好都一樣 海嘯有超過101的
Andy avatarAndy2011-08-20
反正啥事都有可能阿 都可以萬一了 誰敢保證她們不會有地震
機率在小還是有可能阿 這不是反核最愛說嘴的嘛
Faithe avatarFaithe2011-08-21
的確是這樣,法國如果出現車諾比事故 法國就完了
Madame avatarMadame2011-08-22
RichWomen,這麼有種叫台灣企業全滾蛋去外國阿
Susan avatarSusan2011-08-23
然後讓台灣失業率達到50%,創造一個美好的人間無污染樂土
Mary avatarMary2011-08-23
發生這種災難 有沒有核電廠根本不是重點了
Victoria avatarVictoria2011-08-24
話說有趣的核蓋台北論 日本有沒同感?XD 東京蓋核啦
Ingrid avatarIngrid2011-08-25
叫企業關廠或什麼的 那是政府的事,不是老百姓的事
Jack avatarJack2011-08-26
你只會在這嘴砲,當輪到你失業的時候就知道了
Sarah avatarSarah2011-08-26
你以為工廠全部外移失業率達到30%以上會影響不到你??
Donna avatarDonna2011-08-27
嘴砲發電
Tom avatarTom2011-08-28
現在能做就是把事情做好,核災發生機率這麼低,中了也是天命
Charlie avatarCharlie2011-08-29
核電只佔12%~17%電力,為什麼沒有核電就不行 ?
John avatarJohn2011-08-29
我只是覺得,如果台北人爽住在核電廠旁邊 那也沒啥好說
Harry avatarHarry2011-08-30
多翻翻資料你就知道為什麼不行
Charlie avatarCharlie2011-08-31
補推,12~17%的電你知不知道這是多大的數目?你以為玩大富
翁阿?你只有兩種選擇,第一個接受限電,第二個提高電價
James avatarJames2011-09-01
我們中南部人可是自在又快活 ~~ 有田可種 也沒啥不好
Callum avatarCallum2011-09-01
兩個都不要那還是回家乖乖打手槍不要在這嘴砲
Mia avatarMia2011-09-02
超少的 十幾%電 20年大概8000億度而已
Dinah avatarDinah2011-09-03
個人還是贊成漸次廢核..德國就廢成功一部分..把老舊運
Edwina avatarEdwina2011-09-04
樓上大概不知道德國人買電買爽爽
Franklin avatarFranklin2011-09-04
作的核電廠先廢除.呆灣位處地震帶..一地震萬一引起核災
Caitlin avatarCaitlin2011-09-05
反核又提不出新發電方法 真的很...科科
Margaret avatarMargaret2011-09-06
就毀了..核廢料的處理也是很大的問題..不能老去汙染純
Dinah avatarDinah2011-09-07
白痴才會想在台灣搞風力發電
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-09-07
德國標準以鄰為壑的心態 跟法國買核電 跟東歐買火力發電
Xanthe avatarXanthe2011-09-08
樸的蘭嶼人吧..核廢料處理成本也不輕..拿兆元來換全島
Susan avatarSusan2011-09-09
法國還故意把核電廠蓋在國境邊XD
Isla avatarIsla2011-09-10
人的性命和後代子孫的性命是值得的..況且發電方式可以
Gary avatarGary2011-09-10
多元化..不一定要花那麼多錢..核四既然蓋了..停也不是
Oliver avatarOliver2011-09-11
廢料保存好不會外洩...不然台電的管理廢料人員早就死光了
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-09-12
辦法..但要做好預防措施..不要像日本那麼瞎拉..要預設
Rae avatarRae2011-09-13
不一定要花這麼多錢? 我怎覺得其他方法要花多很多的錢..
Yedda avatarYedda2011-09-13
震度高的地震發生時..核四廠可抗震.通電.冷卻.安全無虞
Ophelia avatarOphelia2011-09-14
只能說炸了一個日本電廠, 全球都成了驚弓之鳥...
Irma avatarIrma2011-09-15
以前炸了那麼多顆核彈怎麼都沒人說話?
Mary avatarMary2011-09-16
沒有啦 美國官方說會檢討安全 沒說要減核電
Daph Bay avatarDaph Bay2011-09-16
等到蓋了風扇塔, 到時候再來靠杯低頻噪音...
Jake avatarJake2011-09-17
核四正在蓋..如果做到安全性把關..那偶不完全反核四
Regina avatarRegina2011-09-18
但要做得徹底..不要馬馬虎虎..檢查不徹底.一爆炸就完了
Victoria avatarVictoria2011-09-19
就算1兆能花 基載也有問題呀 風不是全年一樣穩
Ina avatarIna2011-09-19
以前炸那麼多顆因為離台灣不近 而且這次是龜毛日本炸
龜毛日本人做出來的核電都會炸了 何況是兩光台灣人
Liam avatarLiam2011-09-20
印鈔票就能蓋了啊~~
Franklin avatarFranklin2011-09-21
那就砸兆元阿 怕啥 反核買單
Emma avatarEmma2011-09-22
新竹風那麼大 ok的
Blanche avatarBlanche2011-09-22
蘇聯引爆沙皇時美國人有抗議嗎?
Ina avatarIna2011-09-23
知吱踩腳踏車發電不就好了
Elma avatarElma2011-09-24
抗1G的核電廠應該也要上兆
Vanessa avatarVanessa2011-09-25
upyours:抗1G的核電廠應該也要上兆 咧 美日記得有
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-09-25
風力發電也要油...之前火災還沒法救;只等他燒完
Erin avatarErin2011-09-26
配合整個產業升級 以低耗能產業取代高耗能 或許比較實際
而不是蓋核電 養石化之類的
Necoo avatarNecoo2011-09-27
台灣國債都要14兆了,政府少浪費1/14就可以好好發展其
Heather avatarHeather2011-09-28
他能源或研究核融合咧
Queena avatarQueena2011-09-28
研究核融合....???14兆國債都丟進去還研究不出來咧
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-09-29
iloveilliya........
Yuri avatarYuri2011-09-30
一兆砸的出 歐洲核融場幹嘛還多國投資合作100億美而已
Harry avatarHarry2011-10-01
NT一兆能搞定 歐美中俄聯盟早搞定了
Iris avatarIris2011-10-01
sorry 這錢美國就出的起了 333億美對美國是小毛
Agatha avatarAgatha2011-10-02
台灣人才還差美日歐差的遠
Puput avatarPuput2011-10-03
謝謝解說。我的意思是這標題和官員態度透露出"因為很
Sarah avatarSarah2011-10-04
貴所以不要繼續研發(或不積極)的意味,我認為這態度不
可取。
Ingrid avatarIngrid2011-10-04
為什麼提到國債,因為我不相信這14兆都是花在有意義的
Ethan avatarEthan2011-10-05
地方,雖然再生能源還在砸錢階段,但總比莫名奇妙的浪
費有意義。
Kama avatarKama2011-10-06
謊言聽起來就是安心又甜美 讚!!!!!
Charlotte avatarCharlotte2011-10-07
借轉澎湖板哦.澎湖正在推廣風力發電.
Agatha avatarAgatha2011-10-08
看看官員用另一個角度討論風電的效益
Elma avatarElma2011-10-08
四個核能電廠的興建成本和營運、核廢成本,也是兆元了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-10-09
澎湖的風力發電完全是天然的優勢吧...不是每個地方都行