[新聞] 經部：風電換核電得砸兆元 - 澎湖

By Frederic
at 2011-03-24T16:04

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DYiobE5 ]

作者: valenci (birdy) 站內: Gossiping
標題: [新聞] 經部：風電換核電得砸兆元
時間: Thu Mar 24 12:46:25 2011

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/6230972.shtml

經部：風電換核電得砸兆元

【經濟日報╱記者徐碧華／台北報導】 2011.03.24 03:04 am

長榮集團總裁張榮發昨（23）日表示，台灣不應蓋核電廠，要發展再生能源等替代能源。
經濟部昨天回應，替代能源無法全面取代便宜的核電，且替代能源容易受氣候影響，無法
穩定供應國內工業與民生用電。

官員指出，去年全台核電售電400億度，若改以風力發電取代，則要裝設1萬多部風力發電
機組，投資金額將高達上兆元。若碰上天氣恰好一點風都沒有時，「總不能就停電吧？」
目前經濟部雖大力發展再生能源，但仍定調為補充性來源。

官員也說，若現在關掉核電廠，改以燃煤或燃氣來因應，國內要建新的燃煤電廠與天然氣
接收站，起碼要六年，若立刻停止核電廠運轉，台灣將有限電危機。

目前台電每度電售價約是2元多，與韓國電價行情差不多，一旦停止核電，全部改以成本
較高的再生能源發電，也恐面臨電價上漲命運。台電提供資料顯示，去年各種發電成本中
，核電最便宜，每度電成本僅0.66元，燃煤是1.59元、燃氣是3.18元，燃油成本最貴，是
4.89元。

經濟部昨天也說，如果三座核電廠停止運轉，國內電力備用容量率會由22%降到7.4%，「
這麼大的電力缺口，是目前其他發電也補不來的」。政策目前訂定的合理備用容量率是
16%。

【2011/03/24 經濟日報】@ http://udn.com/

===================

撿討新核場廠囉如果新場做到抗1g 冷卻電力備援做多些甚至做到海拔30m 50m以上

這樣成本是不是可能還不到每度1.5塊或2塊

覺得福島教訓在增強安全 (廢核太貴)

話說台灣有沒相關計劃核廠附近鑽探土調查(國家地理台鑽日宮城那邊大海嘯周期最

短300年) 台灣短期南亞日本之前阿拉斯加智利噴過來好幾次都因位置海溝擋很小

但這畢竟是多年有測史的頻率應做一下地質標本看廠址附近2000年土層中間有幾次

海砂衝上來跟每次有多厚(推估那次海嘯多大到陸內多遠)

--

Tags: 澎湖

All Comments

By Cara
at 2011-03-25T10:09

砸議員兆元

By Daniel
at 2011-03-26T04:14

又一個兆元產業了

By Gilbert
at 2011-03-26T22:18

現在不做將來會後悔

By Elma
at 2011-03-27T16:23

現在做下去馬上後悔

By Zanna
at 2011-03-28T10:27

沒什麼用的花博都能花掉百億了...

By Dorothy
at 2011-03-29T04:32

讓廢核鄉民出沒問題
20% 400億度而已嘛

By Anthony
at 2011-03-29T22:37

要慢慢朝廢核規劃

By Connor
at 2011-03-30T16:41

經濟部：　一坐下就我說話　先喊個一兆嚇嚇你

By Gilbert
at 2011-03-31T10:46

對啊只要把天龍國預算減半其實台灣很多有用的事情可以做

By David
at 2011-04-01T04:51

替代能源是該發展啊選舉嘴砲完就沒動靜

By Emma
at 2011-04-01T22:55

夏天沒有風很慘

By Iris
at 2011-04-02T17:00

風力+太陽能+燃料電池

By Tristan Cohan
at 2011-04-03T11:04

"便宜的核電...." 應該問一下日本核電是便宜還是貴 XD

By Emily
at 2011-04-04T05:09

後面的排版...然後g愈大成本愈高

By Erin
at 2011-04-04T23:14

DPP表示：不管不管反正馬上停用核電(傲嬌)

By Megan
at 2011-04-05T17:18

夏天南部的海風很強冬天北部的風比較強

By Hedwig
at 2011-04-06T11:23

其實電費漲個幾百倍就好啦 EX1度電=500台幣

By Susan
at 2011-04-07T05:27

如果地震核電廠出事，新竹以北都不能住人，不知損失多少？

By Elma
at 2011-04-07T23:32

核電便宜但是買水很貴阿..都要靠進口

By Ethan
at 2011-04-08T17:37

再生能源=>大家一起A台電的錢

By Jacky
at 2011-04-09T11:41

小國和人家玩甚麼核電要是出事居民要撤去哪裡? 不是變難民

By Hedwig
at 2011-04-10T05:46

而且夏天颱風一來,馬上壞掉,錢又白花了

By Leila
at 2011-04-10T23:51

一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆一兆

By Selena
at 2011-04-11T17:55

台灣西半部可以蓋風力站的地方都挑的差不多了
哪來地方給你蓋一萬多支

By Frederic
at 2011-04-12T12:00

嘴砲發電

By Hamiltion
at 2011-04-13T06:04

砸了兆元也沒用因為沒風

By Hedwig
at 2011-04-14T00:09

不是小國才要還核電嗎因為沒資源阿 XD

By James
at 2011-04-14T18:14

長榮桂冠先限電阿

By Quintina
at 2011-04-15T12:18

風力發電機颱風天全速運轉這樣XD

By Daph Bay
at 2011-04-16T06:23

這樣每年都能剪綵一次難怪DPP要反核

By Ula
at 2011-04-17T00:27

詳列計畫逐步停用我很贊成馬上要停根本是炒作

By Freda
at 2011-04-17T18:32

如果地震核電廠出事，新竹以北都不能住人，不知損失多少？

By Frederica
at 2011-04-18T12:37

滿嘴謊言的核工官僚看看其他專家的專業數據好嗎

By Oscar
at 2011-04-19T06:41

沒有不能攻破的盾啊.....

By Noah
at 2011-04-20T00:46

沒錢的廢核用喊的就好

By Gilbert
at 2011-04-20T18:51

一根就要近億每年維修費也是千萬颱風來又易壞

By Jacob
at 2011-04-21T12:55

有沒有valenci大師什麼都懂的八卦??

By Harry
at 2011-04-22T07:00

兩害取其一我們還是用火力發電而不是用核電來供給國光石化

By Xanthe
at 2011-04-23T01:04

就等破了污染了再跑囉

By Mary
at 2011-04-23T19:09

之類的產業減少碳排放根本是個笑話

By Dinah
at 2011-04-24T13:14

再生能源發展都只是選舉口號而已

By Eden
at 2011-04-25T07:18

張榮發願意承擔風車維修保固的所有費用就全包給他去做

By Margaret
at 2011-04-26T01:23

恩還是用火力吧反正都是破壞還境還不如選破壞力大的

By Edith
at 2011-04-26T19:28

反核的人完全沒思考就蹦出反核宣言笑死我

By Andrew
at 2011-04-27T13:32

一億郝

By Susan
at 2011-04-28T07:37

福島的教訓是... 第一代反應爐安全機制不足

By Rae
at 2011-04-29T01:41

講重點吧，台灣是要用核電給高污染的產業使用
這樣講就清楚了阿

By Bennie
at 2011-04-29T19:46

想要用電用爽爽就得付出代價!

By Ingrid
at 2011-04-30T13:51

(疑都過了n年怎麼還是跟三哩島的教訓一模一樣)

By Mary
at 2011-05-01T07:55

所以不用考慮電力品質?

By Faithe
at 2011-05-02T02:00

火力發電頂多就是排黑煙核電供給的重工業晚上排出的那些不

By Andrew
at 2011-05-02T20:04

========支持以農立國大家種香蕉晚上點蠟燭============

By Noah
at 2011-05-03T14:09

現在日本核電的成本應該是貴到爆炸吧

By Sierra Rose
at 2011-05-04T08:14

火力(汙染源世界第一) VS 核電(出事世界恐怖) 該選哪一個

By Brianna
at 2011-05-05T02:18

明氣體還不知道是甚麼東西呢

By Blanche
at 2011-05-05T20:23

所以什麼核電後節能減碳什麼的就不用再屁了

By Blanche
at 2011-05-06T14:28

把錢砸去鑽地心，什麼東西都丟到板塊下好了

By Donna
at 2011-05-07T08:32

請支持一鄉鎮一火力發電人人有份

By Quanna
at 2011-05-08T02:37

對台灣而言, 福島事件最大的意義應該是核一核二除役後

By Catherine
at 2011-05-08T20:41

要往哪條路走... 現在很多國家甚至未達年限提早除役

By Oscar
at 2011-05-09T14:46

做下去一定後悔

By Rachel
at 2011-05-10T08:51

核電產生的電是要給高耗能高污染的產業是使用　還不懂？

By Erin
at 2011-05-11T02:55

要學學模擬城市核電廠期限到前要剷除不然會爆炸~~

By Jacky
at 2011-05-11T21:00

火力的黑煙某樓以為很乾淨可以吸阿？

By Adele
at 2011-05-12T15:04

有人同時加入環團&廢核團體的嗎會不會錯亂

By Hardy
at 2011-05-13T09:09

問題就是這些高耗能產業趕也趕不走政府也擔不起責任

By Blanche
at 2011-05-14T03:14

起碼燒化石燃料比國光石化之類化工產業安全一點

By Caitlin
at 2011-05-14T21:18

=========高耗能產業通通關廠大家改種香蕉==============

By Wallis
at 2011-05-15T15:23

並不是說用核電污染就變少，是會更多　因為工廠蓋更多

By Sarah
at 2011-05-16T09:28

別擔心!產業都外移到對岸囉~~這邊以後只剩服務陸客的工作

By Anthony
at 2011-05-17T03:32

馬上要停就是炒作~等到政黨輪替又會裝死

By Margaret
at 2011-05-17T21:37

晶圓場面板廠 HTC 通通外移萬歲

By Oscar
at 2011-05-18T15:41

沒學過電的人才會覺得風力太陽能可以取代核能``笑死我了

By Gilbert
at 2011-05-19T09:46

工廠越蓋越多，所以污染越來越多，ｓｏ？

By Rosalind
at 2011-05-20T03:51

請支持農業立國 ~~~

By Barb Cronin
at 2011-05-20T21:55

台X六X那種東西對環境帶來的汙染遠比他對經濟帶來的好處

By Hardy
at 2011-05-21T16:00

現在剩下的應變時間不但沒有二十年, 連十年都不到了

By Susan
at 2011-05-22T10:04

台電講的很含蓄翻譯就是風力發電很貴而且會時常斷電停電

By Damian
at 2011-05-23T04:09

大得多純粹是就國民利益的角度而不是大企業的利益

By Jacky
at 2011-05-23T22:14

太陽能板製程耗電製造產生的汙染處理遠比提煉鈾礦到制成燃
料還大的多

By Poppy
at 2011-05-24T16:18

先想想五年後和十年後的能源政策吧, 畫大餅很快就會破

By Bethany
at 2011-05-25T10:23

現在做鄉民:浪費錢現在不做鄉民:是要拖到什麼時候

By James
at 2011-05-26T04:28

核能發電的成本還要包括核廢料的處理，以及爐芯熔毀可能
經濟部的數據有把這些算進去嗎？核能發電沒便宜多少？

By Mia
at 2011-05-26T22:32

就算把石化業通通趕走, 還是不夠補核一核二留下的洞
如果"爐芯熔毀可能"也要算進去一代核電廠應該即刻關閉

By Selena
at 2011-05-27T16:37

所以晶圓廠跟面板廠的耗電遠小於石化？這我就沒研究了

By Ingrid
at 2011-05-28T10:41

六輕的電力是自給的...沒有用到核能

By James
at 2011-05-29T04:46

火力沒差啊反正世界前十大排碳量電廠台灣已經有兩座上榜

By Una
at 2011-05-29T22:51

到時候就不要被國際制裁

By Mia
at 2011-05-30T16:55

每個國家的碳量是總額管制的，核電省的排碳量就給工廠用
排碳量根本就一樣，所以用核電根本沒有減少污染問題

By Valerie
at 2011-05-31T11:00

園區那些吃電吃的可兇了而且還不能斷一斷虧幾十億

By Daph Bay
at 2011-06-01T05:04

回樓上爐芯熔毀可能"也要算進去可能沒有一座可用吧

By Vanessa
at 2011-06-01T23:09

→ utdiff:六輕的電力是自給的...沒有用到核能
鄉民又不怕國際制裁，只希望全國都公務員沒工廠

By Frederic
at 2011-06-02T17:14

之前南部的種電計畫,還不是因為朝令夕改,搞死一堆人

By Lydia
at 2011-06-03T11:18

核電省的排碳量? 把核能換成火力然後還宣稱可以省排碳量

By Catherine
at 2011-06-04T05:23

台灣較確證的是100多年前海酵也不算超大不過還是做地質
採樣才能了解千年紀錄

By Dinah
at 2011-06-04T23:28

也不用種田。

By Lydia
at 2011-06-05T17:32

而且還要負擔核外洩風險

By Thomas
at 2011-06-06T11:37

現在台灣排碳量最大的就是火力電廠減碳第一個就得處理

By Robert
at 2011-06-07T05:41

風力是絕對不划算啦...太陽能板如果用得夠久是比較便宜

By Gary
at 2011-06-07T23:46

反核廢核關注的焦點根本不一樣，簡單的說，擁核的看機率
反核的看期望值，以及災變發生後的風險承受能力大小

By Rae
at 2011-06-08T17:51

歐巴馬不是想提美國中部建立超大規模風力發電的計畫成本?

By Quanna
at 2011-06-09T11:55

問題是臺灣哪來大面積使用風力太陽能發電..

By Elizabeth
at 2011-06-10T06:00

就說核電省下的排碳量，高耗能工廠會拿去用阿總量一樣

By Harry
at 2011-06-11T00:05

orze04 太陽能電採購價是9-10塊比風力2.6?多很多

By Hedy
at 2011-06-11T18:09

======台灣颱風多加上有穩定風的地方少風力?=====

By Damian
at 2011-06-12T12:14

以現在的人類科技並不存在其它的可能性要嘛就不要用電

By David
at 2011-06-13T06:18

台灣去那生適合地方? 還是樓上架個風車就能發電發到爽阿

By Olive
at 2011-06-14T00:23

有本錢用核電的還是美國、俄國中國這種大國，可承受風險

By Connor
at 2011-06-14T18:28

"高耗能工廠"通通都該死嗎? 那真的只能種田了

By Zora
at 2011-06-15T12:32

所以多用火力就會要多買排碳量阿
還以為真的都不會變阿

By Sierra Rose
at 2011-06-16T06:37

話說台灣也應不可能跟這次日本一樣我說那300年前調查結果

By Joe
at 2011-06-17T00:41

反正人均排碳量台灣早是世界第一也不會再提升了

By Genevieve
at 2011-06-17T18:46

用火力的話，高耗能產業就不能設廠也沒什麼不好
基本上來說，反正錢是大企業賺走

By Mason
at 2011-06-18T12:51

會不會再提升是一回事不過被碳權罰死的時候就知道了
火力發電的成本還會再提高而且是不斷提高準備好了嗎

By Ina
at 2011-06-19T06:55

是美西那邊大震海嘯沖到日本岩手縣宮古市宮古市300年前記

By Bennie
at 2011-06-20T01:00

資料看錯....不是人均

By Joe
at 2011-06-20T19:05

高耗能不設廠台灣還要混嗎? 幾乎是經濟命脈了
你要過無污染的種田養牛生活請去紐西蘭

By Zanna
at 2011-06-21T13:09

所以大家準備回家種田吧 XD

By Anonymous
at 2011-06-22T07:14

廢核團體嘴砲發電就夠了，還有多餘的電可外銷呢

By Heather
at 2011-06-23T01:18

我只知道台灣發生像日本這樣的核災大概就亡國了吧

By William
at 2011-06-23T19:23

如果能不用誰會想用要經濟又要零風險
只能說真的還是快去種香蕉吧

By Catherine
at 2011-06-24T13:28

首都區全毀先想想如何解決安全問題或是出問題要撤去哪裡
而不是想要省那個成本然後寄望於運氣

By Joe
at 2011-06-25T07:32

錢是大企業賺走，台北人爽住在核電廠旁邊，那無所謂

By Ursula
at 2011-06-26T01:37

總不能要蓋什麼東西都把最大風險都考量進去吧

By Odelette
at 2011-06-26T19:41

風力發電XDDDDDD

By Edith
at 2011-06-27T13:46

就像總不能蓋雙子星之前就把會被恐怖攻擊的風險算進去

By Robert
at 2011-06-28T07:51

樓樓上這話我不同意, 的確應該把最大風險都考量進去
第一代核反應爐之所以問題重重, 就是安全標準訂的太低

By Hardy
at 2011-06-29T01:55

什麼都有風險阿以後都不要出門好了路上也會被車撞
承受的住嘛所以不要出門好了

By Eden
at 2011-06-29T20:00

Rich你就實際行動種田過活阿自給自足

By Jacky
at 2011-06-30T14:05

美國俄國這種國家發生個四五次人家也不會怎樣我們呢?

By Leila
at 2011-07-01T08:09

問題的根源是為了省錢, 前蘇聯省的太凶所以也爆的更大

By Odelette
at 2011-07-02T02:14

有人敢說什麼是絕對安全完全無致命風險的嘛

By Elizabeth
at 2011-07-02T20:18

日本呢我敢保證他們明年之內一定復甦也不會終止核電

By Quanna
at 2011-07-03T14:23

也不要吃飯好了你敢保證你不會被噎死嘛

By Agatha
at 2011-07-04T08:28

台灣就颱風多光這點就不該主力用風力...

By Ivy
at 2011-07-05T02:32

實際上全世界這些安全性較低的反應爐還有上百座在運轉中

By Olive
at 2011-07-05T20:37

錢是大企業賺走，台北人爽住在核電廠旁邊，那無所謂

By Bennie
at 2011-07-06T14:41

核一二三全廢掉只要再蓋一座台中火力發電廠同等級的就能補

By Rebecca
at 2011-07-07T08:46

颱風來不能用風力吧...會壞掉

By Charlie
at 2011-07-08T02:51

事實就是日本可以承受我國無法承受一次

By Una
at 2011-07-08T20:55

讓監獄裡的犯人踩腳踏車發電

By Audriana
at 2011-07-09T15:00

回然後前兩大排碳工廠上榜以後被罰款罰到死

By Agatha
at 2011-07-10T09:05

都給你說就好那都包給長榮發電好了發不出來就切腹吧

By Mason
at 2011-07-11T03:09

就目前以知資料台灣比日東北機率低那邊因海嘯傳地地形擋

By Todd Johnson
at 2011-07-11T21:14

長榮加油看看要用什麼發

By Rosalind
at 2011-07-12T15:18

用風力還有一個問題...噪音

By Lucy
at 2011-07-13T09:23

少被美國邊過來掃到最近新聞也在報 1923日那邊也海嘯

By Mary
at 2011-07-14T03:28

1860年發生過一次大海嘯就賭賭看未來50年都不會發生

By Carol
at 2011-07-14T21:32

反正這個或然率也不高只是萬一發生就亡國這樣而已

By Frederic
at 2011-07-15T15:37

1923後智利1960's有好幾次的海嘯趴波到日東北也比台灣高多

By Edwina
at 2011-07-16T09:41

福島的問題根源也不單純是海嘯, 同樣是安全標準太低

By Catherine
at 2011-07-17T03:46

限就限啊. 剛好 PTT 可以關站

By Oliver
at 2011-07-17T21:51

關掉PTT最省電!

By Edwina
at 2011-07-18T15:55

在這次則是自己近岸爆到美國嘯高也1-2m 到台灣20cm?

By Valerie
at 2011-07-19T10:00

2008 台灣溫室氣體排放量284百萬公噸台中火力就占40百萬
核123目前發電量差不多和台中火力等同

By Valerie
at 2011-07-20T04:05

臺灣大海嘯機會太低了，可能兩三百年才會有一次

By Quanna
at 2011-07-20T22:09

海嘯並沒有對核電廠造成任何損害但是斷電就很痛了

By Rae
at 2011-07-21T16:14

光有現代測史不夠因此台灣應該研究一下可能海嘯地

By Quanna
at 2011-07-22T10:18

等核電廠出事，比中樂透還難

By Aaliyah
at 2011-07-23T04:23

再蓋一座火力年溫室氣體排放量暴增14% 不被幹死才怪

By Yedda
at 2011-07-23T22:28

真正擔心安全又不想限電的, 應該推動蓋新換舊才對

By Harry
at 2011-07-24T16:32

沿海鑽它個1000 2000年土層分析研究

By Kristin
at 2011-07-25T10:37

如果再蓋一做火力不會被幹死，是會被大老闆罵

By Charlotte
at 2011-07-26T04:42

不怕現今空汙跟氣候問題，卻怕不知道有無可能的輻射外洩

By Iris
at 2011-07-26T22:46

因為排碳量總量管制，所以必須關掉一些工廠
會得罪大企業的老闆

By Rosalind
at 2011-07-27T16:51

如果只要一兆就可以遠離這些風險還真便宜

By Valerie
at 2011-07-28T10:55

再蓋一座火力的後果會是罰款罰死罰款的來源從電費繳

By Kristin
at 2011-07-29T05:00

而且把有限的排碳量浪費在火力電廠上面簡直是蠢到不行

By Olivia
at 2011-07-29T23:05

就算拿掉台灣所有的核電廠，黑心國沿海還一堆核電廠勒

By Suhail Hany
at 2011-07-30T17:09

怕我們自己核電廠，不如先祈禱黑心國不出事

By Linda
at 2011-07-31T11:14

沒電的時候限電，排碳量太高就叫工廠減碳阿

By Mary
at 2011-08-01T05:18

討論到極端就沒意義了 ex:全球何場都會跟車諾福島一樣

By Bennie
at 2011-08-01T23:23

限電跟減碳有這麼容易，別再引人發笑了

By Emily
at 2011-08-02T17:28

反正排碳總量弄到一樣就好了

By Irma
at 2011-08-03T11:32

(三哩島影響還較小略過) 全球都沒人敢用了

By Regina
at 2011-08-04T05:37

有人在示範嘴砲發電了

By Joe
at 2011-08-04T23:42

目前排碳總量管制沒有實質意義看那哥本哈根會議的鬧劇可
是以後難說而且依質提升溫室氣體造成全球變遷成本完全不

By Kumar
at 2011-08-05T17:46

台北有核電廠就不要住台北就好了其實也沒什差

By Blanche
at 2011-08-06T11:51

台灣環境類日本應以日本為鑒(不過地鎮強度好海嘯低於日本)

By Regina
at 2011-08-07T05:55

同級數

By Daph Bay
at 2011-08-08T00:00

不懂r大的理論現在蓋火力就政府付罰款企業不賺錢不然?

By Sierra Rose
at 2011-08-08T18:05

叫工廠減碳能強制嗎?工廠倒一倒真的要大家都去種田嗎?

By Charlie
at 2011-08-09T12:09

我不懂反核的人在想什麼要用電又要無汙染又要非核
台灣哪來的懶啪蓋那麼多風力這種不穩定的電力資源

By Mia
at 2011-08-10T06:14

很簡單阿反核的就全部家裡停電摟

By Iris
at 2011-08-11T00:18

現在流行嘴砲發電阿，嘴巴動一下就能發電

By Anonymous
at 2011-08-11T18:23

反核的希望台灣全國都當公務員，不然就餓死。

By Charlotte
at 2011-08-12T12:28

就來限電阿要亂搞大家一起來

By Necoo
at 2011-08-13T06:32

福島人現在想種田還沒得種，種出來的東西還不能吃

By Anthony
at 2011-08-14T00:37

orze04不一定要到全前抵制有些產品歐洲會制定

By Carol
at 2011-08-14T18:42

不然蓋一堆特斯拉線圈阿環保無污染唷^.<

By Ula
at 2011-08-15T12:46

記得之前歐盟搞過先於全世界輸歐產品要幾%可回收才能進來

By Charlotte
at 2011-08-16T06:51

基本上，台北人爽住在核電廠旁邊，那也不好再說什麼

By Eden
at 2011-08-17T00:55

開始跳針了蓋高污染電廠附近的田種的是能吃?

By Zenobia
at 2011-08-17T19:00

因為你被騙了才會看不穿這個道理

By Megan
at 2011-08-18T13:05

法國人大概也被她們自己人騙了全國80%核能
爆個幾座他們大概也不用活了

By Poppy
at 2011-08-19T07:09

你拿不是地震帶的法國跟台灣日本說嘴?!

By Andrew
at 2011-08-20T01:14

該死還是得死防護措施做再好都一樣海嘯有超過101的

By Andy
at 2011-08-20T19:18

反正啥事都有可能阿都可以萬一了誰敢保證她們不會有地震
機率在小還是有可能阿這不是反核最愛說嘴的嘛

By Faithe
at 2011-08-21T13:23

的確是這樣，法國如果出現車諾比事故法國就完了

By Madame
at 2011-08-22T07:28

RichWomen，這麼有種叫台灣企業全滾蛋去外國阿

By Susan
at 2011-08-23T01:32

然後讓台灣失業率達到50%，創造一個美好的人間無污染樂土

By Mary
at 2011-08-23T19:37

發生這種災難有沒有核電廠根本不是重點了

By Victoria
at 2011-08-24T13:42

話說有趣的核蓋台北論日本有沒同感?XD 東京蓋核啦

By Ingrid
at 2011-08-25T07:46

叫企業關廠或什麼的那是政府的事，不是老百姓的事

By Jack
at 2011-08-26T01:51

你只會在這嘴砲，當輪到你失業的時候就知道了

By Sarah
at 2011-08-26T19:55

你以為工廠全部外移失業率達到30%以上會影響不到你??

By Donna
at 2011-08-27T14:00

嘴砲發電

By Tom
at 2011-08-28T08:05

現在能做就是把事情做好，核災發生機率這麼低，中了也是天命

By Charlie
at 2011-08-29T02:09

核電只佔12%~17%電力，為什麼沒有核電就不行 ?

By John
at 2011-08-29T20:14

我只是覺得，如果台北人爽住在核電廠旁邊那也沒啥好說

By Harry
at 2011-08-30T14:18

多翻翻資料你就知道為什麼不行

By Charlie
at 2011-08-31T08:23

補推，12~17%的電你知不知道這是多大的數目?你以為玩大富
翁阿?你只有兩種選擇，第一個接受限電，第二個提高電價

By James
at 2011-09-01T02:28

我們中南部人可是自在又快活 ~~ 有田可種也沒啥不好

By Callum
at 2011-09-01T20:32

兩個都不要那還是回家乖乖打手槍不要在這嘴砲

By Mia
at 2011-09-02T14:37

超少的十幾%電 20年大概8000億度而已

By Dinah
at 2011-09-03T08:42

個人還是贊成漸次廢核..德國就廢成功一部分..把老舊運

By Edwina
at 2011-09-04T02:46

樓上大概不知道德國人買電買爽爽

By Franklin
at 2011-09-04T20:51

作的核電廠先廢除.呆灣位處地震帶..一地震萬一引起核災

By Caitlin
at 2011-09-05T14:55

反核又提不出新發電方法真的很...科科

By Margaret
at 2011-09-06T09:00

就毀了..核廢料的處理也是很大的問題..不能老去汙染純

By Dinah
at 2011-09-07T03:05

白痴才會想在台灣搞風力發電

By Sierra Rose
at 2011-09-07T21:09

德國標準以鄰為壑的心態跟法國買核電跟東歐買火力發電

By Xanthe
at 2011-09-08T15:14

樸的蘭嶼人吧..核廢料處理成本也不輕..拿兆元來換全島

By Susan
at 2011-09-09T09:19

法國還故意把核電廠蓋在國境邊XD

By Isla
at 2011-09-10T03:23

人的性命和後代子孫的性命是值得的..況且發電方式可以

By Gary
at 2011-09-10T21:28

多元化..不一定要花那麼多錢..核四既然蓋了..停也不是

By Oliver
at 2011-09-11T15:32

廢料保存好不會外洩...不然台電的管理廢料人員早就死光了

By Suhail Hany
at 2011-09-12T09:37

辦法..但要做好預防措施..不要像日本那麼瞎拉..要預設

By Rae
at 2011-09-13T03:42

不一定要花這麼多錢? 我怎覺得其他方法要花多很多的錢..

By Yedda
at 2011-09-13T21:46

震度高的地震發生時..核四廠可抗震.通電.冷卻.安全無虞

By Ophelia
at 2011-09-14T15:51

只能說炸了一個日本電廠, 全球都成了驚弓之鳥...

By Irma
at 2011-09-15T09:55

以前炸了那麼多顆核彈怎麼都沒人說話？

By Mary
at 2011-09-16T04:00

沒有啦美國官方說會檢討安全沒說要減核電

By Daph Bay
at 2011-09-16T22:05

等到蓋了風扇塔, 到時候再來靠杯低頻噪音...

By Jake
at 2011-09-17T16:09

核四正在蓋..如果做到安全性把關..那偶不完全反核四

By Regina
at 2011-09-18T10:14

但要做得徹底..不要馬馬虎虎..檢查不徹底.一爆炸就完了

By Victoria
at 2011-09-19T04:19

就算1兆能花基載也有問題呀風不是全年一樣穩

By Ina
at 2011-09-19T22:23

以前炸那麼多顆因為離台灣不近而且這次是龜毛日本炸
龜毛日本人做出來的核電都會炸了何況是兩光台灣人

By Liam
at 2011-09-20T16:28

印鈔票就能蓋了啊~~

By Franklin
at 2011-09-21T10:32

那就砸兆元阿怕啥反核買單

By Emma
at 2011-09-22T04:37

新竹風那麼大 ok的

By Blanche
at 2011-09-22T22:42

蘇聯引爆沙皇時美國人有抗議嗎？

By Ina
at 2011-09-23T16:46

知吱踩腳踏車發電不就好了

By Elma
at 2011-09-24T10:51

抗1G的核電廠應該也要上兆

By Vanessa
at 2011-09-25T04:55

upyours:抗1G的核電廠應該也要上兆咧美日記得有

By Skylar DavisLinda
at 2011-09-25T23:00

風力發電也要油...之前火災還沒法救；只等他燒完

By Erin
at 2011-09-26T17:05

配合整個產業升級以低耗能產業取代高耗能或許比較實際
而不是蓋核電養石化之類的

By Necoo
at 2011-09-27T11:09

台灣國債都要14兆了，政府少浪費1/14就可以好好發展其

By Heather
at 2011-09-28T05:14

他能源或研究核融合咧

By Queena
at 2011-09-28T23:19

研究核融合....???14兆國債都丟進去還研究不出來咧

By Todd Johnson
at 2011-09-29T17:23

iloveilliya........

By Yuri
at 2011-09-30T11:28

一兆砸的出歐洲核融場幹嘛還多國投資合作100億美而已

By Harry
at 2011-10-01T05:32

NT一兆能搞定歐美中俄聯盟早搞定了

By Iris
at 2011-10-01T23:37

sorry 這錢美國就出的起了 333億美對美國是小毛

By Agatha
at 2011-10-02T17:42

台灣人才還差美日歐差的遠

By Puput
at 2011-10-03T11:46

謝謝解說。我的意思是這標題和官員態度透露出"因為很

By Sarah
at 2011-10-04T05:51

貴所以不要繼續研發(或不積極)的意味，我認為這態度不
可取。

By Ingrid
at 2011-10-04T23:55

為什麼提到國債，因為我不相信這14兆都是花在有意義的

By Ethan
at 2011-10-05T18:00

地方，雖然再生能源還在砸錢階段，但總比莫名奇妙的浪
費有意義。

By Kama
at 2011-10-06T12:05

謊言聽起來就是安心又甜美讚!!!!!

By Charlotte
at 2011-10-07T06:09

借轉澎湖板哦.澎湖正在推廣風力發電.

By Agatha
at 2011-10-08T00:14

看看官員用另一個角度討論風電的效益

By Elma
at 2011-10-08T18:19

四個核能電廠的興建成本和營運、核廢成本，也是兆元了

By Edward Lewis
at 2011-10-09T12:23

澎湖的風力發電完全是天然的優勢吧...不是每個地方都行

[新聞] 經部：風電換核電得砸兆元 - 澎湖

All Comments

Related Posts

澎湖風力發電綠能利潤分享縣民

「低碳島計畫」五大發展方向

中興戲院本週換片

「低碳島計畫」五大發展方向

經濟部長證實已將東吉排除在核廢掩埋選址之外

[新聞] 經部：風電換核電 得砸兆元 - 澎湖

All Comments

Related Posts

[新聞] 經部：風電換核電得砸兆元 - 澎湖