[新聞] 無縣市願設紅燈區 政策沒效 來亂ㄟ - 基隆

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DdYQ_Na ]

作者: NanBuRen (南部人) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 無縣市願設紅燈區 政策沒效 來亂ㄟ
時間: Fri Apr 8 05:03:56 2011

【連線報導】為落實性交易除罪化，行政院將授權地方政府設性工作專區（俗稱紅燈區）
，但全台昨已有20個縣市表明反對設立，僅新北市和雲林縣未表態。內政部官員昨直言，
若年底前新法上路後仍未有性工作專區，會依法對娼嫖一律開罰。政院設性工作專區政策
形同空包彈，婦團怒批「政院偽善，沒有專區還要娼嫖都罰，等同全台禁娼」，違反性交
易除罪化共識。

行政院前天拍板定案，授權地方政府設性工作專區，因大法官釋憲指《社會秩序維護法》
有關性交易罰娼不罰嫖規定有違公平原則，該規定將於11月6日失效，修正草案須趕在此
日之前上路。


專區外交易娼嫖都罰

據內政部規劃，未來專區內性交易場所、性工作者都須登記並取得執照，在專區外性交易
，娼嫖統統都得罰。

內政部法規委員會參事兼執行祕書劉文仕表示，像我國這樣設計「還沒看到其他國家有類
似作法」，荷蘭紅燈區專區內多數都是性工作場所、且對專區外性交易是否處罰也沒特別
規定。新法上路之初，可能不會這麼快就有性工作專區，這段期間娼、嫖一律開罰，因嫖
客成本提高，性交易會少很多。內政部也表示，現如果有縣市說要設，「反彈聲浪可能比
國光石化還多」，中央只是先訂法源，就算無縣市願設，也會尊重地方意見。

《蘋果》昨詢問全台22個縣市首長，僅新北市和雲林縣未表態，其餘縣市均反對。台北市
長郝龍斌昨說，北市地狹人稠，沒有適合地點，因此不做任何考量。高雄市長陳菊表示，
性交易專區無論設在哪個行政區，民眾的接納度都不高。南投縣長李朝卿說，南投縣民風
純樸，絕不會設紅燈區。台東縣長黃健庭甚至說，反對理由是因色情產業會污染環境。


社團：形同全台禁娼

雖雲林縣尚未決定，但縣長蘇治芬昨說，性產業一直存在，沒必要避談，但中央如沒配套
，只是宣示性將權限下放給地方，縣市政府還是做不來。新北市副市長侯友宜則表示，須
站在民眾安全與人權保障上，進行全盤思考，待評估後會再對民眾說明。

長期關懷性工作者權益的日日春關懷互助會祕書長王芳萍表示，因政院修法不負責任，將
權責推給地方，才會造成20個縣市表態拒絕設立專區的情形，婦團希望除罪化，政院卻說
就算沒有專區、還是要罰娼罰嫖，那就等同全台禁娼，簡直是偽善，為選舉考量做出的政
策決定。

人權律師、九大聯合律師事務所律師張菊芳則表示，政府希望設專區讓性工作除罪化，但
各縣市首長考量民意或選票，不會貿然設專區，現在20個縣市都拒絕設專區，等同讓這個
修法形同空包彈，無法達成目標；如果真要達成除罪化，就應專區內外都是娼嫖皆不罰。
現代婦女基金會祕書長簡至潔表示，2009年大法官解釋就是認為只罰娼不罰嫖不公平，婦
團多年努力爭取性交易除罪化，行政院設專區，專區外娼嫖都罰，違反大法官解釋及婦團
共識。中央大學性別研究室講座教授何春蕤建議，各縣市性工作專區應就地合法化，不需
另行設置，專區內外娼嫖都不應開罰。


「嫖妓不是殺人放火」

在雜誌社工作的民眾王先生痛批行政院不負責任，「沒有地方政府敢玩啦！設專區根本是
看得到吃不到，虛應故事而已。」

從事金融服務業的嫖客陳先生說：「為什麼做同一件事，在專區內合法、專區外卻非法，
嫖妓又不是殺人放火，工作苦悶需發洩，不是每個人都像總統馬英九跑跑步、沖個冷水澡
就可解決。」

《蘋果》昨語音民調顯示，有53.23%受訪者反對設立性交易專區，認為會敗壞風氣，擔心
治安；但有37.81%民眾支持設立，認為可促進經濟。

婦團表示，粗估台灣性產業產值至少上兆元，性產業不僅性交易、還有媒介、廣告等相關
利益龐大。警政署統計全台合法公娼，包括台中市、桃園縣、宜蘭縣、澎湖縣及台南市等
5縣市，共11家、45名合法娼妓。警政署昨表示，性交易專區常衍生人口販賣、組織犯罪
等問題，將視各地專區規劃擬定對策。


性交易專區規劃
◎地方政府可在都市計劃區或非都市土地的遊憩用地（如鄉鎮市的旅館、飯店用地）設立
性工作專區。
◎性工作者須登記並申請執業執照，專區內性交易場所也須申請許可執照。性交易必須在
合法專區、合法場所及由有執照性工作者進行，3要件同時符合時，娼嫖才可免罰；專區
以外的性交易，娼嫖都罰。
◎性工作者不得刊登廣告，也不得於公共場所拉客。
◎課稅問題將依未來各地自治條例規定，若當地將性工作設為營業項目，就得課稅。
◎由於大法官釋憲後，「罰娼不罰嫖」今年11月6日失效，修正草案須趕在此日前上路，
內政部規劃下月底前將草案送往行政院審議，行政院核准後經立院三讀生效。
資料來源：內政部


設置性交易專區 各縣市意向
◎反對：
˙基隆市：沒這樣環境，找不到適宜地點。
˙台北市：沒適合地點、不作任何考量。
˙桃園縣：沒必要。
˙新竹縣：民風純樸。
˙新竹市：看不出迫切性。
˙苗栗縣：沒必要。
˙台中市：無設置地區與條件。
˙彰化縣：傾向不設紅燈區。
˙南投縣：民風純樸。
˙嘉義市：民風純樸。
˙嘉義縣：民風純樸。
˙台南市：沒必要。
˙高雄市：民意沒共識。
˙屏東縣：沒設置計劃。
˙宜蘭縣：民風純樸。
˙花蓮縣：與政策不符。
˙台東縣：色情產業會污染環境。
˙金門縣：縣民不可能支持。
˙澎湖縣：民風純樸。
˙連江縣：從未考慮。
◎尚未表態：
˙新北市：須以民眾安全與人權保障全盤思考。
˙雲林縣：性產業沒必要避談。
資料來源：各縣市政府

http://tinyurl.com/3zrw4lp

--