新竹市喝好水公投通過 市府應訂廢污水管 - 新竹

以下是選舉公報的內容

來源:https://web.cec.gov.tw/hcec/cms/110121004002/36089


一、針對主文內容認定之疑義：

(一) 本提案主文與理言有所不同，
主文:「應以專管回收，不可排入飲用水取水口或灌溉水取水口上游」，
理由:「禁止污水排入飲用水取水口或灌溉水取水口上游」
二者差異較大。

(二) 依水污染防治法(下稱水污法)規定應妥善處理廢污水，符合放流水標準，
水污法並未禁止排入或僅能以「專管回收」之規定，「應以專管回收」
實屬不合理，除技術問題外，應該尚有其他方式，例入專管排入取水口下游，
或以貯留、回收…等方式處理。

(三) 主文中有「污水」兩字，依水污法之定義：
「污水」包含生活污水，如有未納入公共污水下水道之家庭污水均為禁止，
影響家庭及民眾甚鉅，恐窒礙難行，生活污水是否也在禁止之列，該請釐清。

(四) 對所有事業如有「禁止」事項，則對「既設」事業，恐有信賴保護原則之疑慮，
亦將難以執行，請釐清是否含「既設」事業。

----
以我看完以上的內容的理解，這個公投大約有幾個問題。

1. 可以禁止在上游排廢水，但為什麼一定要用專管回收的方式？如果有些地方用專管回
收比較麻煩的話，那又該怎麼處理？

2. 家庭污水也是污水的一種，再加上又要用專管回收污水的方式，那就代表所以在上游
的住家都必須設置專管來回收污水。

3. 因為是對所有的事業，所以目前已有的事業就要設置專管來回收廢水。

綜合上述幾點，所以只要你是上游的住家。公投過了後，你就必須要設置專管來回收你家
的生活污水。

當然，有可能污水不含生活污水又或是對「既設」事業不影響。但這在公投本文中沒有提
到要怎麼處理就是了。

不過，污水一定要用專管回收這件事是肯定的。所以有地方沒有辦法設立專管的話，
那又該如何處理呢？

至於後面幾點我的理解是，以目前的污水法來說，其實已經包含公投主文想做的事了，
所以不用再多設一個法來自找麻煩。

至於新竹市設的法，我個人是覺得管不到新竹縣啦，所以之後大概就是只有設在新竹市的
事業廢水需要專管回收，新竹縣的不用。這樣水大概可以變乾淨一點點吧(？)。

不過，我本身不是法律及行政專業，所以這都是我私自的理解罷了，有問題大家可以
一起討論看看。

--
Logic is invincible because in order to combat logic
it is necessary to use logic.

（邏輯是不可戰勝的，因為要反對邏輯還得使用邏輯。）

By Pierre Boutroux

--