難啊 住戶、商家 新竹市政府、議員 都不想得罪
https://i.imgur.com/yNlQMU3.jpg
以下轉錄於 新竹市東區綠黨議員 劉崇顯FB
https://tinyurl.com/tmuyomu
【按部就班 務實推動─從規劃人行道看民主的意義】
新莊街129巷雖是一條小巷子，然而它也是連接關埔地區至關埔國小的捷徑，因此上放學
通勤時段都人車鼎沸且會車困難，再加上居民於門口停車的習慣，讓通學的孩子或是推車
帶著孩子都父母都難以在此行走。
●直接規劃紅線跟人行道可以嗎？
嚴格來說從交通工程的層面來看，這個問題完全不具有技術性的困難，只需 #設置實體人
行道 與 #劃設紅線 來淨空車道，就能同時解決會車與人行空間不足的問題，看到這邊或
許大家會疑惑，既然這麼簡單難道過去都沒人想到嗎？
然而現實是，即便一直以來都沒有人行道，這裡過去確實有紅黃線的規劃，但因為居民與
商家迫切的停車需求，再加上一些「#不好說的不可抗拒力」介入協調後，市府為了避免
衝突終究選擇了退讓而取消紅黃線，這代表推動進步規劃的困難點往往在於「人」的因素
。
民眾對於「現況與習慣的改變」都會抱有不安的心態，就像會勘中我親自與街坊鄉親說明
人行道規劃時，不意外的收到「車道更窄怎麼會車？」、「不能停車怎麼做生意」...等
不算正面的回饋，因此唯有「溝通協調滿足民眾需求」，並盡可能「最大限度地納入進步
價值」，一項「#出發點良善但會讓習慣改變」的政策才能走得長久。
●減少不安與兼顧政策往好的方向走
129巷有一個特別的地方是「新莊停車場」就在距離住戶商家不遠處，汽車位在白天時大
家都已上班去而停不滿，機車格則是規畫得太少一直都是滿載的狀態，因此無法滿足商家
做生意時客人停機車與住戶自身的需求，因此我提出這裡的人行道「分兩階段」來做：
①之一：先設置停車場周圍人行道
民眾不安的心態其中一個來源是對於「政策的不瞭解」，更精準一點的說法是「尚未體會
到政策有多好」，長久居此的人安於人車擁擠的現況覺得無法改變，因此需要逐步示範這
項政策的優點才更有機會令其被更多民眾接納，而從 #停車場周圍開始設置人行道 比較
不會影響到居民原先的生活習慣，因此我會要求市府先行施作此處人行道，以後附近居民
在經過停車場人行道享受相對安全行走環境的同時，更能直接比較出在沒有人行道的巷弄
走路有多危險，在去溝通施作下個階段的巷弄人行道會更有機會達成共識。
①之二：增設停車場機車位
如前面所提，民眾習慣改變與需求能否滿足也是不安的來源之一，在這個案例中就是設置
人行道後車子該停在哪裡，因此透過附近停車空間的增加來做為替代選項減少不安，並「
#宣導巷弄機車移至停車場」停放，為下個階段的規畫預做準備。
②再設置巷弄人行道與劃設紅線
當停車需求有替代方案得以滿足時，129巷就會有空間來規畫人行道，這空間指的不僅是
道路，更是取得居民共識的空間，屆時自停車場這側「延伸人行道」至新莊街與129巷口
，並在對側劃設紅線淨空兩端車輛，如此一來既能讓「住戶商家有停車空間」，也能讓「
往來車輛有會車空間」，更重要的是終於在這裡讓「行人有獨立的行走空間」，達成三贏
的局面。
●結語
若你有耐心看到這邊，我先要先表達深深的謝意，之所以要花這麼長的篇幅來解釋一個小
巷內的人行道規劃，其實是想表達一個好的政策之所以困難推動，有時不是難在要將社會
往前推進，而是如何避免未來社會往後退步，因此把一個「目標設定的很高喊得很大聲但
窒礙難行」時，或許會換來認同者的高度關注，然而對於社會的實質前進的幫助卻沒有很
多，我認為那就只是「比較進步的作秀方式」而已，以「#溝通協調來循序漸進的讓不同
的民意接受一項好政策」才是民主的實質意義。
協調不等於妥協，將台灣交通推動至最先進的規劃是我不變的初衷之一，我會繼續努力！
--
▍ ▄▇▇▄ █ 藍 ▅▌______ ▅ ▄╱￣￣￣＼▄
▍ ◢﹋﹋◥ █▌ ▅▅╭──γ╮▅▅ 司 ▋ ︿ + ︿ ▌ 撕
█ ▆亅▆ █ 藍 ▄ ◢██▋ ▄ 法 /◢ 三 ◣\ 髮
█ ▎▆▅▆▊ █ VS. ▂ □─□ ▂ 不 VS. 【 ◥︵◥ 】 不
█ ▃◣▅◢▄ █ 路 ▅ █ █ ▅ 公 (˙˙) 公
▌ ◥◣◢◢ ▅▆▆▄▄▆▆▅ ◥ ◤ flatcomb
--
https://i.imgur.com/yNlQMU3.jpg
以下轉錄於 新竹市東區綠黨議員 劉崇顯FB
https://tinyurl.com/tmuyomu
【按部就班 務實推動─從規劃人行道看民主的意義】
新莊街129巷雖是一條小巷子，然而它也是連接關埔地區至關埔國小的捷徑，因此上放學
通勤時段都人車鼎沸且會車困難，再加上居民於門口停車的習慣，讓通學的孩子或是推車
帶著孩子都父母都難以在此行走。
●直接規劃紅線跟人行道可以嗎？
嚴格來說從交通工程的層面來看，這個問題完全不具有技術性的困難，只需 #設置實體人
行道 與 #劃設紅線 來淨空車道，就能同時解決會車與人行空間不足的問題，看到這邊或
許大家會疑惑，既然這麼簡單難道過去都沒人想到嗎？
然而現實是，即便一直以來都沒有人行道，這裡過去確實有紅黃線的規劃，但因為居民與
商家迫切的停車需求，再加上一些「#不好說的不可抗拒力」介入協調後，市府為了避免
衝突終究選擇了退讓而取消紅黃線，這代表推動進步規劃的困難點往往在於「人」的因素
。
民眾對於「現況與習慣的改變」都會抱有不安的心態，就像會勘中我親自與街坊鄉親說明
人行道規劃時，不意外的收到「車道更窄怎麼會車？」、「不能停車怎麼做生意」...等
不算正面的回饋，因此唯有「溝通協調滿足民眾需求」，並盡可能「最大限度地納入進步
價值」，一項「#出發點良善但會讓習慣改變」的政策才能走得長久。
●減少不安與兼顧政策往好的方向走
129巷有一個特別的地方是「新莊停車場」就在距離住戶商家不遠處，汽車位在白天時大
家都已上班去而停不滿，機車格則是規畫得太少一直都是滿載的狀態，因此無法滿足商家
做生意時客人停機車與住戶自身的需求，因此我提出這裡的人行道「分兩階段」來做：
①之一：先設置停車場周圍人行道
民眾不安的心態其中一個來源是對於「政策的不瞭解」，更精準一點的說法是「尚未體會
到政策有多好」，長久居此的人安於人車擁擠的現況覺得無法改變，因此需要逐步示範這
項政策的優點才更有機會令其被更多民眾接納，而從 #停車場周圍開始設置人行道 比較
不會影響到居民原先的生活習慣，因此我會要求市府先行施作此處人行道，以後附近居民
在經過停車場人行道享受相對安全行走環境的同時，更能直接比較出在沒有人行道的巷弄
走路有多危險，在去溝通施作下個階段的巷弄人行道會更有機會達成共識。
①之二：增設停車場機車位
如前面所提，民眾習慣改變與需求能否滿足也是不安的來源之一，在這個案例中就是設置
人行道後車子該停在哪裡，因此透過附近停車空間的增加來做為替代選項減少不安，並「
#宣導巷弄機車移至停車場」停放，為下個階段的規畫預做準備。
②再設置巷弄人行道與劃設紅線
當停車需求有替代方案得以滿足時，129巷就會有空間來規畫人行道，這空間指的不僅是
道路，更是取得居民共識的空間，屆時自停車場這側「延伸人行道」至新莊街與129巷口
，並在對側劃設紅線淨空兩端車輛，如此一來既能讓「住戶商家有停車空間」，也能讓「
往來車輛有會車空間」，更重要的是終於在這裡讓「行人有獨立的行走空間」，達成三贏
的局面。
●結語
若你有耐心看到這邊，我先要先表達深深的謝意，之所以要花這麼長的篇幅來解釋一個小
巷內的人行道規劃，其實是想表達一個好的政策之所以困難推動，有時不是難在要將社會
往前推進，而是如何避免未來社會往後退步，因此把一個「目標設定的很高喊得很大聲但
窒礙難行」時，或許會換來認同者的高度關注，然而對於社會的實質前進的幫助卻沒有很
多，我認為那就只是「比較進步的作秀方式」而已，以「#溝通協調來循序漸進的讓不同
的民意接受一項好政策」才是民主的實質意義。
協調不等於妥協，將台灣交通推動至最先進的規劃是我不變的初衷之一，我會繼續努力！
--
▍ ▄▇▇▄ █ 藍 ▅▌______ ▅ ▄╱￣￣￣＼▄
▍ ◢﹋﹋◥ █▌ ▅▅╭──γ╮▅▅ 司 ▋ ︿ + ︿ ▌ 撕
█ ▆亅▆ █ 藍 ▄ ◢██▋ ▄ 法 /◢ 三 ◣\ 髮
█ ▎▆▅▆▊ █ VS. ▂ □─□ ▂ 不 VS. 【 ◥︵◥ 】 不
█ ▃◣▅◢▄ █ 路 ▅ █ █ ▅ 公 (˙˙) 公
▌ ◥◣◢◢ ▅▆▆▄▄▆▆▅ ◥ ◤ flatcomb
--
All Comments