新北總圖的常駐大嬸有時候滿誇張的 - 板橋

※ 引述《freeunixer (離自相空她相)》之銘言：
: 公家單位,不想管而已.
=============================================================八竿子打不著分隔線
: 書一借出去,寄信,打電話去催都死不還的.
: 為什麼?沒強制性懲罰規定出來而已.
: 要處理這種,也不難.
: 外包給保全來駐點,一年多花幾十萬,要真惹事保全處理不了,保全還會報警.
: 借出不還的也一樣,直接開罰單,看是每天開還是每週開,開到你還,
: 不還?上法院簡易判決直接從你薪水,存款扣,順便再告一條侵佔公物...
: 公有資源一堆人當不用本錢的.欺負我們這種有繳稅的善良死老百姓?

我覺得這位朋友您對於圖書館存在的意義有極大的誤解
現行公共圖書館對於逾期的問題不外處以罰款或者停權

首先罰款這件事毋庸置疑在心理學上被視為「負增強」
但是不是就能讓使讀者因避免支付金錢如期歸還圖書呢
我必須提醒你，在心理學上很多的實驗證明，效果不佳

這裡舉個比較大家可能耳熟能詳的案例吧：托兒所遲接
美國兩位教授研究罰款對於遲接小孩是否產生嚇阻作用
結論是，帶來非常強大而且可以說是不可逆的負面效果
在實施罰款前，父母基於自我說服與內疚僅會偶爾遲到
但實施罰款後，托兒所無意間將道德轉為市場金錢關係
給父母一個信號「你只要付錢，就可以晚點來接孩子」
換個角度說，他們的罪惡感會被支付的罰金完全抵銷了
結果就如同你猜到的，遲到的父母變得更多而且更晚了
更糟糕的是，托兒所後來即使移除罰款也沒有恢復秩序


你可以提出任何意見，但你得先作點功課—或者謙虛點


好的或許你還想爭辯「把罰款提高、高到不行就好了」
這件事情，以我而言，預期還會是失敗的，案例也不少
從菸酒捐、龍蝦撈補到酒駕，有很多案例值得我們回顧

龍蝦撈補的例子很有趣，最後政府採取的是許可證制度
這可以說是常常失靈的福利經濟學一次大成功的出擊吧


而且，喔，對了，我是說，你是不是誤會了圖書館什麼

罰款的真正目的在於敦促讀者還書，而不在於處罰讀者
圖書館營運的目的，也自然不是在收費，而是推廣知識

不合理的設計與罰則，會帶來什麼？無消說：因噎廢食
讀者會喪失或者放棄使用權(因為擔心逾期造成的重罰)
反而本末倒置嚴重的違背圖書館健全發展的核心精神了
(推廣教育、提升文化、支援教學研究、倡導終身學習)

: 市長難道死了嗎? (~誤

這我很想幫朱主席平反一下，如果你是在說總圖的亂象
提醒你一件事情，圖書館的亂象根本是該館的核心宗旨
別忘了這是一間嶄新概念的圖…喔，我都叫他「客廳」


--