文湖線底下的柱子對沿線交通安全的影響 - 台北內湖區

By Zora
at 2010-12-26T21:29

Table of Contents

※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1D5qC4OG ]

作者: tonmeister (西伯麗亞北極熊) 看板: MRT
標題: [討論] 文湖線底下的柱子對沿線交通安全的影響
時間: Sun Dec 26 21:28:33 2010

今天下午我跟太太外出散步。
在15:49分，
行經內湖路一段331號郵局門口時，
聽到了一聲巨響，
是一場不幸的車禍。

我立即拿起手機打119，
當下....

我突然有一種很深的感慨。

我搭捷運時，
比較不喜歡搭地下段，
像是在維也納唸書的時候，
我會盡量搭U6+U4而不搭可能會比較快到目的地的U3/U1，
回國之後，
喜歡像文湖線沿途可以高高的看著風景。

今天我突然覺得我這種想法真的好罪惡，
我怎麼從來沒有想到，
柱子會影響到視線，
造成交通安全的問題...~~~~!!!!

我希望我看不到沿途的景色，
也不要有一個人因此受傷。

嗯.....

柱子不能夠用更小的材料築起，
讓雙向來車都可以輕易看到對方，
不會因此造成事故，
真的希望是未來可以改進的方向。

--

Tags: 台北內湖

All Comments

By Catherine
at 2010-12-27T20:35

開了這麼多年的車不覺得捷運的柱子有影響到駕駛安全

By Queena
at 2010-12-28T19:41

柱子會遮住視線..尤其是某些騎車或是開車習慣不好的

By Olive
at 2010-12-29T18:47

人..突然衝出來要左右轉..就會造成事故發生了

By Hedda
at 2010-12-30T17:53

如果原本的木柵線沒有這問題那文湖線也不會有問題

By Ula
at 2010-12-31T16:58

另外除非說馬路雙向用雙黃線分開不然有些安全島也會有類似的問題

By Connor
at 2011-01-01T16:04

老師跑來內湖版了?!

By Eartha
at 2011-01-02T15:10

很多狀況都是習慣不佳造成的......

By Edward Lewis
at 2011-01-03T14:16

所以原PO打算把柱子移走??這是駕駛習慣不良造成的~

By Daph Bay
at 2011-01-04T13:22

那裡很多廢柴開車都不等左轉燈亮就搶左轉,怪誰?

By Belly
at 2011-01-05T12:27

大湖公園站路口的那個柱子就是一個視覺死角... 還滿危險的！

By James
at 2011-01-06T11:33

駕駛的確要小心自己守法不代表不會被粗心的駕駛波及 Q_Q

By Lily
at 2011-01-07T10:39

我在今年6/26就是因為柱子擋到對方視線對方又沒留意

By Suhail Hany
at 2011-01-08T09:45

就直接撞上我了不過他也闖紅燈就是了內湖港墘路口

By Daniel
at 2011-01-09T08:51

所以我走文德路幾乎都開在中間....內側太可怕了

By William
at 2011-01-10T07:56

都不曉得什麼時後會有台車忽然左轉或迴轉

By Sierra Rose
at 2011-01-11T07:02

貼在這裡是希望大家要小心交通安全。

By Lauren
at 2011-01-12T06:08

那個地方我看過兩次車禍了有一次人是躺著不動的.........

By Jessica
at 2011-01-13T05:14

柱子是會影響到視線和安全,尤其是當一方搶線搶時間的時候

By Tom
at 2011-01-14T04:20

也沒什麼辦不到的，大概要花800億改建吧？原po出錢？

By Jessica
at 2011-01-15T03:25

有看過木柵線的柱子就知道差多了= =

By Lucy
at 2011-01-16T02:31

但我認為內湖線的問題出在柱子跟高架地下無關

By Erin
at 2011-01-17T01:37

事實證明同樣高架的其他線都沒這些問題

By Ethan
at 2011-01-18T00:43

問題是我們的柱子設計的不好更根本的是駕駛人習慣

By Hardy
at 2011-01-18T23:49

高架不是不能做~但是應該要做在寬廣的道路為主~而非內湖路這種兩線道的地區~影響住戶也影響交通甚大!!!

By Queena
at 2011-01-19T22:54

柱子真的會影響啊,所以開車真的要小心!

By Faithe
at 2011-01-20T22:00

說會影響的請去每個路口看看設置，不是有禁轉就是有專用

By Odelette
at 2011-01-21T21:06

左轉燈，柱子是死的人是活的，如果說柱子有影響那原本復

By Kristin
at 2011-01-22T20:12

北上的木柵線應該也改建一下/

By Sierra Rose
at 2011-01-23T19:18

我之前就在內湖板吵過了= = 根本就是駕駛人習慣問題...

By Carol
at 2011-01-24T18:23

視線被檔還要硬轉，結果出事怪柱子...沒道理...

By Quanna
at 2011-01-25T17:29

詳情請見12925篇...

By Mason
at 2011-01-26T16:35

木柵線要舉例的話錦州街那個路口就是最佳範例

By Freda
at 2011-01-27T15:41

唉~我現在在台南~是視線良好~但還是看到一堆違規事故~

By Dinah
at 2011-01-28T14:47

反正道路設計的再爛都有辦法賴給駕駛問題.....

By Kama
at 2011-01-29T13:52

照這種鳥邏輯，根本不用一切號誌標線及規則只需要一條車子開得上去的路就夠了

By Kristin
at 2011-01-30T12:58

是駕駛素質差ok?路上一堆和廢物沒兩樣的駕駛人亂開車

By Harry
at 2011-01-31T12:04

遇到問題是要去面對去解決，而不是一堆理由一堆藉口

By Mary
at 2011-02-01T11:10

路上莫名其妙的駕駛很多是沒錯，但這不是個理由否則為什麼其他路段都沒問題，就這裡會有?

By Ethan
at 2011-02-02T10:16

難不成是說內湖居民駕駛水準比較低?

By Faithe
at 2011-02-03T09:21

有可能啊..說不定水準低也不一定

By Ophelia
at 2011-02-04T08:27

很明顯是駕駛的問題..不能左轉硬要回轉也不是少見..

By Brianna
at 2011-02-05T07:33

在路口要開得跟超跑過彎一樣,要怪誰?

By George
at 2011-02-06T06:39

車撞爛就算了,我還怕撞壞柱子咧..

By Gilbert
at 2011-02-07T05:45

駕駛素質差+1 不能轉硬要轉硬要轉就要看清楚再轉沒那個屁股就不要吃那個瀉藥

By Joe
at 2011-02-08T04:50

看來ck大還想再來一次 ┐(─＿─)┌ 上次臉還不夠腫

By Adele
at 2011-02-09T03:56

目前唯一的問題就是出事都是因為某方不遵守規則~~試問鄉民們:不遵守規則的到底是駕駛?還是柱子?

By Eden
at 2011-02-10T03:02

如果哪天某人在那邊轉彎然後柱子突然伸出腳來，那我絕對

By Hardy
at 2011-02-11T02:08

傾家蕩產拆柱子~~

By Kristin
at 2011-02-12T01:14

至於其他路段沒問題?我只能說...看不到不代表不存在...

By Tristan Cohan
at 2011-02-13T00:19

還有三線道本來就是直行車開中間最順暢開甚麼內線= =

By Lucy
at 2011-02-13T23:25

少在那裡自以為了....

By Eartha
at 2011-02-14T22:31

就如我所說的，這種邏輯根本不需要道路設計

By Blanche
at 2011-02-15T21:37

在沒號誌的路口要禮讓右方車，沒讓就是不遵守交通規則這樣人人都遵守交通規則的話是不是十字路口就不用號誌了?

By Noah
at 2011-02-16T20:43

還有為什麼台灣不能紅燈右轉，美國和中國卻可以?如果不是為了避免有人不守規矩，何必這樣規定?

By Hamiltion
at 2011-02-17T19:48

道路設計的人如果腦袋像你那麼簡單，每天大概會死一票人

By Callum
at 2011-02-18T18:54

我覺得柱子可能多多少少有影響視線但真正問題還是駕駛人轉彎不看或是沒有多用心注意

By Aaliyah
at 2011-02-19T18:00

視線不清楚硬轉的話就跟賭博一樣

By Steve
at 2011-02-20T17:06

駕駛問題現階段是永遠不可能解決的，所以不能拿來當藉口

By Caroline
at 2011-02-21T16:12

政府是有必要改善路況來保障其他守法用路人的安全

By Oliver
at 2011-02-22T15:17

而不是通通丟給駕駛，而無視其他存在的問題那寫滿口駕駛問題的人，也只是以一個問題駕駛的觀點來看

By Joseph
at 2011-02-23T14:23

試問你今天守法地在路上行駛，不幸遇到硬要左轉的車

By Rae
at 2011-02-24T13:29

在有柱子阻擋視線跟沒柱子阻擋視線的情況下哪一種會有更高的危險性、更難及時反應避免禍害?

By Jacob
at 2011-02-25T12:35

車禍的發生必然是有人侵犯別人路權，但除非自己去撞牆否則一定會有另一個較無辜的民眾受害

By Andy
at 2011-02-26T11:41

自己都說車禍發生必然是有人侵犯路權，不就自己賞了自己

By Ophelia
at 2011-02-27T10:46

一巴掌嗎?況且車禍了，也只有肇事者會怪柱子，因為肇事

By Aaliyah
at 2011-02-28T09:52

者想貪方便不按號誌左轉。很簡單的就是不會生牽拖鄰居

By Irma
at 2011-03-01T08:58

肇事者想減輕自己的責任牽拖出來的東西，竟然有人繼續悍

By Victoria
at 2011-03-02T08:04

衛，看來腦袋簡單的是另有其人喔!

By Elvira
at 2011-03-03T07:10

所以說你的眼光就只被侷限在從肇事者出發....

By Irma
at 2011-03-04T06:15

守法的人因為視線被柱子阻擋，因此來不及閃過違規的車這樣被撞都被撞了，再怎麼擇怪肇事者還是一樣被撞

By Emma
at 2011-03-05T05:21

為什麼不改變道路設計，讓人有機會能免除飛來橫禍?

By Elvira
at 2011-03-06T04:27

不要再活在你那扭扭貓的幻想世界了現實就是你永遠不可能讓每個人都遵守規則

By Skylar DavisLinda
at 2011-03-07T03:33

還是你認為千錯萬錯都是照事者的錯，被撞死了也沒關係?反正你在路上被違規的人撞死了，都是對方的問題

By Joseph
at 2011-03-08T02:39

等到那時候你再來這裡護航不良的道路設計吧

By Hamiltion
at 2011-03-09T01:44

會這樣道路設計也是為了服務廣大的捷運民眾，如果可以請

By Zenobia
at 2011-03-10T00:50

去設計道路，別在這邊嘴砲！

By Hedwig
at 2011-03-14T01:17

原來"為了服務廣大民眾"那麼偉大，為此其他東西都能擺爛

By Dinah
at 2011-03-18T01:44

那蘇花高為了服務廣大民眾是不是就不用管環評?慈濟為了服務廣大民眾就可以在保護區蓋志工大樓

By Thomas
at 2011-03-22T02:12

笑死人，一點屁都放不出來的人也敢在這裡說人嘴炮

By Hedda
at 2011-03-26T02:39

樓上c大,民主是要尊重他人意見的前提下討論事情,你這樣一下指名道姓說人家只會幻想,一下說別人只會嘴砲,就是

By Harry
at 2011-03-30T03:06

所謂的公民嗎?好好的內湖版被弄得烏煙瘴氣的

By Frederica
at 2011-04-03T03:33

都是開車的人,你覺得錯人家覺得對這樣不行嗎?在討論公

By John
at 2011-04-07T04:00

共議題難道你的意見就是絕對?這麼有想法何不打1999好好

By Dinah
at 2011-04-11T04:27

的抱怨一番?這才能有所作為吧?跟意見不同的網友討論到謾罵的意義在哪?拿出你的民主素養好嗎?

By Thomas
at 2011-04-15T04:54

欸你是不是看錯行了呀.....那只是ID一樣長而已....

By Quintina
at 2011-04-19T05:21

再說先指名挑起戰端的又不是我-.-

By Suhail Hany
at 2011-04-23T05:48

嘴砲那個好像是我沒看清楚囧rz c大真不好意思,不過說

By Mary
at 2011-04-27T06:16

別人活在幻想世界之類的話倒是沒錯,討論規討論,大家還

By Belly
at 2011-05-01T06:43

尊重別人的意見,整篇文章都是火藥味實在是...

By Puput
at 2011-05-05T07:10

有人不懂裝懂...滾出內湖版吧

文湖線底下的柱子對沿線交通安全的影響 - 台北內湖區

All Comments

Related Posts

球類運動團

Wii大亂鬥X遊戲

新年賀卡

內湖高中打排球

今天內中團有開嗎???(排球)