政治文的界限有多寬?? - 北投

(抱歉唐三藏又來了... )

抱歉喔板主，我想這是我絕對必須要出來解釋的。
「請不要把媒體上面的那套政治當作實際上的政治。」

政治，是一種尋求共識的過程。為什麼？沒有共識，什麼事都做不成。
政治首重溝通和說服，這兩者都強調論理這一個最基本的原則。

論理就是提出的話當中，包括了根據（資訊）、認知、邏輯推理和主張（或者說立場）。
個人依自己的認知透過邏輯的方法解讀資訊，並推演出的主張。
一般造成筆戰的環結出在雙方認知的資訊有差，或者認知不同而導致的各說各話。
還記得美食文的比喻嗎？認知不同和味覺不同，其實是一體兩面的事。

既然已經開始投票了，我希望整理到目前為止雙方的論點提供投票的板友參考。
如果我誤解了哪位板友的意思，請指正，我會立刻做修改。

針對「北投板應禁止政治文」這個命題，
贊成的論點有
　1.政治文會傷和氣（#6484 zantetsukan）
　2.不理性的政黨狂熱份子會使政治文成為戰文的可能。（#6484 a386036）
3.不喜歡政治文，眼不見為淨（#6489 anarch）
4.政治文在選舉時會被誤認為是拉票（#6491 anarch）
5.添增個人評論的政治文會有失公允，令人懷疑動機引發爭論（#6492 Porto）

反對的論點有
　1.政治有其重要性，無論喜歡或討厭都不應該用制度排除、假裝不存在
　　（#6460 haido mimiz ; #6491 asiating ; #6508 LILEE）
2.因為怕傷和氣而禁止，有點像因噎廢食的說法。（#6484 mimiz）
3.政治文不等於不理性，也不等於戰文。（#6487 mimiz）
4.與北投直接相關的文章原則上應開放，例外才禁止。(#6478 WRS ;#6491 asiating)
5.該禁的是不理性文和惡言文，而不是政治文。（#6499 sleepinsky）
6.應體諒各個版友的需要。（#6502 Mooky）
7.只要討論在地生活的政策和人物，避免意識型態即可。（#6504 Joe8）
8.許多公共政策與政治相關，發言只要有證據支持即可。（#6505 yahoooo）
9.未禁止政治文的地區板佔多數（1/12），也未發生贊成者的質疑。(#6491 asiating)

以上論點供大家參考。

其實整理下來會發現，大家的共識度很高。
雙方都同意北投板應該是個溫馨的地方
也都認為不理性的文章或鬧板文、戰文應該受到限制
只是贊成者對於理性討論的風氣存疑，而反對者則較為樂觀。

我的看法是，如果爭議點是這種對未來樂觀或悲觀的問題，何不開放看看呢？
贊成者擔心的事真的發生了，再處理也不遲不是嗎？
比起政治文全面消音而錯失重要的訊息，我相信這一點風險是值得的。

--

我們是在面對天性的問題，而法令並不能改變我們的天性。
它只會製造假象，讓我們誤以為把世界修好了。

--