[挑戰軍官]甚麼叫做飽合攻擊?美軍在雷達系統上面如何因應 - 生活

Yedda avatar
By Yedda
at 2011-01-20T00:00

Table of Contents

[挑戰軍官]
(1)甚麼叫做飽合攻擊?
(2)美軍艦隊在面對飽合攻擊的時候如何因應?
(3)美軍在雷達系統上,如何因應飽合攻擊的挑戰?
為什麼新一代的雷達比較能夠對抗飽合攻擊?
(4)水上戰鬥群在甚麼地域比較容易受到飽和攻擊?
已更新項目:
--回應: 幻海孤星--
請問一下,
陸基的攻艦飛彈,在已經標定了航空母艦戰鬥群位置的前提之下,
不能利用無線電的指揮,協同一致的對航空母艦戰鬥群發動飽合攻擊,或者是趨近於飽合攻擊的攻擊嗎?
在你的文似乎認為,陸基飛彈同時發射,對於航空母艦戰鬥群的威脅比較低.
可否分享一下你的想法.
2 個已更新項目:
(小結)
所以 "幻海孤星" 是認為陸基攻艦飛彈的協同攻擊,奇襲效果較差,所以不推薦此一方式.
"幻海孤星" 較推崇前蘇聯的標準作戰方式, 以長程轟炸機群,在遠距離發射攻艦飛彈.
3 個已更新項目:
--參考答案--
1.飽合攻擊:
評估目標的防禦實力之後以超過目標防禦實力可以負荷的數量、力量實施攻擊 --> 這樣說當然沒錯. 但是實在太過於抽象.
簡單的說,雷達都只能處理一定數量的空中目標, 如果空中的目標超過這個數目, 雷達就無法處理, 所以如果以大量的飛彈攻擊,該雷達系統就會因為處理的能量飽合而失去有效戰鬥的能力.
4 個已更新項目:
神盾戰鬥系統出現以後,飽合攻擊的戰術其實遭到挑戰.
不過實際上的情形是,由於艦隊防空只能由艦隊防空飛彈來執行,艦隊防空飛彈並不是艦砲或者雷射,數量有限, 所以飽合攻擊的戰法其實對於艦隊還是一個很大的威脅.當艦隊耗光了艦隊防空飛彈以後,神盾戰鬥系統的這種相位雷達即使再威也沒有用.所以飽合攻擊目前還是對艦隊攻擊的一種標準戰法!
5 個已更新項目:
或者我們可以把飽合攻擊再簡化一下.
飽合攻擊 = 萬彈齊發 = 以大量的攻艦飛彈攻擊有強大防空武力的艦隊
6 個已更新項目:
2.美軍艦隊在面對飽合攻擊的時候如何因應? 神盾戰鬥系統,神盾艦.
7 個已更新項目:
3.美軍在雷達系統上,如何因應飽合攻擊的挑戰?
神盾系統的這套雷達其實有別於傳統旋轉式雷達.
我手上的資料比較舊,沒有update,不過大家可以參考一下.
相位配列雷達一共有四個面,每個面上面有4480個如蜻蜓眼睛的分子,
形同有4480*4 = 17.9萬隻眼睛. 號稱可以同時探測,識別,追蹤154個目標.
8 個已更新項目:
雷達系統測得目標以後會交由電腦判別威脅的程度,然後發動攻擊.
以上是神盾戰鬥系統的部分.
決定要發動攻擊以後,神盾武器系統就會開始運作.
9 個已更新項目:
神盾系統用的是標準二型飛彈,這種飛彈要命中目標並不需要雷達持續照射目標.
而是在雷達照射目標以後,讓飛彈用慣性導引飛行,飛向目標未來的位置,
(除非目標激烈的變換位置,才會再傳送修正的位置)
到了最後終端飛行,快要打到目標的時候,才再用雷達照射目標,完成半主動導引的任務.
利用這種方式,其實也減輕了雷達的負擔.
10 個已更新項目:
除此之外,整個神盾系統還可以向僚艦傳送威脅分析的結果,
指揮僚艦的防空系統反制空中的目標.
甚至可以命令F-14去狙擊有威脅性的空中目標.
可以把整個艦隊的防空系統整合成一體.
11 個已更新項目:
4.戰鬥群在甚麼地域比較容易受到飽和攻擊?
--> 沿岸,有機場的地方
--> 海峽,多島嶼的地形 (好吧,這個也算吧,這種地形適合飛彈快艇的伏擊) (這個答案是我原來沒有想到的)
12 個已更新項目:
擬答野人獻曝, 網友參考一下就好.
(基本上我因為最近在忙,所以寫得也不怎麼嚴謹,大家參考一下就好)
Tags: 生活

All Comments

Valerie avatar
By Valerie
at 2011-01-23T18:26
1.飽和攻擊...簡單說就是評估目標的防禦實力之後以超過目標防禦實力可以負荷的數量、力量實施攻擊,舉個例假設現在要對一艘堤康德羅加級神盾艦實施飛彈攻擊,該艦可以攜帶98枚標準飛彈的情況下經評估可以以2換1的比例攔截來襲飛彈98/2=49,於是我方再考量其近迫武器系統與其他武器系統一起加總評估後以60枚的反艦飛彈對其實施攻擊,以求保證毀滅的打擊效果...
2.以神盾系統透過資料鏈整合整個航母戰鬥群的防禦能力與周邊即時狀態勤資傳輸至神盾系統後整合成為空中、水面、水下全面3D立體式的控管以進行防禦力量最大效能的分配並計算、規劃、安排威脅緩急與迎擊順序與迎擊單位、迎擊裝備,以期達到防禦力量利用的最大化...
3.利用相位陣列雷達即時與無死角的特性隨時保持空中與水面來襲目標的情資透過資料鍊整合水下或反潛機的資訊給神盾系統加以協調分配迎接挑戰...
普通的雷達系統天線是旋轉式的也就是說只有在天線掃過的那一瞬間所提供的來襲目標資訊昰即時的而要更新目標資料則必須等待下次天線掃過的時候,在以秒為單位來計算的現代戰爭或大量威脅進行的飽和攻擊,傳統天線所造成的時間浪費是致命的,而相位陣列雷達則可以消除這個問題...
4在現代戰爭中由於衛星技術的充分利用,想要對戰鬥群的位置想完全的加以保密式十分困難的,所以基本上只要是處於敵方長程的攻擊機、轟炸機作戰半徑之內就有可能受到飽和攻擊!所以這個問題我加以修正為實施飽和攻擊有利的水域環境...
A 狹窄或行動受限制的水域也包含因任務需求(例如船團護送任務)而導致航線選擇少或無法選擇行線的狀況...
B 鄰近有陸地、群島...等可供威脅以陸基載具發動攻擊或提供敵機潛行突然發起奇襲等致缺乏足夠反應時間的環境,雖戰鬥群本身航行水域尚足以機動不受限制,但由於陸基飛彈發射載具無法以電磁波進行視距外的預警的關係或敵機進行貼地飛行潛近皆足以達成奇襲的突然性造成目標完成防禦準備的時間不足以大幅的提升飽和攻擊的成功率與大幅降低攻擊實施的成本....
2011-01-21 09:22:23 補充:
因為陸基的不管是移動載具也好固定式發射基地也罷都需要提前部署,而在衛星、空照、電蒐...等等高科技情報戰的威脅下很難做到封鎖消息進而達到以奇襲縮短目標反應時間的效果...
個人比較趨向於配合攻擊機聯合發動打擊以增高打擊力量與覆蓋面或協同攻擊機作聲東擊西式的戰術...
當然也可以視情況緊接著在攻擊機完成奇襲後實施第二波的打擊以擴大戰果徹底殲滅敵目標...
2011-01-21 09:31:45 補充:
純粹以陸基載具發動飽和攻擊不是不行只是遇到比較謹慎的指揮官也許有可能以全備戰方式通過實施攻擊的目標水域...
當然"兵無常勢、水無常形",利用情報煙幕、假威脅誘敵...等不同的前置戰術配合下單純以陸基載具發動攻擊也是可行的,只是就會比較複雜,而越複雜的行動有可能導致失敗的不穩定變數就會增加...
2011-01-21 11:29:37 補充:
砲擊是也可以不過就是有容易被反打擊(反測算敵砲陣位置)、長距離砲擊精度不佳、戰術選擇少這三大缺點...
可是用飛彈花樣就多多了,我可以搭配攻擊機一起實施飽和打擊就可以減少攻擊機架數降低暴露的風險;我或者還可以以飛彈作誘餌搭配電戰機吸引並分散戰鬥群艦載機與其反飛彈的防禦力量再以攻擊機作致命性的飽和攻擊(也同樣可以減少攻擊機架數降低暴露風險);又或者與攻擊機實施陸空協同的分進合擊戰術,將實施飽和攻擊的的攻擊機分成幾個打擊群搭配陸基載具以多集群、多方向、同時間分散與分化敵防禦力、薄弱其防禦層厚度以大幅增加敵防禦力量的負擔
2011-01-21 11:45:25 補充:
補充一下a10的意見...
最後的戰艦-美國的四條愛荷華級16"主砲9門,最大射程超過41000碼,1浬=2000碼=1.8KM也就是說16"主艦砲在搭配砲火射控雷達與砲火指揮儀的情況下可以在海軍視距外砲戰的命中率容許範圍(命中率16%)內打擊38+KM內的目標,加上增程彈與匹配的推進藥下射程更可以將超過70KM只是單發砲彈傷害量少一半還需要透過中繼載具協同進行大氣條件與目標的瞄準與砲著校正...
2011-01-21 11:52:45 補充:
當然啦...岸基砲陣很少使用巨砲級的火砲,不過以團級或師級砲兵的口徑來說打40KM-30KM或者說中程距離(80KM-120KM)的對地攻擊戰術火箭群(這也是被歸在砲兵下面)是可以提供一定程度的覆蓋式的跑和砲火打擊,只是缺點還是一樣就像上述所說的...
2011-01-21 12:30:23 補充:
喔..小弟的意思倒不是說要用BB,只是提供一個資料讓a10大了解一下砲兵的射程其實也是可以很遠的...
您所說的也就是為什麼老美發展神盾的原因,砲爆、飛彈、魚雷甚至您所說的水雷都各有反制的方式,可是當整個戰鬥群各自為戰的時候就會出現您所想像的左右為難的情況,所以需要一套系統整合起整支戰鬥群艦隊所有的防禦力並加以分配,針對來襲的目標依威脅大小、距離遠近、來襲速度、高度、深度...等等分配各單位以各種不同的反制武器對應,這就是神盾的中心思想...
2011-01-21 12:36:53 補充:
至於砲兵火箭好還是飛彈好,其實見仁見智依照戰術、環境、局勢、氣候、敵我兵力、裝備...等等都可以有不同的組合,這就是所謂的"兵無常勢、水無常形"...
只是個人比較喜歡降低風險、快速奇襲並且成功度與精準度都高的打擊與可以更為靈活的臨場戰術機變的選擇,而這點對於只能以慣性作彈道打擊的砲彈或是火箭就無法達成了,
2011-01-21 15:45:30 補充:
佈置雷場是可以限制船艦的活動,可是假設以您說的利用火箭即時佈雷,雷場的佈置基於火箭精準度的關係會出現很多漏洞,而且火箭佈雷會有時間差因為無導引歸向所以有很大機率會被避出目標雷場,而要是事前佈署提前布置在目標航線上的話,若是不在特定的限制水域的話很容易被繞開,而即時利用潛艦佈雷的話潛艦得先有辦法躲過並潛入戰鬥群方圓將近20浬的反潛區,而空投佈雷就更別想了...
2011-01-21 15:59:31 補充:
這也是為什麼前蘇聯的飽和攻擊最後會是利用大量逆火式實施飛彈飽和攻擊的原因,因為其他的方式都太困難成功的機率太過低了,反而利用誘餌飛彈搭配電戰機作聲東擊西再利用超音速反艦飛彈作飽和攻擊還比較確實而有效,一直以來前蘇聯紅軍的作戰信條奉奇襲為勝利的保證,利用飛機的高速作多方向的同時接近、利用大量的長距離超高速的反艦飛彈實施攻擊,因為從發起攻擊到毀滅目標的過程時間極短反向的達到了奇襲的目的...
2011-01-21 18:12:38 補充:
其實喔...小弟感覺您可能因為燈下黑而有了一點盲區,這邊做點小小的分享...
基本上在現代戰爭中海軍對於空中來犯的的目標基本上不會去做任何的像二戰時期艦船躲避魚雷或炸彈戰術機動,為什麼呢?!因為現代戰場使用的武器速度都"太快了"!航母、驅逐艦就算是快艇好了最高速率再了不起也就40節打死,可是呢來犯的噴射敵機或飛彈超音速的在600節以上就算是次音速的巡弋飛彈也在10倍以上航速超過400節,對這樣的來犯威脅水面作戰基本上做任何的戰術機動對高速飛行體來說都如同跟"靜止"沒兩樣...
2011-01-21 18:19:28 補充:
所以當艦長與CIC戰情在應付空中來犯的威脅時只會將艦隻的轉到一個迎擊航線(為取得像近迫武器之類的射角)之後就交給航海人員開船了,剩下的心力都在分析戰術與分配防禦火力上面了,所以美海軍的艦長的戰備位置不是在艦橋而是在戰情室...
而如果您要使用水雷航海人員只要在能夠在盡量保持射角的範圍以內他都可以自由的進行躲避甚至就算完全的停船也都是可以的...
2011-01-21 18:21:59 補充:
也許更像是消耗戰吧?!在一個超過防禦力極限的飽和量,就算你可以完全的達成武器本身應有的效能我也要讓目標彈盡援絕毀滅的無賴式打法...
2011-01-22 08:48:36 補充:
問題是...一條船這麼大你知道飛彈選擇的是打哪個部位嗎?!
而且以目前的飛彈裝藥量加上延時引信基本上打中水線以下不用管是哪段部位了基本上大概都沉定了,戰果最差也是完全失去戰力,而這邊更可以看出砲彈與飛彈的殺傷力,遠程火砲的砲彈打的是甲板而反艦飛彈打的是船側的水線以下,哪個對船艦的傷害大?!不言可喻...
雪菲爾或者史塔克說實在的都有點走了狗屎運,因為遇上的是舊式的飛魚如果是像魚叉這類新一點的或是較新型號的飛魚,早就當了人工魚礁了...
2011-01-22 09:13:29 補充:
介紹一下史塔克被比較輕型的就是飛魚擊中的結果吧..
被命中部位為艦橋以下水線以上約2m處約相當於主甲板以下一點的位置,被命中後0.3秒左右在艦體內爆炸,爆破炸開艦體直徑超過6m的破洞,爆炸威力經艦體傳達至水中後的反作用力將整條超過4000噸的派里級炸離水面,龍骨出水1m多導致龍骨歪曲3.8度,橫向爆炸威力與震波當場37人死亡20人受傷,1、2主機被震離基座,車葉傳動軸彎曲、變形,當場全艦失去主要的動力、電力供應只剩備用電源,引起的大火超過4hr才完全撲滅,艦身一度因爆震撕裂傷進水側傾達35度以上...
2011-01-22 09:26:43 補充:
在介紹一下雪菲爾的案例...
隸屬於阿根廷海軍航空隊的法製超級軍旗式攻擊機,距離英國艦隊20kh處發射了兩枚空射型的AM39飛魚,只一枚命中雪菲爾號艦身中央水線以上1.8m,很狗屎運的是命中的飛魚因老舊並未爆炸(就是啞彈啦),但飛彈推進藥依舊引發大火,大火搶救超過8hr後宣告失敗,放棄搶救後撤離船員改由拖救方式,於拖行回港的過程中進水過多而沉沒...
這還是啞彈的舊式飛魚輕型反艦飛彈...
2011-01-22 09:44:56 補充:
上面兩案例都是較早期一點的、較輕型一點的飛魚,若是換作改良後(改為瞄準水線以下)再加大裝藥量的新型飛魚的話?!又或者打中的是瞄準水下以下裝藥量達新型飛魚1.5倍的魚叉的話?!
這邊很高興的介紹一下,雄二與魚叉一樣末端歸向命中前都會進行俯衝,以求命中水下以下並可以將上下方向的爆炸威力盡量集中於向下,更向水線下部位加強破壞力,講句難聽點的就是要把敵艦往死裡打,就是不死也要你生活不能自里只能退役...
2011-01-22 12:05:17 補充:
小弟本身服役時就是海艦雷達專科士官,基本上飛彈最後進入俯衝階段時已經不大再調整路線了,遠一點的時候也許因為回跡訊號強弱的關係艦島部分會比較有可能被鎖定,但隨著飛彈的接近由艦體各部位反射訊號的強弱會導致飛彈終端導引不時的更新以最清楚的訊號當作目鰾(但一定是同一條船),所以不清楚底細的人一般都會有誤區認為一定會鎖到艦島(感覺起來體積最大),這也是為什麼反飛彈的干擾火箭會有成功的條件...
2011-01-22 12:15:49 補充:
上面的例子可以很清楚的知道被延遲引信的反艦飛彈命中在艦內爆炸之後會有多恐怖的影響,事實上炸斷或直接炸沉敵艦跟像史塔克號一樣龍骨被炸彎、主機位移,整個失去動力、電力與作戰力之後跟被打沉沒兩樣!
以現役的反艦飛彈來說,只要是被確實命中、爆炸,基本上不管打中哪個部位,那條船最少基本上已經在該次的任務中失去作用甚至還造成整個艦隊的負擔(這跟狙擊手不打死只打傷是一個道理)!
起碼不管我在哪受的訓,面對反艦飛彈的攻擊都沒有需要戰情人員刻意為減少傷害而調整航向的問題,只有為了射角而調整的訓令...
2011-01-22 12:26:07 補充:
除了依賴超高速以直接迫近的方式的超音速反艦飛彈以外,次音速反艦飛彈在雪菲爾或史塔克這兩例而言,該二艦在飛彈進入末端俯衝段之前完全沒有發現來襲的飛彈,如果以該兩項實戰的案例來評估,對在被命中之前水面艦船而言又有多少時間可以進行航向的調整呢!? 1秒或2秒?!就算給你5秒吧!可能才剛出現舵效應正要開始轉而已,船不是車!舵打了要有幾秒鐘讓舵效應產生才會慢慢開始出現轉向...
2011-01-22 12:33:02 補充:
恩...但是科技也是不斷改良的,以往早期的末端俯衝是會先拉高一點點再俯衝,可是以我國所購進的魚叉或自製的雄二來說是不進行拉高而保持貼海飛行作終端加速後直接向水線下俯衝,這就避開了CIWS的威脅...
方陣更新的就是這一部分啊!將射角向下調整以期能夠攔截這樣飛彈,當然還必須搭配平面直角化雷達技術,不過這部分再聊下去就扯得有點遠也有點深了...
2011-01-22 13:24:20 補充:
輝大用的是電舵吧?!呵呵
軍艦上都會有兩種舵機械舵與電舵,再加上軍艦對於機動性、反應性與準確度、穩定度要求比較高,但是還是有舵效應的問題,只是基本上機械舵都只在舵機故障時暫時用用罷了...
所以說才會研究雷達平面直角化技術啊!不過超音速的反艦飛彈基本上都是直接迫近完全依靠超高速度突擊作硬殺,以美國神盾搭配標準所測試的報告攔截次音速飛彈比例約2:1,攔截超音速飛彈的比例要超過4:1,而且隨著超音速飛彈的迫近,距離越近攔截的難度將會成等比提高,恐怖啊...
2011-01-22 15:27:05 補充:
空對空反輻射飛彈已經有很久了,只是主要是針對電戰機或射控中繼載具使用,一般的預警機他只要關掉發射轉向過個十幾秒就又可以繼續使用雷達可是飛彈就浪費了,不是針對射控或是電戰機使用反幅射太沒效率...
彈道啊!哪需要什麼末端導引,發射的上升段跟重返大氣的中繼段都靠GPS校正上升與落下航道的偏移,至於其他就跟砲彈一樣只用慣性的彈道方式打擊,所以彈道飛彈或是彈道火箭其實跟砲彈也多大區別,只是多了一個用GPS修正因大氣偏移問題的裝置,哪時候看過用傳統彈道武器打移動目標的?!除非裝核彈頭...
2011-01-28 02:46:35 補充:
干擾火箭是利用細薄的金屬絲條(通常為鋁箔),射向空中後利用風力散開,藉由風力擴散膨脹成一整坨的鋁箔絲條,這樣會在雷達上出現一個很大、很明顯、強度很高的回跡,這樣的誘餌回跡的強度勝制會超過船艦本身的回跡強度,藉以誘騙飛彈尋標器(請結合意見欄有關命中位置相關部分有關尋標器標定的說明,該部分已提到干擾火箭了)....
2011-01-28 03:06:29 補充:
飛機可以閃也必須要閃是因為飛機連爆炸破片都挨不起(近炸引信)!可是船艦比飛機要強壯太多了只要不是直接命中了不起靠港以後除鏽油漆罷了...
是...船是可以閃,可是這邊小弟可以很負責任的跟你講,閃了跟沒閃一樣,再重申一次船不是車也不是飛機,不是方向盤、控制桿,轉了就會有馬上有反應,從航行官下令轉舵開始到艦體開始出現轉向至少也要有3-5秒的時間差,這個專業名詞叫"舵效反應時間",以次音速飛彈400節的速度來講3秒夠飛彈飛600m左右,這時候船才剛剛開始要轉而已,3秒內要位移超過600m目前除了少數幾種快艇以外,軍艦應該是都不可能做到的....
2011-01-29 18:37:46 補充:
當轉舵時,流經舵面-內轉向側的水流會撞擊舵面產生推力,這就叫"舵效應",而當這樣的推力累積到足夠時就會開始使船尾產生橫向位移的向量進而導致船頭轉向這中間經過的時間就叫"舵效反應時間",舵效應跟慣性無關跟舵面積成正比,舵效反應時間也與慣性無關跟舵面積成反比,簡單說就是"舵面積越大,舵效應越高,舵效反應時間越短"...
2011-01-29 18:46:18 補充:
那照這樣說是不是舵越大越好?!
當然不是舵面積越大則打舵時水流對於舵面的推力也就越大,這樣的推力對整個舵面會產生彎折力,對於舵軸一直到整個舵機都會產生扭轉力,舵面積越大力道越大當然舵機等機構的壽命卻會相對減短甚至是製造成本更會大幅增加,所以船舶設計對於舵面的大小會有一個合理的考量,而舵效應時間只要是在一個合於規範的範圍裡就是可以被接受的...
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2011-01-20T10:22
原本古德林提問這問題粗看還有板有眼,因此不想理他,但是看到後來,嘖嘖,本性難移啊!
問問題的人如果已經有了先入為主的觀念或是自以為是的答案,那他提問的動機就值得懷疑,尤其一開始就說要挑戰軍官,就算回答的是專業士官,他仍然要將自己的答案闡述一遍,哼!螻蟻之光,飽和攻擊等於萬彈齊發,這算甚麼歪理,全世界有哪個國家有資本幹這樣的事!
將飽和攻擊的論述集中在系統飽和上,完全忽略時間飽和、空間飽和與人力飽和所影響的範圍,不懂其中的加乘與相互影響,妄圖以己之意志強壓真理!
看兩位回答大大的內容叫人賞心悅目,看古德林的內容,嘿嘿,真不如睡覺去也!
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2011-01-22T19:03
飽和攻擊就是古德林大戰軍官
古大帥殺龍大殺個滿天飛
Caroline avatar
By Caroline
at 2011-01-21T00:15
我只是小兵
(1)甚麼叫做飽合攻擊?
飽和攻擊是前蘇聯為對付美國航母戰鬥群所制訂的戰術,由水面艦、潛艦、戰機攜帶反艦飛彈,同時在短時間內,在不同的空間層次,以高密度、連續攻擊方式,向同一目標發射數目眾多飛彈,使敵方無法在短時間接戰的一種飽和狀態,達到摧毀目標的目的。
日軍二戰亦有:魚雷異方向同時攻擊
(2)美軍艦隊在面對飽合攻擊的時候如何因應?
加大其飽和容量 更遠的偵測距離 更多層次縱深攔截
(3)美軍在雷達系統上,如何因應飽合攻擊的挑戰?
空中預警機
為什麼新一代的雷達比較能夠對抗飽合攻擊?
新式雷達能同時處理更多目標 並依其威脅制定攔截武器的分配 
 
(4)水上戰鬥群在甚麼地域比較容易受到飽和攻擊?
海峽及多島嶼地形 多島嶼適合飛彈快艇進行伏擊
2011-01-21 10:49:19 補充:
幻海孤星 大
陸地其實也不一定需要用反艦飛彈 允許的範圍內 甚至使用炮擊也行 總之讓他們手忙腳亂就對了
2011-01-21 12:11:43 補充:
幻海 大
在下參考蘇聯的原意用 炮擊+面對面飛彈+空對面飛彈+魚雷+導引轟炸 多層次的攻擊 讓全艦隊疲於奔命 真的要反制 誰會是第一目標?
BB最不用擔心 因為世上殘留實在不多 況且射程與155榴也相去不遠 沒了BB的戰鬥群碰上榴彈砲 其實是很慘的 而且多功能火箭尚能佈雷 只是大家都喜歡高科技 我倒認為 用多功能火箭佈雷效果甚至高於飛彈:看到水雷一定減速 無法機動就只能當活靶
2011-01-21 12:45:38 補充:
沒錯 而且神盾主力是防空 就是要對抗過飽和的空中攻擊
而獵雷能力 現在似乎反而最弱 如果用漂雷阻撓艦隊行進再來圍毆 似乎亦能成為過飽和攻擊的一環 要炮擊 那也需要相當的地利 一般而言大概只有紅海 荷姆茲海峽 麻六甲 台海 瀨戶內海 這些地方才有機會 沒特別理由 航艦戰鬥群也不會輕易進入
2011-01-21 18:02:57 補充:
我是認為當發現疑似佈雷 一定會減速掃雷或繞道 如果能預測對方應應的方式 就更容易讓他往圈套跳 應該不會有指揮官會交戰前拿艦隊安全來賭
為了要達到最少數量的飽和攻擊 前蘇聯最新的反艦飛彈把速度提到2M以上 甚至飛彈群編隊 這都是針對當時美軍的反應時間 讓美艦反應時間的空檔 就能擊中美艦 此時若是讓艦隊減速甚至於停止 或是讓美艦轉向無法發揚全部的防衛火力 都更能提高攻方的效力
當然 任一種攻擊都能被破解 但如果是什麼方式全上 如何在這麼短的時間內同時破解 這不就是飽和攻擊的精神嗎
2011-01-21 18:04:47 補充:
飽和攻擊的類型 其實更像強襲 突破所有的防禦進行硬殺
2011-01-21 18:54:50 補充:
如果單就向量而言是沒錯 但是被彈面積跟擊中點就差很多
正橫擊中艦橋下方水線 跟擊中側45度的艦橋下方結果是完全不同 若是命中偏船尾的機艙部 大概只能棄船 也許船艦的戰術機動比較慢 但是轉彎的弧度秒經常是救命的主因 這與船隻的運動特性有關 船隻的轉向就是一個甩尾動作 小型艦5-10秒足夠轉向45度以上以自身較安全的區域中彈
而雪菲爾/史塔克 皆是命中艦橋附近
應該沒有任何艦長面臨威脅時 不會決定倒底要發揚火力或是降低損失的戰術機動
2011-01-21 18:57:08 補充:
戰爭原本就是要對方屈服於自己的意志之下
原本就是無賴嘛?講道理就不用打了 人類誕生至今沒改變的悲哀
2011-01-22 11:36:52 補充:
幻海 大
反艦飛彈的終端導引段 不是雷達就是熱源尋標
雷達就是取目標平均值再偏低
正橫 就是中島式船隻的艦橋附近 如果是後島式會打中中線之後
飛彈如果正前或正後來襲 會打到那裡?(當然啦命中船尾基本上是沒救)
水下爆破只要不在機艙區戰損管制得當 是有機會不沉的 當然蘇聯的反艦飛彈裝藥量之恐怖 小型船隻絕對是當場腰斬 就算神盾級也只能拖延下沉時間 也許有能力對抗的只剩BB
這應與”飽和攻擊”有關 無力製造絕對優勢的過飽和攻擊 但一發就能要你命
2011-01-22 12:04:00 補充:
再回來戰術機動 我在商船全速滿舵3秒偏向至少5度(499總頓型) 用向量也能盡力的偏一些 軍艦偏向會更大 降低截面積亦有於避彈
飛魚彈頭165公斤/魚叉彈頭221 公斤/雄2小於180公斤/SS-N-25彈頭300公斤/鷹擊12號稱1000公斤(蘇聯的沙箱真的是1000公斤)
2011-01-22 12:16:24 補充:
新式反艦飛彈已經很少用俯衝了 大多採用高速水線撞擊 原因就是近迫防衛系統的普及化了
但是蘇聯更絕 飛彈採用12G以上的戰術機動 直接閃避近迫防衛武器的攔截 雖然方陣門將都宣佈軟體更新了 但我認為真正能對抗的應該是76快炮的防空VT了
2011-01-22 12:24:55 補充:
史塔克/雪菲爾 都是宣稱在不知情的狀況被擊中 只有等下一條船中彈 才能知道”戰術機動”了^^
2011-01-22 12:40:23 補充:
我本身是舵工 轉向後一秒幾乎沒有反應 因為舵還沒到位
飛彈多遠被偵測 這就是重點 超音速飛彈如果5公里內才偵測到 大概只能:兩眼開開準備投胎
這也算飽和攻擊的一種方式:時間飽和
2011-01-22 13:10:00 補充:
新一代蘇聯反艦飛彈確實有有編隊攻擊的能力
一批飛彈 由一枚發出編隊信號 調整命中時間 達成零時差的飽和攻擊
弱點是:還是需要前進觀測機發出誘導信號 畢竟30分鐘以上 船艦是能有20幾公里的距離 要是掉頭180度 更有40幾公里以上的誤差 一般飛彈的尋標系統 沒有能力做這麼大範圍的偵查
2011-01-22 14:22:50 補充:
商船都嘛是電舵 可是舵面小舵效不高 但是還是有一定的速度 我是499總噸型 舵效還好 要是2萬噸的那個舵效只能說:令人髮指
相位陣列雷達也不是萬靈丹 所以美軍還用預警機補強
只是你有招我就破 這攻守之間還真是好玩 以前曾傳聞蘇聯有研發:空對空反幅射飛彈 想必就是針對預警機用的 只是後續不詳
假設真的有 沒了預警機的艦隊 說真的只剩攻方有多少飛彈能用了 如果像是蘇聯的火箭巡洋艦 大概2艘就能吃掉一個戰鬥群
老共的構想其實也不錯 彈道反艦飛彈
2011-01-22 14:27:08 補充:
用近於90度垂直6M速度降下 除非打爆它 就算落在小型艦旁邊 也有夠受的 只是最終尋標段的技術 目前可能連老美都辦不到
這就屬於閃擊戰的範圍了:兵貴神速^^
2011-01-22 16:06:57 補充:
空對空反幅射本就是針對電戰機 蘇聯早在老共之前就在研究打艦隊:
消滅預警機 減少偵測半徑 陸基 艦射 潛射 空射 大家一起來 打的根本是艦隊殲滅戰
老共目標只是打航母 彈道反艦最難是終導 就算能標定如何微漂移命中77M(尼米茲)內的目標 這才是最難的 況且6馬赫需要怎樣的雷達才能搭配 這問題也不小 不過如果真的弄出來 一百公斤的鐵塊6M砸下 不死也半條命 最重要是航艦的功能就全沒了
這個點子 在下可是衷心佩服 只是能力比幻想更重要 老共目前還沒有戰斧級的標定能力
核彈?那就不用打了 告他非法炸魚^^
2011-01-27 19:19:52 補充:
版大
說真的如果拿魚叉叉航艦或BB 可能無關痛癢 拿沙箱打神盾神盾會直接炸沉 噸位/裝藥量 差太大了
40W噸油輪 挨隻魚叉沒什麼 挨個沙箱只要運氣不差 也還有逃命的時間
不是裝藥量問題 現在的軍艦噸位實在是太小了 前一頁有
燃料的誘燒 並不能視為常態 長程反艦飛彈在進行高機動迴避後 能殘存的也非常少了
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-01-22T02:31
"幻海孤星"的答案極佳!
2011-01-21 11:34:05 補充:
岸砲射程太短, 恐怕有機會用上的機會不大.
敵人的指揮官通常也不可能笨到把艦隊帶到離岸那麼近的距離.
美軍的五英吋艦砲(127mm),射程也不會超過30公里. 在現代海戰來說, 這種射程實在太短, 像是拿刺刀對付步槍.
2011-01-27 18:28:45 補充:
最近在忙,所以就沒有理大家了.
輝兄, 基本上你小看攻艦飛彈的威力了.
現代的攻艦飛彈, 彈頭的火藥量都很大的, 有的船根本中一顆就沉了,
好一點的中一顆就重創了.
這點跟二次世界大戰時相較,已經不可同日而語了.
另外幻海兄有提供一組資料, 輝兄您大概也沒有注意到,
攻艦飛彈本身攜帶大量的燃料, 所以即使彈頭沒有爆炸, 仍足以幹沉一艘船. 所以海軍演習從來不敢拿攻艦飛彈來打還在服役的船. 因為....會死人的! 船會沉的!
2011-01-27 18:34:33 補充:
幻海兄, 有一點你說的也不太對.
對付攻艦飛彈有兩種方式:
(1)硬殺: 把攻艦飛彈用防空飛彈或防空火砲幹下來
(2)軟殺: 誘餌( 這跟戰鬥機丟的熱焰彈,金屬絲的原理是一樣的)
也就是說激烈的變換船艦的方向來對付攻艦飛彈並非完全不可行,
但是必須要配合金屬箔片這種誘餌.
這招在英阿福克蘭戰爭中英國佬就有用過.
當然這兩種方式,目前(1)才是主流,效率也比較好. 畢竟船的速度太慢了.
但是您不可以說(2)不存在. 或者說(2)完全沒有效. 這是我想補充的.
2011-01-28 17:26:45 補充:
誘餌你有寫嗎? 大概是我老花眼漏掉了.
"舵效反應時間",你寫得太專業了, 我猜主要的原因不過就是"慣性"罷了 因為船一艘那麼大,當然不會馬上有動作.

新筆電玩魔獸LAG

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-01-20T00:00
大家好上次我有發一次問可是沒有得到滿意的答案小弟我再發問一次希望能解決問題andgt;and#34;andlt;小弟最近新買�� ...

真的沒有解脫的法律途徑嗎???急!請大家幫幫我

Quanna avatar
By Quanna
at 2011-01-20T00:00
法律無知的宅男工程師悲歌;陷入預設的騙局卻無法脫身這麼多的謊言與詐騙卻受法律強制婚姻關係續存.....真的沒 ...

室外溫度要達到幾度才能開冷氣機急~20點!!

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-01-20T00:00
可以告訴我嗎?達到幾度才能打開冷氣機,並保持恆溫?

高雄擺夜市的問題!?

Edith avatar
By Edith
at 2011-01-20T00:00
請問擺夜市需要哪些工具!?哪裡的夜市年輕人潮比較多!?攤位價錢大概多少!?我只需要一小格!!有人可以合租的嗎!?�� ...

我想找個魔羯男!!

Ula avatar
By Ula
at 2011-01-20T00:00
我現在想要一個依靠,請幫我找一個魔羯男!