新聞:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150716/649344/
2015年07月16日16:49
去年10月遭車鏡大廠健生實業公司開除的施姓模具師，質疑自己因未配合公司調派赴中國
工作，就被公司刁難、非法解雇，訴訟要求資方給付資遣費等費用。彰化地方法院民事判
決今出爐，判處資方應全額給付施姓模具師請求給付的62萬餘元資遣費等費用，全案仍可
上訴。
判決書指出，施姓模具師(50歲)與妻子都是健生公司約15年資深員工，不過施妻去年5月
13日因車禍韌帶開刀治療，生活無法自理請公傷假。施男控訴，去年6月18日，公司要調派
他赴中國出差，他以要照顧妻子、4個未成年小孩為由拒絕，竟遭公司記大過，他申請勞資
爭議調解未果，從此被視為異類。
施男控訴，公司去年7月至10月間，陸續以他「在上班時間使用手機上網」、「上班時間
睡覺」、「在廠房內廁所抽菸」等理由，記三大過，任意於同年10月3日終止勞動契約開除
，還拒絕給付資遣費等費用，申請調解不成因此提告。
施男主張，過去6年都配合公司臨時調派赴中國出差，這次為了照顧家人婉拒，有公司長官
還說「那是你家的事，你有沒有為公司著想？」，令他很錯愕，他也說使用手機時間不多
，未造成公司重大損害，上班不小心打瞌睡是因照顧妻子太累，要請假未獲准，而抽菸
依公司內規也可選擇罰款，但公司都沒給機會。
不過被告的健生公司則主張，施男工作內容本來就要負責赴中國廠區協助模具驗收，但
施男屢無理拒絕，讓公司要臨時調派人力，影響公司業務及作業規劃，一再勸導仍不聽
從，去年6月故態復萌，只好臨時調派其他人出差。
健生公司主張，施多次上班時間擅離工作崗位，用手機上網處理私事，去年6月26日記大過
一次，另因上班時間睡覺，多次規勸督導卻反遭奚落，因此在7月底，依照睡覺次數各記
小過處份，並要求施男舉證誰說了「那是你家的事」這句話。
健生公司主張，公司配合法令，2010年早就公告廠區內一律禁止抽煙，否則記大過一次。
由於依勞基法，勞工違反勞動契約或工作規則情節重大者，得不經預告終止勞動契約，
且公司內規一年內功過相抵仍記滿三大過者，得予解雇。
法官認為，施男在去年度被公司記3大過、3小過處分，審查後宜1大過、2小過處分較為適
當，因此施男行為雖有違反勞動契約及工作規則，但情節未達重大程度，而健生公司不經
預告就解雇，於法不合，判處健生公司應全額給付施男請求的資遣費34萬4320元、預告
工資3萬900元、失業給付25萬560元，總計62萬5,780元。(俞泊霖／彰化報導)
心得:
健生公司在彰化算是蠻有名氣的，最近版上為了基本工資也是討論熱烈，難得還有對
勞工力利的判例，在此提供給各位版友參考，該如何保障勞工的權利及申訴的管道，勞方
不見得會輸。
--
2015年07月16日16:49
去年10月遭車鏡大廠健生實業公司開除的施姓模具師，質疑自己因未配合公司調派赴中國
工作，就被公司刁難、非法解雇，訴訟要求資方給付資遣費等費用。彰化地方法院民事判
決今出爐，判處資方應全額給付施姓模具師請求給付的62萬餘元資遣費等費用，全案仍可
上訴。
判決書指出，施姓模具師(50歲)與妻子都是健生公司約15年資深員工，不過施妻去年5月
13日因車禍韌帶開刀治療，生活無法自理請公傷假。施男控訴，去年6月18日，公司要調派
他赴中國出差，他以要照顧妻子、4個未成年小孩為由拒絕，竟遭公司記大過，他申請勞資
爭議調解未果，從此被視為異類。
施男控訴，公司去年7月至10月間，陸續以他「在上班時間使用手機上網」、「上班時間
睡覺」、「在廠房內廁所抽菸」等理由，記三大過，任意於同年10月3日終止勞動契約開除
，還拒絕給付資遣費等費用，申請調解不成因此提告。
施男主張，過去6年都配合公司臨時調派赴中國出差，這次為了照顧家人婉拒，有公司長官
還說「那是你家的事，你有沒有為公司著想？」，令他很錯愕，他也說使用手機時間不多
，未造成公司重大損害，上班不小心打瞌睡是因照顧妻子太累，要請假未獲准，而抽菸
依公司內規也可選擇罰款，但公司都沒給機會。
不過被告的健生公司則主張，施男工作內容本來就要負責赴中國廠區協助模具驗收，但
施男屢無理拒絕，讓公司要臨時調派人力，影響公司業務及作業規劃，一再勸導仍不聽
從，去年6月故態復萌，只好臨時調派其他人出差。
健生公司主張，施多次上班時間擅離工作崗位，用手機上網處理私事，去年6月26日記大過
一次，另因上班時間睡覺，多次規勸督導卻反遭奚落，因此在7月底，依照睡覺次數各記
小過處份，並要求施男舉證誰說了「那是你家的事」這句話。
健生公司主張，公司配合法令，2010年早就公告廠區內一律禁止抽煙，否則記大過一次。
由於依勞基法，勞工違反勞動契約或工作規則情節重大者，得不經預告終止勞動契約，
且公司內規一年內功過相抵仍記滿三大過者，得予解雇。
法官認為，施男在去年度被公司記3大過、3小過處分，審查後宜1大過、2小過處分較為適
當，因此施男行為雖有違反勞動契約及工作規則，但情節未達重大程度，而健生公司不經
預告就解雇，於法不合，判處健生公司應全額給付施男請求的資遣費34萬4320元、預告
工資3萬900元、失業給付25萬560元，總計62萬5,780元。(俞泊霖／彰化報導)
心得:
健生公司在彰化算是蠻有名氣的，最近版上為了基本工資也是討論熱烈，難得還有對
勞工力利的判例，在此提供給各位版友參考，該如何保障勞工的權利及申訴的管道，勞方
不見得會輸。
--
All Comments