抗議果菜市場強拆小英住處絕食民眾送醫 - 高雄

By Sierra Rose
at 2016-10-30T16:07

Table of Contents

抗議果菜市場強拆小英住處絕食民眾送醫救治

2016-10-30 13:24聯合報記者廖炳棋╱即時報導

自救會成員送醫救治。圖／翻攝自救會臉書

高雄果菜市場不義徵收住戶自救會，會長吳富雄（72歲）27日與自救會成員前往總統蔡英

文位於北市敦化南路二段的住家大樓樓下絕食抗議，吳富雄今早卻因為體力不支健康惡化

，在廁所昏倒送醫急救。

根據在場人士轉述，吳富雄原本在帳棚內休息，今天早上八時許他在成員攙扶下，前往小

英住處對面大樓上洗手間，但卻發生排尿障礙情況，不久就有昏迷現象，在場人士立即撥

打一一九，救護車趕到後將吳富雄送往醫院救治。

自救會表示，抗爭居民22日先在高雄絕食，但陳菊卻在27日凌晨以怪手強拆回應。吳富雄

27日到蔡英文總統住宅前絕食，所求不過是盼望總統能與居民溝通，促成平等協商。但是

，總統府全不回應。

據了解，這幾天在小英家樓下參與絕食抗議的人數，少則三、四人；多則八、九人，吳富

雄昏倒送醫後，自救會將在今天傍晚五點在小英住家樓下舉辦記者。

http://udn.com/news/story/1/2056736

--

Tags: 高雄醫院

All Comments

By Lauren
at 2016-10-30T22:41

所以是發現高雄沒人理他，就跑去臺北鬧是吧？

By Necoo
at 2016-10-31T05:14

沒辦法，因為他是個要錢的垃圾

By Liam
at 2016-10-31T11:48

高雄人是完全知道那邊在鬧的都只是要凹政府更多錢

By Lucy
at 2016-10-31T18:21

跑到台北還是沒人理

By Ursula
at 2016-11-01T00:55

強拆小英住處

By Emily
at 2016-11-01T07:28

昨天的彩虹遊行有繞過去，這個消息會擴散出去吧…

By Hazel
at 2016-11-01T14:02

正港死都要錢

By Ingrid
at 2016-11-01T20:35

浪費健保的三寶

By Eden
at 2016-11-02T03:09

佔國有地可以合理化，那我也要

By Agatha
at 2016-11-02T09:42

當初給他們錯誤的希望才會把事情搞成這樣
絕食怎麼不是那群左膠去絕叫老人家去

By Edith
at 2016-11-02T16:16

尤其某個聲援的律師現在跑去奧地利

By Tom
at 2016-11-02T22:49

我是不認同住戶的訴求但我更厭惡那群
只想消費弱勢者的左膠們你們遲早會下地獄

By Tom
at 2016-11-03T05:23

徵地還叫住戶不要去領錢要退土地現在還說人侵佔

By Carol
at 2016-11-03T11:56

啊..不是千杯千杯再千杯嗎?

By Yedda
at 2016-11-03T18:30

這
麼有良心就代替吳伯伯絕食別在網路上嘴砲

By Poppy
at 2016-11-04T01:03

真的一堆搧風點火的覺青早晚下地獄

By Cara
at 2016-11-04T07:37

啊這麼正義就去現場罵自救會別躲在電腦後罵人

By Eden
at 2016-11-04T14:10

如果佔國有地可領1290萬那當然要佔

By Andy
at 2016-11-04T20:44

我中立沒政黨傾向也不投票

By Enid
at 2016-11-05T03:17

很明顯這全都是李登輝陳水扁蔡英文陳菊的錯

By Brianna
at 2016-11-05T09:51

徵收人民土地可以不花一毛錢..而且徵了之後放著不用
這樣還會有人挺? 問問市政府用那一條法律徵收土地

By Freda
at 2016-11-05T16:24

市政府也答不出來?當然不敢公開辨論啊...
80%的地主同意徵地是符合那一條法律啊..

By Eden
at 2016-11-05T22:58

真的那麼理直氣壯隨便來一個官員幾個法律顧問

By Hedy
at 2016-11-06T05:31

在公開場合把自救會辯到無話可說不就好了嗎..

By Puput
at 2016-11-06T12:05

這樣不是可以少浪費一些社會資源嗎?自救會也同意啊
出來公開辯論就不抗爭不是嗎...一切可以落幕

By Belly
at 2016-11-06T18:38

自救會無話可說也不會離開的因為$$$

By Puput
at 2016-11-07T01:12

為什麼一定要跟你辯論你誰啊

By George
at 2016-11-07T07:45

可以拆就快拆了拖那麽久真浪費社會資源
還要看覺青跳針浪費ptt版面

By Madame
at 2016-11-07T14:19

上面的po就是標準的蠢糞青

By Emily
at 2016-11-07T20:52

就是一個只想出名的爛cx

By Anthony
at 2016-11-08T03:26

有人超正義的都沒去絕食了還叫支持拆的去絕食科科

By Audriana
at 2016-11-08T09:59

所謂的三千杯的施政態度就是這樣嗎?

By Ula
at 2016-11-08T16:33

所謂的協調會就是單方面的宣讀聖旨?連會議記錄也沒
這種政府還真是野蠻啊..

By Aaliyah
at 2016-11-08T23:06

不爽看要游去哪裡啊可能哪裡都沒台灣好講話哪裡
都會拆更快只能死賴在台灣跳針了

By Olga
at 2016-11-09T05:40

貪得無厭，在黨工最愛的中國早被私下處理掉了

By Lydia
at 2016-11-09T12:13

貪啊！一個貪財一個貪名聲

By Erin
at 2016-11-09T18:47

這種po真可憐...

By Linda
at 2016-11-10T01:20

在這裡講沒有意義的話有比較高明嗎? 呵...

By Rachel
at 2016-11-10T07:54

除了漫罵還能說出什麼能讓人信服的話嗎?

By Mary
at 2016-11-10T14:27

話說某po怎麼沒去絕食宣揚你的蠢理念呢？連話都說
不清...
歐，那你又說了啥？權狀呢？
又要跳針？

By Daniel
at 2016-11-10T21:01

只會躲在電腦後面罵人的人又多高明呢?
怎麼不去自救會面前罵呢? 呵...

By George
at 2016-11-11T03:34

你還是搬去無人島吧！連法律都不守的

By Frederica
at 2016-11-11T10:08

我去罵囉......目前人在台北
不像某人...還是我需要po照給你呢？

By Odelette
at 2016-11-11T16:41

就是覺得你們這些不管別人死活的糞青很垃圾，拍拍
屁股就走人

By Emma
at 2016-11-11T23:15

躲在電腦後面的你也是一個...蠢糞青

By Kyle
at 2016-11-12T05:48

噗.....呵..躲在人群之中罵吧!..

By Anthony
at 2016-11-12T12:22

不要只會嘴砲...有辦法就覺醒絕食啊......這樣還比

By Kristin
at 2016-11-12T18:55

歐，並沒有歐，我可是在他面前念他浪費社會資源
看來只會嘴砲啊你...啥事都不做

By Tristan Cohan
at 2016-11-13T01:29

呵.原來是念啊..哈.哈..哈..哈..哈..哈.
你應該要單獨當著他們的代表律師面前罵才對啊..

By Margaret
at 2016-11-13T08:02

歐，事實就是你只有一張嘴啊......哈哈

By Agatha
at 2016-11-13T14:36

對不起，我是在他律師前罵貪財...他也不敢回啥...
啊就貪啊......

By Heather
at 2016-11-13T21:09

喔喔!! "念他浪費社會資源"..哈..哈 ..哈..哈..哈..

By Kyle
at 2016-11-14T03:43

除了浪費資源還貪財
某人就是沒勇氣絕食抗議......

By Barb Cronin
at 2016-11-14T10:16

貪財? 你不是一向都罵人蠢的嗎? 怎麼不罵蠢律師咧.

By Dorothy
at 2016-11-14T16:50

果然是個癟三......

By Barb Cronin
at 2016-11-14T23:23

我沒有你蠢到在別人面前誹謗
Then?你做了啥？

By Joseph
at 2016-11-15T05:57

趁著混亂在罵人..看你好像罵每一個和你意見不同的
在日常生活你也敢這樣動不動就罵人嗎? 不敢吧!!

By Susan
at 2016-11-15T12:30

歐，然後？
你不也是嗎？
乖，你只知道糞青...

By Quintina
at 2016-11-15T19:04

不然怎麼能活到現在...

By Sierra Rose
at 2016-11-16T01:37

我做什麼..我講道理解釋過程給不懂的人聽嗎
光是罵人能解決什麼呢?

By Victoria
at 2016-11-16T08:11

是嗎？看來不是道理而是偏見
否則...你會這麽可憐？

By Andy
at 2016-11-16T14:44

我講的話也一句也答不上來啊...
呵..問你市政府徵地80% 同意是那條法律你也不知道
道吧!!

By Kelly
at 2016-11-16T21:18

你大概也只會法律判決勝訴..這樣而己啊..

By Michael
at 2016-11-17T03:51

你先解決沒權狀這事吧！別跳針

By Odelette
at 2016-11-17T10:25

所以說你只會趁著混亂的現場上去念個幾句這樣
這代表你有罵了....哈..哈..

By Hardy
at 2016-11-17T16:58

沒權狀..還能領1290萬元...你確定你有用過腦袋??

By Jacky
at 2016-11-17T23:32

農業局的官員都來糾正你的錯誤了

By Tristan Cohan
at 2016-11-18T06:05

一方面不承認會長有所有權也不承認長輩留下的權利
一方面還發放 1290 萬的補償金這算什麼 ..

By Jacky
at 2016-11-18T12:39

其他有土地的小地主好像也不過一百多萬元而己
就簡單問一句市政府是用"那一條法律"來徵地的
連市政府都答不出來了..何況是你只會罵人的..呵..

By Jake
at 2016-11-18T19:12

我知道你大概又要跳針到 71年法院判勝訴對不對..

By Una
at 2016-11-19T01:46

我幫你先跳了..你就別跳了..

By Eartha
at 2016-11-19T08:19

會長那至少40年以上的老舊房子值得了 1290萬

By Una
at 2016-11-19T14:53

賣地給會長的蔡姓地主說地賣給會長了法院也公證過
是在徵地之前完成交易,會長也說地是他的

By Catherine
at 2016-11-19T21:26

啊你市政府不承認你土地補償金要給誰不用給了??
給蔡姓地主蔡姓地主也不收啊..

By Hedda
at 2016-11-20T04:00

政府官員就說一套做一套嘛..不承認會長所有權
就別給會長那麼多錢了..

By Valerie
at 2016-11-20T10:33

已經拆例可以別跳針了嗎看到都膩了你自己想想你
講的那套如果有人鳥你新聞板面早比一例一休大了

By Barb Cronin
at 2016-11-20T17:07

覺青也要懂的看風向媒體當地居民社會輿論都不在你
這邊的時候就該換戰場了

By Ivy
at 2016-11-20T23:40

..講點有用的話好嗎?...那大埔被強拆後為何還鬧?

By Susan
at 2016-11-21T06:14

噗..大埔張藥房附近的居民也都支持拆的
還千人支持縣長拆張藥房還打算要包車北上抗議咧

By Andy
at 2016-11-21T12:47

你還以為能鬧到跟大浦一樣？醒醒啦蔡英文不會鳥你
們的

By Elvira
at 2016-11-21T19:21

蔡英文寧願支持同志也不會鳥你們這就是風向懂？

By Kama
at 2016-11-22T01:54

也對..那民進黨就承認欺壓人民吧!!

By George
at 2016-11-22T08:28

大浦多少版面你們多少版面自己摸摸lp想一想

By Anthony
at 2016-11-22T15:01

喔..國民黨在高雄被打趴了..當然沒有力量支援囉..

By Skylar DavisLinda
at 2016-11-22T21:35

這也算是住戶自做自受投陳菊...

By Sandy
at 2016-11-23T04:08

可憐喔有本事去丟陳菊鞋啦覺青還要靠政黨？

By Joseph
at 2016-11-23T10:42

你以為大埔事件背後沒政黨嗎?

By Zenobia
at 2016-11-23T17:15

K90209 大埔事件時你是不是支持強拆大埔的人啊..

By Enid
at 2016-11-23T23:49

所有呢你們就弱到找不到政黨挺啊可憐不然民進黨
在苗栗是有多厲害？

By Bethany
at 2016-11-24T06:22

辯到無話可說 XD 這是民國幾年的想法了...

By Joe
at 2016-11-24T12:56

你管我怎麼看大埔？我是高雄人我管到大埔幹嘛啦

By Vanessa
at 2016-11-24T19:29

你以為每個人都覺青無役不與喔

By Isla
at 2016-11-25T02:03

喔..是嗎? 你不談高雄以外的話題..真的嗎..

By Carol
at 2016-11-25T08:36

覺青連人家談什麼話題都要管？哈哈哈

By Barb Cronin
at 2016-11-25T15:10

我洗翻在八卦發費紋啦爽了嗎可惜對大埔沒興趣啦
可以嗎

By Regina
at 2016-11-25T21:43

沒有..只是不信你只談高雄的話題...

By Franklin
at 2016-11-26T04:17

k90209 (k90209)
[問卦] 不覺得日月潭賣茶葉蛋的阿婆很可憐嗎？
[問卦] 台大管院到底強不強啊

By Barb Cronin
at 2016-11-26T10:50

我看你管很多啊...好像不只管高雄以外的話題

By Jacky
at 2016-11-26T17:24

大埔帶的風向跟果菜市場非常的像

By Zanna
at 2016-11-26T23:57

大埔先指責張藥房違建出租另有豪宅..

By Ula
at 2016-11-27T06:31

一千多坪的違建工廠，一坪給你地上物拆除補助一萬，
1290萬個人覺得正常啊，今天如果不是沒有地權也不是
違建，這比補償金遠超過這價格。而且要不是有違建超
過一定年度，拆除也要補償，他還真的拿不到錢。

By Iris
at 2016-11-27T13:04

E52大我糾正你很多次了..我都累了..你可以思考過再

By Hedda
at 2016-11-27T19:38

發言嗎? 你確定會長是滿滿的一千坪工廠??

By Regina
at 2016-11-28T02:11

那我問你會長所佔的"土地" 補償金要給誰??

By Daph Bay
at 2016-11-28T08:45

E52大等等..你的意思是說我去佔個一萬坪的國有地

By Olive
at 2016-11-28T15:18

市政府要用時就要給我一億以上是不是...

By Joseph
at 2016-11-28T21:52

期待動工的一天耶

By Puput
at 2016-11-29T04:25

請問E52大用鐵皮圍起來可以嗎?政府真的會給一億嗎?

By Ethan
at 2016-11-29T10:59

啊我就是洗翻在高雄發費紋但是對大埔沒興趣懂？
啊我就是洗翻在八卦發費紋但是對大埔沒興趣懂？

By Elizabeth
at 2016-11-29T17:32

我管很多但不想管大埔懂？

By Eden
at 2016-11-30T00:06

好好好...你高興就好..

By Vanessa
at 2016-11-30T06:39

先讓我搞清楚soscoco大你在網路任意的罵我及自救會

By Jack
at 2016-11-30T13:13

還有其他跟你意見不合的人"蠢"嘛
然後到了現實生活遇到意見不合的或自救會成員
你就改罵 "浪費社會資源" 和 "貪財" 因為你怕被告

By Cara
at 2016-11-30T19:46

誹謗是不是..你還覺得你自己很聰明是不是這樣啊..
你還真是始終如一的鍵盤勇氣啊 ...好勇敢喔!!!

By Rosalind
at 2016-12-01T02:20

會長有分到店面嗎

By Aaliyah
at 2016-12-01T08:53

感覺是會長跟原蔡姓地主的買賣出了問題

By Poppy
at 2016-12-01T15:27

我也糾正你到累了，法院公證完沒有登記，土地糾紛是
找原地主還是在那邊叫囂？他買下來做工廠是自救會說
過的，就在你上次貼出來的文章。來，老話一句，自救
會為什麼騙人，說有土地結果發現沒登記的沒權狀的。
說蔡盧家後人簽名反對，到現在他們人呢？說這裡是國
有地，那你們在國有地上面沒繳稅過了四十幾年？自救
會是民間組織，騙人還不用道歉說明，然後派你一個不
知道是不是間諜來害自救會的人整天在這邊跳針？然後
，在一定年限的違建，在拆除時本來既有補償金，你連
這個都不知道？你在民國七十七年前用鐵皮弄一個屋子
在國有地，到現在都沒有被趕走的話，政府要收回就要
出補償金，這也是為什麼吳會長還有千萬補償金。

By Xanthe
at 2016-12-01T22:00

po大你確定自救會會長買的是土地？

By Sarah
at 2016-12-02T04:34

他買"權利"的時候我相信他早就知道"土地"有爭議

By Hardy
at 2016-12-02T11:07

那他為什麼還要買？還一次買了好幾戶

By Margaret
at 2016-12-02T17:41

我也相信你不是在地人因為沒有在地人支持他們

By Tristan Cohan
at 2016-12-03T00:14

請幾個涉世未深的年輕學生當奮青幫他們讚聲
我也滿可憐那些學生被騙去利用當擋箭牌

By Carolina Franco
at 2016-12-03T06:48

如果自救會有理里長區長議員沒一個出來幫忙說話？

By Tristan Cohan
at 2016-12-03T13:21

連當地里長都贊成開路改建了里長不為里民發聲？

By Cara
at 2016-12-03T19:55

http://tinyurl.com/gtyxeuy

By James
at 2016-12-04T02:28

樓上切中要點自救會會長就是投資血本無歸而已阿

By Lauren
at 2016-12-04T09:02

如果是會長跟原蔡姓地主的買賣問題會長要請求賠償
的應該是原蔡姓地主還比較可能勝訴

By Dorothy
at 2016-12-04T15:35

樓上幾位點到那位蠢糞青的痛處了...
那位po就是個來亂的糞青

By Noah
at 2016-12-04T22:09

本來已經不想讓他下汐下景...就跟他拉底塞
沒想到他還真的在秀下限

By Puput
at 2016-12-05T04:42

他還真的蠢到以爲現在抗議的都曾擁有土地所有權

By Olive
at 2016-12-05T11:16

每個人都有自己的想法觀念其實也沒有必要怪罪誰

By Rebecca
at 2016-12-05T17:49

或許po大沒有深入了解到事情的暗黑面

By Hedy
at 2016-12-06T00:23

當然有爭議一定就會有人被犧牲沒辦法兩全其美

By Tristan Cohan
at 2016-12-06T06:56

為了都市開發市府也會盡可能補償他們

By Andy
at 2016-12-06T13:30

只是看到這些人貪得無厭的模樣很難讓人同情他們

By Edward Lewis
at 2016-12-06T20:03

chingsun你是太年輕還是涉世未深呢? 里長什麼身份.?

By Vanessa
at 2016-12-07T02:37

https://www.youtube.com/watch?v=FEZUwsWQTow

By Franklin
at 2016-12-07T09:10

看一下大埔強拆時大埔里長如何帶里民支持的

By Donna
at 2016-12-07T15:44

https://www.youtube.com/watch?v=9QTkvCZ7oUk

By Mia
at 2016-12-07T22:17

你自己看那新聞都說大埔都沒人支持張藥房

By Doris
at 2016-12-08T04:51

張藥房被指責違建出租不住那裡還另外有豪宅
這手法何其的相似你說的那群里長看起真像大埔里長

By Iris
at 2016-12-08T11:24

那群異常相似..而且訴求路那通財就通

By Valerie
at 2016-12-08T17:58

住戶抗議的是40年前的違法徵收而不是現在的開路治水

By Sierra Rose
at 2016-12-09T00:31

另外會長本身是有長輩留下的權利和用買的土地所有權

By Andrew
at 2016-12-09T07:05

蔡姓地主本身也是自救會律師的客戶在幫會長討回土地
一塊土地只能一個人領補償金難道還能蔡姓地主領一

By Liam
at 2016-12-09T13:38

你自己看那新聞都說大埔都沒人支持張藥房

By Carol
at 2016-12-09T20:12

次土地補償金會長領一次補償金嗎?

By George
at 2016-12-10T02:45

另外e52大官員說會長可以領1290萬是法定400多萬

By Brianna
at 2016-12-10T09:19

非法定800多萬..補償廠房還有分法定非法定啊..
不要再幻想1290萬是會長建物的補助金好嗎?

By George
at 2016-12-10T15:52

http://goo.gl/nDYqwp 律師的發言可以看一下

By Rachel
at 2016-12-10T22:26

大埔跟本件看來是無法類比大埔行政法院判決都認為
徵收違法只是客觀上已經拆除無法回復原狀還有就

By Caitlin
at 2016-12-11T04:59

是告內政部內政部對於執行是否能回復並沒有權限
簡單說要告要連苗栗縣政府一起告但基調上法院就是
認為大埔案徵收違法

By Todd Johnson
at 2016-12-11T11:33

這件基本上法院是認定徵收合法雖然在時間點上
現在的法院跟以前可能沒法比啦不過狀況畢竟不同

By Connor
at 2016-12-11T18:06

另外從前面一些討論會長在明知土地是被徵收情況下
還去購買這個說真的站不住腳啦想必他跟別人購買
的價格跟毫無爭議的土地購買價格不可能一樣的...

By Skylar DavisLinda
at 2016-12-12T00:40

現在拿這個主張權利不就是什麼便宜都想佔？

By Jacob
at 2016-12-12T07:13

所以就算會長有因為土地可以領到補助款根本也不能
說明什麼不是嗎？

By Blanche
at 2016-12-12T13:47

會長是在"徵收前"就買土地了 ...這要說幾次呢?

By Eartha
at 2016-12-12T20:20

說明會長佔的是他買的土地啊..他不贊成徵收啊

By Emma
at 2016-12-13T02:54

另外大埔如果違法為何張藥房會在法院敗訴最少二次

By Edith
at 2016-12-13T09:27

導致被強拆呢? 你又怎麼知道果菜市場住戶在後面二
次的行政訴訟不會勝訴呢?

By Emily
at 2016-12-13T16:01

另外從40年前徵收一開始中央就直接發文給高雄市政

By Joe
at 2016-12-13T22:34

府依都市計畫法不得徵收民地建果菜市場因非國營

By Dinah
at 2016-12-14T05:08

你只要告訴我高雄市政府依據那一條法律什麼條件來徵

By Iris
at 2016-12-14T11:41

地的就好...

By Aaliyah
at 2016-12-14T18:15

你搞錯了大埔案劉政鴻在法院還沒定調前就拆了
而最終結果法院還是認定大埔徵收違法

By Andy
at 2016-12-15T00:48

另外會長房子底下的土地市政府只會發一次補償金
給會長也好給賣地給會長的蔡姓地主也好都只發一次

By Mason
at 2016-12-15T07:22

判決一次兩次敗訴又不是最終決定能代表什麼？

By Eden
at 2016-12-15T13:55

rahim03 我說的是大埔張藥房法院敗訴二次才拆

By Zenobia
at 2016-12-15T20:29

那你怎麼知道接下來的訴訟住戶不會勝訴呢?

By Isabella
at 2016-12-16T03:02

所以能代表什麼？在最終審結果出來前苗栗就拆了

By Victoria
at 2016-12-16T09:36

你要玩文字遊戲？
不對喔大埔是在最終審結果出來前就拆了
這件事判決確定幾十年了你覺得有一樣？

By Linda
at 2016-12-16T16:09

對啦也許以後住戶更審會勝訴啦

By Ophelia
at 2016-12-16T22:43

你知道40年前只敗訴一次可以上訴但不敢上訴嗎?

By Dorothy
at 2016-12-17T05:16

在40年前威權時代跟政府打官司的壓力有多大??

By Adele
at 2016-12-17T11:50

別的不說你果菜市場只用7500坪卻徵15000坪另外7500
放著不用40年合法嗎? 依法徵收完成5年內要拆完

By Victoria
at 2016-12-17T18:23

不要講一堆有的沒的我不想跟你玩文字遊戲
大埔在拆除前一年的12月最高行政法院101年判字953

By Lauren
at 2016-12-18T00:57

超過五年就不能拆了, 徵收完成補償金要在15天左右
發放..過一年多少發放徵收就無效了..

By Erin
at 2016-12-18T07:30

號判決是大埔勝訴區段徵收可能違法訴訟一直在
未確定狀態同一個訴訟被發回台中高等行政法院

By Sandy
at 2016-12-18T14:04

103年又是判大埔勝訴確認徵收違法
你到底是在拿什麼判決說大埔因為敗訴兩次被拆？
這兩個案子就是沒有類比性一個判決確定40年
一個當時來在訴訟中甚至最高行政法願是判大埔贏

By Eden
at 2016-12-18T20:37

你想說什麼?

By Madame
at 2016-12-19T03:11

你覺得40年前的法院跟現在的法院一樣合理??
40年前的徵收案跟現在的徵收案一樣合理

By Susan
at 2016-12-19T09:44

我不是早就說可能不一樣了不過問題是你一直說大埔
C被判敗訴才被拆就是錯的根本蓄意誤導你講的另一
個判決針對的是內政部都市計畫的核定好笑的是這個

By Hardy
at 2016-12-19T16:18

另外.1982年，內政部訴願判決高雄市政府應撤銷「拒

By Emily
at 2016-12-19T22:51

判決仍然是在大埔被拆了之後才判決確定
所以你引用大埔的會因為這樣變成對的媽
所以你引用大埔的會因為這樣變成對的嗎

By Frederic
at 2016-12-20T05:25

絕發還土地的行政處分」
對啊..更誇張啊..好歹張藥房徵收來開路就真的立刻開

By Edward Lewis
at 2016-12-20T11:58

..........

By Gilbert
at 2016-12-20T18:32

路果菜市場住戶強徵來建果菜市場但卻沒有放40年

By John
at 2016-12-21T01:05

我說的"一樣"是不是"你有理你對" 就不會被判敗訴

By Brianna
at 2016-12-21T07:39

每個徵收案怎麼可能都一樣我拿大埔的來比指的是
就算你有理你也會被判敗訴被強拆

By Sandy
at 2016-12-21T14:12

rah大你只是執著在訴訟的過程不一樣而己..

By Delia
at 2016-12-21T20:46

不不不有沒有理可以爭但大埔案明顯跟本件在訴訟上
完全是兩碼子事你根本只是在硬凹而已

By Mia
at 2016-12-22T03:19

豈止訴訟過程不一樣而已一個是判決確定什麼是判決
確定你懂嗎？一個是被最高行政法院判決大埔勝訴
還硬拆

By Valerie
at 2016-12-22T09:53

但重點不在於訴訟過程而是徵收案本身需不需要做?

By Olive
at 2016-12-22T16:26

照你說法臺灣建立法院三級三審幹麻

By Andy
at 2016-12-22T23:00

法律本身就是有問題不斷在修改的啊..這麼正確偉大
就沒有必要修法了啊...你知道為何要有土地徵收法

By Ina
at 2016-12-23T05:33

有理可以去爭但你要拿法院判決講兩件顯然是不對的

By Jacky
at 2016-12-23T12:07

既然你都不甩法院了講法院判決做啥？反正無理嘛
要修法嘛你主張這樣我尊重啊但拿大埔出來講就錯了

By Andy
at 2016-12-23T18:40

你一直執著在法律程序流程上啊.

By Liam
at 2016-12-24T01:14

因為大埔是在最高行政法院廢棄原本大埔敗訴判決的
情況下被拆的喔天壤之別
什麼叫法律程序流程？你引用大埔案想企圖說法院也
會搞錯但搞錯的明明就是你自己

By Noah
at 2016-12-24T07:47

不是不甩法院..但你判決要讓人信服啊..

By Zanna
at 2016-12-24T14:21

信服的標準你訂嗎
你就是搞錯大埔案過程啦這不是什麼法律流程而已
而是你論證的依據根本就是錯的！！！！！！！！

By Ina
at 2016-12-24T20:54

你是想說張藥房被拆的"當下" 是違法的嗎?

By Odelette
at 2016-12-25T03:28

被拆當下最高行政法院當時是廢棄原本認定大埔敗訴
的判決... 是不是違法最後還是法院認定當時還沒確
定剛好最後法院也認定徵收違法

By Kyle
at 2016-12-25T10:01

行政判決不會影嚮徵收執行就像永春都更勝訴照拆

By Blanche
at 2016-12-25T16:35

廢棄原本認定大埔敗訴不代表徵收無效啊..

By Margaret
at 2016-12-25T23:08

然後呢？你到底在說什麼？你想拿大埔表示40年前的
法院判決也可能搞錯但你自己根本搞錯大埔的法院判
決現在拿影不影響執行來講認錯有這麼難？
程序上是啊但對你的論理來講不是因為你論理的依

By Connor
at 2016-12-26T05:42

也不代表可以停止徵收啊..繼續徵收也沒有違法啊.

By Sarah
at 2016-12-26T12:15

據本身是錯的這兩個案子沒有可比性尤其在法院判決
與拆除時而且用你的邏輯打回去你會更慘
連判決還沒確定都不影響執行了拆除不違法
更何況判決確定40年的徵收案你確定你要這樣主張？

By Oscar
at 2016-12-26T18:49

張藥房拆後隨即的最高行政法院102年度判字第469號判

By Frederica
at 2016-12-27T01:22

還是判決張藥房4戶該拆啊...

By Andy
at 2016-12-27T07:56

果然你根本沒搞清楚這個判決針對對象是內政部
內政部核准都市計畫的部分另一個判決可是直接認定
徵收違法！！！！！！！！

By Carolina Franco
at 2016-12-27T14:29

我是說果菜市場 "徵收違法" 不是說"拆除違法

By Hedda
at 2016-12-27T21:03

算啦你高興就好我講的很清楚啦這兩個案子沒有可
比性你要硬凹隨便你你講的最高法院判決也是在拆
除後才判的對象也是內政部核准都市計畫

By Ivy
at 2016-12-28T03:36

最高行101年判字983號可是直接針對徵收
這個發回也是後來張藥房看到的勝訴的部分

By Caitlin
at 2016-12-28T10:10

你還要吵隨你不奉陪
好笑耶根本不是流程問題好嗎一個判決確定

By Valerie
at 2016-12-28T16:43

是你硬要凹流程..

By Thomas
at 2016-12-28T23:17

你講那麼多就問你張藥房那麼站得住腳為何被強拆
強拆的當下政府是不是依法拆訴有違法嗎?

By Suhail Hany
at 2016-12-29T05:50

一個是被最高行判決勝訴情況下拆被你說成流程問題
你這樣問就更搞笑了
所以苗栗被罵死了可惜果菜市場沒有你希望我這樣回
答？

By William
at 2016-12-29T12:24

你自己搞錯張藥房過程兩案狀況根本不同
第一次聽到法院判決只是流程問題......
說真的啦果菜我沒站在哪一邊至少目前是這樣
你要說服人不是用這種凹法啦

By Jacob
at 2016-12-29T18:57

真的要說服人要講的是四十年前威權時代法院的不可信
不是強加張藥房來亂講啦結果反而對你們主張更不利

By Emma
at 2016-12-30T01:31

我不知道你在說什麼

By Hamiltion
at 2016-12-30T08:04

最高行政法院101年判字953號判決是大埔勝訴?有勝訴?

By Damian
at 2016-12-30T14:38

對啦沒勝訴只是剛好上訴人也就是大埔上訴成功

By Suhail Hany
at 2016-12-30T21:11

最高法院廢棄原本對大埔完全不利的判決而已
這不是勝訴我還不知道什麼算勝訴

By Catherine
at 2016-12-31T03:45

你光是說會在是在徵收後才買的就錯了..有證據嗎?

By Hedda
at 2016-12-31T10:18

廢棄原本不利判決 "重審" 叫做勝訴?代表徵收違法?

By Kristin
at 2016-12-31T16:52

忘了說最高行廢棄原判決理由還剛好是用大埔方的上
訴理由也就是詹順貴等律師的理由而已
不然你有證據在徵收前買的嗎?

By Anonymous
at 2016-12-31T23:25

連這個你都要凹我真不知道該說什麼了喔
最高行不自為決定引用上訴人理由廢棄原判決不利
上訴人的判決你說這不算勝不然要算什麼？

By Adele
at 2017-01-01T05:59

不代表徵收違法啊因為判決沒確定前違法狀態都無法
確認啊倒是你拿一兩個下級審判決說嘴我才不知道你
在講什麼

By Kyle
at 2017-01-01T12:32

要把果菜打成跟大埔一樣很難說服人啦哈

By Queena
at 2017-01-01T19:06

我告訴你這裡在說大埔跟果菜市場不同的理由很簡單
就是 "大埔是私人土地" "果菜市場是侵佔公有地"

By Bethany
at 2017-01-02T01:39

我打成跟大埔一樣是果菜市場原本也是私有地

By Agnes
at 2017-01-02T08:13

所以你拿法院判決敗訴之類的來講？只是讓你更不利

By Suhail Hany
at 2017-01-02T14:46

大埔最少判決輸二次是不是事實??

By Audriana
at 2017-01-02T21:20

你還要凹隨便你啦簡化成這樣跟你口中攻擊的人沒
兩樣一個拆的時候判決確定40年一個當時處於不確定
而且最高行引用大埔上訴理由廢棄原本不利判決

By Joe
at 2017-01-03T03:53

這裡的人只要跟他說大埔跟果菜市場都是私人地

By Liam
at 2017-01-03T10:27

我不知道你在說什麼

By Charlie
at 2017-01-03T17:00

根本算是勝訴連勝訴你也要凹
不知道可以多看幾次啊
一個是判決確定一個根本只是下級審輸上級審有利

By Audriana
at 2017-01-03T23:34

簡化成輸兩次這樣你也不能接受自己論點有問題
跟你還有什麼溝通必要？？？

By Mason
at 2017-01-04T06:07

下級審輸就不是輸啊.張藥房名正言順為何會下級審輸

By Sandy
at 2017-01-04T12:41

我不是要跟你討論過程我也說了張藥房最後是勝訴的
中間的過程我看到的最少敗訴二次

By Carol
at 2017-01-04T19:14

不用跟蠢糞青爭了啦！因爲他們一點辨別是非能力都無

By Hedwig
at 2017-01-05T01:48

Ok啊，40年的審判最後還是拆...可悲

By Kelly
at 2017-01-05T08:21

就一群自我感覺良好的爛人

By Belly
at 2017-01-05T14:55

看某po秀下限看的好膩歐，可以另闢戰場，別在這跳針
好嗎？

By Edith
at 2017-01-05T21:28

他沒膽，因為po完後應該虛超大

By Enid
at 2017-01-06T04:02

所以會長是可以分到店面?

By Cara
at 2017-01-06T10:35

還是原蔡姓地主可以分到店面

By Hazel
at 2017-01-06T17:09

原蔡姓地主己經把地賣給會長了也委托律師幫會長討地

By Daniel
at 2017-01-06T23:42

買賣當事人雙方都沒意見政府居然要管..

By Irma
at 2017-01-07T06:16

左膠悲憤中QQ

By Linda
at 2017-01-07T12:49

....所以到底是誰分到店面?

By William
at 2017-01-07T19:23

基本上，土地所有權已經被徵收，原地主只賣地上權
給那位垃圾

By Margaret
at 2017-01-08T01:56

糞青就是在耍蠢

By Agatha
at 2017-01-08T08:30

根本沒人分到店面

By William
at 2017-01-08T15:03

https://www.youtube.com/watch?v=5QGpfMarnTE
最新的節目再看看...

By Elma
at 2017-01-08T21:37

因為會長有權利及土地混合在蔡姓地主部份

By Odelette
at 2017-01-09T04:10

是賣土地所有權在會長而且是在徵收之前就完成交易
就是有些人沒有證據就抹黑會長是在徵收之後才買

By Kyle
at 2017-01-09T10:44

還洋洋得意.真是不可思議..

By Barb Cronin
at 2017-01-09T17:17

http://goo.gl/oyIkNI

By Elizabeth
at 2017-01-09T23:51

再看這影片賣地的地主都在幫會長討地了..

By Rebecca
at 2017-01-10T06:24

順便看看政府官員怎麼打官腔的...這就是官員啊.

By Daniel
at 2017-01-10T12:58

http://goo.gl/4x8uef 縮址一下第一個影片網址

By Iris
at 2017-01-10T19:31

請問還有國有土地可以占嗎？請算我一份謝謝

By Sierra Rose
at 2017-01-11T02:05

所以問題在買賣是在徵收前或徵收後為什麼其
他地主沒這樣的問題?只有蔡姓地主的買賣有這樣的問
題?

By Rae
at 2017-01-11T08:38

就算土地買賣不成至少蔡姓地主或會長其中一人
可以分到店面為什麼都沒分到店面?

By Delia
at 2017-01-11T15:12

如果蔡姓地主的地當時已經被徵收了當然就沒辦法過
戶登記

By Elizabeth
at 2017-01-11T21:45

我不爭論會長是在徵收"前or後"購買土地

By John
at 2017-01-12T04:19

因為我也沒辦法證實但我相信會長買權利的時候

By Valerie
at 2017-01-12T10:52

他一定知道這些地已被徵收或者這些地要被徵收

By Ivy
at 2017-01-12T17:26

要不然他怎麼拿不到土地所有權？那時代這麼大金額

By Callum
at 2017-01-12T23:59

的交易他有這麼笨到買地不拿土地所有權？

By Enid
at 2017-01-13T06:33

所以我相信會長他絕對是只買權利

By Jessica
at 2017-01-13T13:06

嗯...的確會長當時買的時候的確應該會知道土地
的情況

By Iris
at 2017-01-13T19:40

那當時蔡姓地主土地被徵收時得到多少補償金?

By Sierra Rose
at 2017-01-14T02:13

至於我是不是涉世未深或許我跟po大是同等級的吧

By Elvira
at 2017-01-14T08:47

所以蔡姓地主的地被徵收了土地當然就沒辦法過戶
登記

By Rae
at 2017-01-14T15:20

如果會長付錢買的是土地他應該是跟蔡姓地主求償

By Frederic
at 2017-01-14T21:54

就看會長跟蔡姓地主的買賣合約內容怎麼寫才對

By Olive
at 2017-01-15T04:27

有合約會長早拿出來了或者...合約內容就有爭議？

By Poppy
at 2017-01-15T11:01

當時蔡姓地主的地被徵收了當時的補償是多少?

By Anonymous
at 2017-01-15T17:34

法院有公證過了.呵 .蔡姓地主沒有領補償金也拒徵收

By Kumar
at 2017-01-16T00:08

買賣完成時還沒有徵收消息正拿去登記土地時才有消息

By Quintina
at 2017-01-16T06:41

會長把文件抽回來看徵收如何..徵收完成後才再去登

By Elvira
at 2017-01-16T13:15

記卻沒辨法登記了..市長有說要還一半土地一直沒還

By Elma
at 2017-01-16T19:48

如果說蔡姓地主把補償金領走會長還來吵就不對..
蔡姓地主拒徵收也不領補償金而且說地是會長的..

By Anonymous
at 2017-01-17T02:22

補償金只有一人能領不是蔡姓地主就是會長..
他們二人有共識給會長領(都說地是會長的嘛)

By Queena
at 2017-01-17T08:55

第三方除了抹黑外..實在想不到理由..何況農業局官

By Dorothy
at 2017-01-17T15:29

員在電視公開說會長可領法定400多萬非法定800多萬

By Thomas
at 2017-01-17T22:02

合計1290萬元這..農業局認定地是誰的很明顯了.

By Hazel
at 2017-01-18T04:36

而且最重要的重點這根本無關徵收的合理與否

By Isla
at 2017-01-18T11:09

難道地不是會長的=徵收合理,地是會長的=徵收不合理

By Madame
at 2017-01-18T17:43

農業局應該沒有說這1290萬是土地還是權利的吧

By Sarah
at 2017-01-19T00:16

如果說這1290萬是權利補償金呢？還是建物補償金？

By Una
at 2017-01-19T06:50

http://tinyurl.com/h2e3byb

By Caroline
at 2017-01-19T13:23

這則新聞是這樣寫民國60年就完成徵收約80%土地

By Mason
at 2017-01-19T19:57

那會長是在幾年購買"土地"or"權利"？

By Zora
at 2017-01-20T02:30

購買的合約？轉移登記？所以都沒有..就完成購買嗎？

By Freda
at 2017-01-20T09:04

而PO大說會長把文件抽回來是什麼文件？

By Linda
at 2017-01-20T15:37

土地買賣時蔡姓地主沒有拿出土地所有權狀

By Isla
at 2017-01-20T22:11

會長在買"土地"的時候不感到奇怪嗎？

By Gilbert
at 2017-01-21T04:44

照常理判斷蔡姓地主拿不出權狀會長應該就覺得奇怪

By Isla
at 2017-01-21T11:18

那要登記土地時無法登記會長怎不取消買賣？

By Olga
at 2017-01-21T17:51

而為什麼要討論自救會會長因為他算是最有爭議的

By Jessica
at 2017-01-22T00:25

嗯依常理來說花錢買土地如果無法登記應該買
賣就不成立

By Damian
at 2017-01-22T06:58

蔡姓地主拒絕徵收錢還是會提存在法院是沒辦法
拒絕徵收的

By Queena
at 2017-01-22T13:32

像被畫為道路用地的土地地主多希望被徵收只是政
府沒錢道路用地的地主還是私人的

By Hamiltion
at 2017-01-22T20:05

農業局應該是想盡辦法跟法條讓補償金多一點只是

By Suhail Hany
at 2017-01-23T02:39

當時徵收已經完成在沒土地的情況下也沒辦法分
到店面....

By Connor
at 2017-01-23T09:12

當時徵收的條件跟現在有土地補償的條件差太多了
這應該是抗爭的主因

By Joseph
at 2017-01-23T15:46

會長跟原蔡姓地主可以做的只有打官司確認當時
徵收有沒有完成如果判決當時沒有完成就有土地
所有權就可以分得店面

By Victoria
at 2017-01-23T22:19

如果判決徵收完成了那損失就是會長跟蔡姓地主
的買賣糾紛了

By Hedwig
at 2017-01-24T04:53

什麼啊..買賣完成當下"徵收還沒有開始"當然拿得出權

By John
at 2017-01-24T11:26

狀啊...買賣完成 "正要登記時" 時傳出要徵收的消息

By Sandy
at 2017-01-24T18:00

rofer那不是分得店面吧!!只是"租"店面給你

By Erin
at 2017-01-25T00:33

1969年元月，吳富雄和三個朋友共同向地主蔡盧買地

By Tristan Cohan
at 2017-01-25T07:07

買賣完成應該是在簽約的當下...當下產權沒問題就OK

By Caitlin
at 2017-01-25T13:40

會長說地是他的蔡姓地主也說地是會長的.為何打官司

By Skylar DavisLinda
at 2017-01-25T20:14

你得雙方有衝突才有打官司的必要啊..

By Rebecca
at 2017-01-26T02:47

蔡姓地主反而委託律師幫會長討回土地

By Lucy
at 2017-01-26T09:21

http://wknews.org/node/1237

By Hardy
at 2017-01-26T15:54

如果土地沒辦法過戶基本上土地買賣就不成立

By Belly
at 2017-01-26T22:28

因為蔡姓地主是賣方但是賣的是不能過戶或是已經
徵收的土地

By Cara
at 2017-01-27T05:01

所以應該先打官司確認當年徵收是否完成

By Edward Lewis
at 2017-01-27T11:35

27年果菜市場的租約夠吃一輩子全高雄的果菜批發
集中在這超好賺

By Carolina Franco
at 2017-01-27T18:08

如果生意一直傳下去連子孫的飯碗都準備好了

By Kumar
at 2017-01-28T00:42

如果當年徵收沒完成現在就有土地所有權就可分
到店面27年租約

By Charlie
at 2017-01-28T07:15

27年的果菜市場租約價值比一般店面還高

By James
at 2017-01-28T13:49

如果當年徵收確定完成土地已經是政府的蔡姓地主
當然不能將地賣給會長這也是為什麼土地不能過戶
的原因

By Ida
at 2017-01-28T20:22

唉..過戶完成再完成徵收地也是政府的啊..

By Aaliyah
at 2017-01-29T02:56

會長和蔡姓地主對土地"有共識" "沒有衝突"..

By Kyle
at 2017-01-29T09:29

你執著於要會長和蔡姓地主在法院互告有何意圖?

By Donna
at 2017-01-29T16:03

而且雙方法院公證過買賣當下是在徵收之前..

By Gilbert
at 2017-01-29T22:36

雙方都說買賣完成是在徵收之前..你要他們告什麼?

By Harry
at 2017-01-30T05:10

而且店面租約9年一期只能續約一次沒有27年只有18年

By Thomas
at 2017-01-30T11:43

不能轉租.. 價值比一般店面高?? 你沒問題吧!!

By Rosalind
at 2017-01-30T18:17

要告也是會長和蔡姓地主聯合一起告市政府啊..

By Elizabeth
at 2017-01-31T00:50

喔..對了.店面好像只准賣果菜不准賣別的也不能轉租

By Skylar Davis
at 2017-01-31T07:24

而且這無關你徵收合理與否..單純用來抹黑

By Sierra Rose
at 2017-01-31T13:57

就像抹黑張藥房違建出租不住那裡?別的地方有豪宅

By Lily
at 2017-01-31T20:31

如果你買土地不能過戶你還會執意要買嗎？

By Kumar
at 2017-02-01T03:04

你們本來就應該先告政府由法院判定當時徵收是否
完成如果當時徵收沒完成現在就有土地所有權以
現在徵收的條件就可換取18年(或是27年)的店面租
約在果菜市場的店面當然經營果菜批發阿好不好
賺可以去打聽看看

By Carolina Franco
at 2017-02-01T09:38

至於徵收合不合理就由法院去判決

By Frederica
at 2017-02-01T16:11

你還在狀況外啊..徵收"己經完成"了啊.

By Harry
at 2017-02-01T22:45

你這樣的態度難怪會被人罵

By Edwina
at 2017-02-02T05:18

會長跟地主買土地的當下 "土地是可以過戶的"

By Zanna
at 2017-02-02T11:52

我一直講的很清楚了..一直講..一直講..

By Dorothy
at 2017-02-02T18:25

所以會長有土地所有權?

By Caitlin
at 2017-02-03T00:59

你完全搞不清楚狀況..一直在說些無關緊要的東西

By Jack
at 2017-02-03T07:32

會長有土地所有權? 呵照你的認全部住戶都沒有所有權
因為全部所有權都被塗消了

By Delia
at 2017-02-03T14:06

問你你又不回答

By Heather
at 2017-02-03T20:39

我覺得你才應該被罵..我只是不想像某人口出惡言罷了

By Elizabeth
at 2017-02-04T03:13

回答你啊..土地所有權全部都是市政府的啊..

By Christine
at 2017-02-04T09:46

那為什麼有針對土地所有權的補償店面租約方案

By Puput
at 2017-02-04T16:20

你還不是罵我 "覺得我應該被罵"

By Madame
at 2017-02-04T22:53

全部人都沒有土地所有權啊. 補償什麼
全部趕走就好了啊..一個人都不用補償.

By Eartha
at 2017-02-05T05:27

我也沒罵你阿

By Daniel
at 2017-02-05T12:00

你這樣的態度真該被罵..

By Olivia
at 2017-02-05T18:34

所以沒有人有店面租約??

By Mason
at 2017-02-06T01:07

反正全部的人都有沒土地所有權了啊.你還扯什麼土地
有什麼店面租約..全部人都沒有土地所有權要什麼租約

By Noah
at 2017-02-06T07:41

全部趕走就對了啊..一毛錢都可以不用付
啊.不是要有土地所有權..啊就沒有人有土地所有權啊

By Thomas
at 2017-02-06T14:14

為什麼要有針對土地所有權補償就沒有人土地所有權

By Elma
at 2017-02-06T20:48

對你的解釋這樣就可以了沒有人有土地所有權..OK..
其他講了你也聽不懂..就不用講了 ..

By Ophelia
at 2017-02-07T03:21

因為我要跟你討論你卻說我狀況外這樣的態度不是
很奇怪?

By Megan
at 2017-02-07T09:55

就跟你說了沒有人有土地所有權了還不行嗎?
你不就是要知道這個嗎? 就沒有人有土地所有權啊

By Franklin
at 2017-02-07T16:28

你要抗議別人問你詳情你又不想說...這是什麼情
況

By Iris
at 2017-02-07T23:02

http://goo.gl/wchtf4 影片給你自己去看

By Cara
at 2017-02-08T05:35

啊你就程度就是要知道有沒有土地所有權..

By Hazel
at 2017-02-08T12:09

那我就告訴你沒有人有土地所有權啊. 有問題嗎?

By John
at 2017-02-08T18:42

....你要抗議又覺得別人是這種程度...

By Suhail Hany
at 2017-02-09T01:16

影片給你看..看不懂我也沒有辨法說的還算詳細

By Annie
at 2017-02-09T07:49

至於會長的部份並不是太重要..你不用管..

By George
at 2017-02-09T14:23

你先看看影片看不懂的話那我們也沒有必要討論 ..

By Audriana
at 2017-02-09T20:56

這態度真是...
憑什麼讓人支持你

By Ida
at 2017-02-10T03:30

沒有人叫你支持我啊..我又不是住戶也不是自救會
你想辨法了解事情始末..影片都給你了..

By Kumar
at 2017-02-10T10:03

沒有辨法溝通就不用勉強溝通不是嗎? 自己看影片

By Emma
at 2017-02-10T16:37

影片說有13位地主這13位可以有店面租約

By Noah
at 2017-02-10T23:10

有屋有地的有13位

By Kyle
at 2017-02-11T05:44

這13位就可以有店面租約你怎麼說沒有人可以有店
面租約?

By Olivia
at 2017-02-11T12:17

徵收的確都完成了但是當時有屋有地的都可以有店
面租約這樣的補償我覺得很合理至於徵收條例是
否要修法我是贊成修法

By Rae
at 2017-02-11T18:51

至於多數當時佃農身份只有房屋經過40年了房
屋當然沒什麼價值社會救助是另外的議題

By Leila
at 2017-02-12T01:24

會長或蔡姓地主應該屬於這13位可以有店面租約

By Zora
at 2017-02-12T07:58

"當時"有屋有地就可以有店面租約這樣的補償我
真的覺得有價值

By Elvira
at 2017-02-12T14:31

ro大我想你也不用去跟他吵了個人有個人的想法

By Hamiltion
at 2017-02-12T21:05

支持或反對都好理性的探討就好

By John
at 2017-02-13T03:38

反正該拆的都拆完了最後就看自救會如何再秀下限

By Audriana
at 2017-02-13T10:12

就算當時土地被強制徵收你強佔地佔了40幾年

By Joe
at 2017-02-13T16:45

讓你省稅金省租金免費住了40年你也夠本了

By Zora
at 2017-02-13T23:19

該走還是要走該還就是要還不需要還厚著臉皮

By Mason
at 2017-02-14T05:52

要安置要補償讓人看笑話而已

By Blanche
at 2017-02-14T12:26

覺得他其實也不了解補償方案有多優渥只是為了反
對政府而支持他們

By Andy
at 2017-02-14T18:59

在我更深入了解後真心覺得花媽真的有情有義也符
合公義只是拆遷戶真的不了解

By Lily
at 2017-02-15T01:33

想法跟你一樣拆遷戶真的夠本了而且還賺不少

By Frederic
at 2017-02-15T08:06

哈..閣下是說..只要補償做的好可以任意徵收土地??

By Faithe
at 2017-02-15T14:40

而且補償只要單方面認為做的好就夠了??

By Franklin
at 2017-02-15T21:13

chi大的意思是你家的土地可以任意被侵犯..只要

By Christine
at 2017-02-16T03:47

讓你們住40年幫你們交地價稅就好了嗎??

By Thomas
at 2017-02-16T10:20

那為什麼還要有土地徵收法呢? 還要審公益性呢?

By Bethany
at 2017-02-16T16:54

論補償補償已經很足夠論公益性打通十全路
滯洪池果菜市場論法的確需要修法

By Genevieve
at 2017-02-16T23:27

你還沒回答你本來說沒人有店面租約但是影片明
明說當時有地有屋的就有店面租約

By Olivia
at 2017-02-17T06:01

rofer 你似乎是搞錯很多事..徵收是40年前理由是

By Faithe
at 2017-02-17T12:34

建果菜市場跟什麼打通十全路滯洪池沒有關係.
打通十全路跟滯洪池跟這件徵收案 "沒有關係"

By Sierra Rose
at 2017-02-17T19:08

至於公益性你得召開個聽證會來討論一下公益性

By Brianna
at 2017-02-18T01:41

大埔張藥房拆掉也是為了拓寬道路的公益性也是事實
但公益性不是"你主管單位說了算的"

By Joseph
at 2017-02-18T08:15

不是你劉政鴻也不是你陳菊說有公益性就有公益性

By Brianna
at 2017-02-18T14:48

啊..你懂了沒..影片你有看嗎? 你看懂了嗎?

By Freda
at 2017-02-18T21:22

我看不懂的是你的說詞你也沒回答我的問題

By Rae
at 2017-02-19T03:55

我承認 40年前徵收的目的是果菜市場但是現在有
更急迫的公益性就是那個地方會淹水

By Quanna
at 2017-02-19T10:29

我也承認 40年前徵收的目的不是為了打通十全路
但是 40年來高雄一直有打通十全路的需求你看地
圖就知道十全路通覺民路有多便民

By Madame
at 2017-02-19T17:02

但是你卻執著不是當初徵收的目的而忽略目前實質
的需求

By Ivy
at 2017-02-19T23:36

而目前確實也有要蓋果菜市場也符合40年前徵收的
目的

By Yuri
at 2017-02-20T06:09

你說損害了住戶的權益事實上補償的金額也非常優
渥

By Rae
at 2017-02-20T12:43

你知道目前經營批發果菜的利潤嗎？

By Olivia
at 2017-02-20T19:16

你似乎是接受官方的說詞了?那個地方不會淹水??

By Eartha
at 2017-02-21T01:50

果菜市場那邊淹的有比高雄市其他地方嚴重嗎?

By James
at 2017-02-21T08:23

你個人保證滯洪池一定會有作用嗎?有沒有學者保證??

By Eartha
at 2017-02-21T14:57

開路的急迫性?? 你看一下地圖要開路應該拆果菜市場
而不是拆北側的住戶? 而且開路需要用到7500坪嗎?

By Hardy
at 2017-02-21T21:30

你說沒人符合有店面租約的條件影片說當初有屋有地
的有13人符合店面租約的條件

By Christine
at 2017-02-22T04:04

哪個地方不會淹水?所以就不用解決淹水了?

By Carol
at 2017-02-22T10:37

滯洪池沒有用?難道又是你說的算

By James
at 2017-02-22T17:11

開路會更便民你又選擇性忽略公益性?

By Barb Cronin
at 2017-02-22T23:44

原本滯洪池都是公園這次規劃在地下室原來是因
為地太多?

By Aaliyah
at 2017-02-23T06:18

你說有土地權才有店面租約我說現在沒有人有土地權

By Ophelia
at 2017-02-23T12:51

怎麼樣算解決淹水問題,9月份颱風來高雄到處淹的亂七

By Gary
at 2017-02-23T19:25

八糟寶珠溝就沒有淹水難道雨不下在寶珠溝??
你有沒有寶珠溝淹水比別的的地方多的數據?

By Hazel
at 2017-02-24T01:58

如果寶珠溝本身就很少淹水或幾乎沒有淹過
你是想解決什麼淹水問題??

By Suhail Hany
at 2017-02-24T08:32

你應該先把9月份淹水的地方到處去徵地來治水啊.

By Barb Cronin
at 2017-02-24T15:05

容易淹的地方不去治水先來治不容易淹水的地方?

By Hamiltion
at 2017-02-24T21:39

再說開路十全路多大覺民路多大一定接的起來..

By Bennie
at 2017-02-25T04:12

你要不要開聽證會討論一下??需要多少土地要不要討論

By Yedda
at 2017-02-25T10:46

我當初以為有土地所有權才能有租約看影片才知道
"當初"有屋有地就可以有租約所以反問你你怎麼
說沒人有租約是故意誤導還是真的不知道?

By Faithe
at 2017-02-25T17:19

你的問題愈來愈離譜 ---- 十全路多大覺民路多大
接不接得起來?

By Daph Bay
at 2017-02-25T23:53

所以治水要像你說的頭痛醫頭腳痛醫腳?

By Andy
at 2017-02-26T06:26

po大不用說這麼多了我也不想再跟你辯解什麼

By Andy
at 2017-02-26T13:00

40幾年前黨國時代談不上什麼民主法律制度可能

By Oscar
at 2017-02-26T19:33

還是有瑕疵你也不用再跳針跟我說當初徵收理由

By Joe
at 2017-02-27T02:07

合不合理當時政府就想徵收就徵收管你接不接受...

By Charlie
at 2017-02-27T08:40

之前徵地要蓋果菜市場那是之前的需求

By Queena
at 2017-02-27T15:14

現在當然以現在的所需重新規畫政策當然跟著時代變

By Necoo
at 2017-02-27T21:47

公益性？不論重建果菜市場開路蓋滯洪池

By Gilbert
at 2017-02-28T04:21

公益性都大得多看看高雄人有多少會支持拆除？
有多少會支持自救會？我支持開公聽會開辯論會

By Zanna
at 2017-02-28T10:54

CHI大那你知道重建果菜市場比舊果菜市場小嗎?

By Delia
at 2017-02-28T17:28

你有問過舊果菜市場的人要還是不要嗎?

By Ivy
at 2017-03-01T00:01

其實我也沒有反對絕不能開路治水但你要公開審核啊

By Necoo
at 2017-03-01T06:35

CHI大你剛剛說到了重點你支持開公聽會開辨論會
我也支持但陳菊明白的告訴你.."不可能" 了..

By Poppy
at 2017-03-01T13:08

這才是問題所在..陳菊根本不理你..

By Puput
at 2017-03-01T19:42

陳菊的做法就是依國民黨威權時的惡法執法

By Genevieve
at 2017-03-02T02:15

所謂的跟你溝通就是單方面的宣讀聖旨..

By Eartha
at 2017-03-02T08:49

現在市府的做法就是用開路治水的需求來掩蓋40年前

By Hedy
at 2017-03-02T15:22

至今的違法徵收,但這其實是不相關的二件事

By Frederica
at 2017-03-02T21:56

原來花媽就一定要依你說的去做才叫不威權你比
法律還有威權

By Edith
at 2017-03-03T04:29

開辨論會的法律依據是什麼？

By Faithe
at 2017-03-03T11:03

你講了這麼多反對開路治水的話又補一句你不
反對開路治水你自己知道你到底在講什麼嗎？

By John
at 2017-03-03T17:36

是不是違法徵收法院也會判決也不是你說的算況
且市府也盡力讓補償價值最高化了也算是補償40年前
的徵收

By Edwina
at 2017-03-04T00:10

在你眼裡市府就是霸權而我們認為強佔戶就是刁民

By Hazel
at 2017-03-04T06:43

反正現在已成定局在論下去也改變不了結果

By Yuri
at 2017-03-04T13:17

假設這塊地一直放著一直放著一直放著我
相信地主的收益絕對沒有果菜店面租約高

By Margaret
at 2017-03-04T19:50

會長如果把補償金拿去買中古屋出租給別人租金收
益會比這裡低嗎？況且還有將來的果菜市場店面
租約那個價值才高

By Necoo
at 2017-03-05T02:24

所以我給你們的影片沒看或是看不懂是吧!!

By Thomas
at 2017-03-05T08:57

以前的土地徵收就是霸道威權這是大法官說的..

By Bennie
at 2017-03-05T15:31

謝長廷當市長時就沒那麼霸道還想了幾個方面來處理

By Caroline
at 2017-03-05T22:04

而陳菊就直接把40年前的徵收及法院判決延續下去

By Gilbert
at 2017-03-06T04:38

法院判決只是在符合當時的法律程序但不見得符合法理

By Noah
at 2017-03-06T11:11

我覺得你只要覺得政府和法院判決永遠光榮正確的話

By Christine
at 2017-03-06T17:45

那真的沒有什麼必要好談的了而且我們沒有修法的必要
因為法律永遠光榮正確

By Annie
at 2017-03-07T00:18

強佔戶就是刁民?? 張藥房是刁民文林苑王家是刁民?

By Tristan Cohan
at 2017-03-07T06:52

即將被強拆的台中幼兒園也是刁民??法院敗訴??

By Enid
at 2017-03-07T13:25

....要修法你又反對要走法院你又說法院有問題

By Annie
at 2017-03-07T19:59

我看了你po的影片你說沒人可以有店面租約可是影
片說當時有屋有地都有店面租約影片打你臉耶

By Daph Bay
at 2017-03-08T02:32

我是贊成修法讓這樣的事件以後不會再發生

By Linda
at 2017-03-08T09:06

如果是霸權就延用40年前的政策不用補償了

By Thomas
at 2017-03-08T15:39

我簡單告訴你前市長謝長廷用的方法比陳菊好太多了

By Quanna
at 2017-03-08T22:13

一樣可以解決這件事..rofer我跟你其實沒辨法溝通
你老是著重在一些無關緊要的事情上而且用你自己的

By Dinah
at 2017-03-09T04:46

想法去合理化..這件事最重要的地方在於你公共建設

By Frederic
at 2017-03-09T11:20

需要多少土地你就只能徵多少土地你不能隨便多徵

By Queena
at 2017-03-09T17:53

這就是最重要的徵地"法理" 更何況果菜市場還不符合
當時的中央給出的標準要"國營事業"才行..

By Adele
at 2017-03-10T00:27

難道你集滿了80%地主同意果菜市場就會變成國營的?

By Andrew
at 2017-03-10T07:00

那20%約三千坪和上面的住戶的權益呢? 被政府搶走了

By Ivy
at 2017-03-10T13:34

謝長廷用的方法難道陳菊不能延用就一定要開怪手來

By Olivia
at 2017-03-10T20:07

逼住戶簽同意書??

By Barb Cronin
at 2017-03-11T02:41

住戶要求跟市政府公開辨論市長就一句話 "不可能"

By Quanna
at 2017-03-11T09:14

這樣還不算霸道的話那怎麼樣才算霸道

By Frederica
at 2017-03-11T15:48

就像你說的果菜市場不是國營的用多少地徵收多
少反正自救會也告市府了若違法市府還是可能敗訴

By Edwina
at 2017-03-11T22:21

不過土地法的制定有個原則就是促進土地最佳化
使用所以才會有34-1條所以持分少的地主權益的
確會被犧牲

By Poppy
at 2017-03-12T04:55

也不用溝通了我的確認為土地擺在那裡40年了
終於可以貫通十全覺民路交通是都市命脈那裡也
會有不一樣的市容個人是真的蠻期待的

By Una
at 2017-03-12T11:28

而且我覺得就算花媽跟你們開辯論會也是一樣無法
溝通還真是有遠見

By Christine
at 2017-03-12T18:02

不過 ...還是感謝地主們的犧牲...

By Carol
at 2017-03-13T00:35

胡說八道 34-1是土地是共有的情形下個人擁有的土地

By Steve
at 2017-03-13T07:09

那來34-1條, 說要貫通十全路怎麼貫通??有沒有討論過
把你家徵收賣掉拿這些錢做經費來貫通十全路如何?

By Isla
at 2017-03-13T13:42

你跟那個E52大很像用都更80%多數決來看土地徵收

By Dinah
at 2017-03-13T20:16

我想是因為徵收的不是你家所以你風涼話說的很涼
改天你家附近做公共建設無緣無故把你家徵收了

By Ivy
at 2017-03-14T02:49

還放著不用.你的想法就不會是這樣了..

By Quanna
at 2017-03-14T09:23

你累了嗎？ 34-1是舉例

By Lydia
at 2017-03-14T15:56

40年前耕者都有其田了能拖到現在領優渥的補償
也算是奇蹟了

By Tracy
at 2017-03-14T22:30

如果你覺得我感謝地主是風涼話那就是風涼話因
為那是你個人意識

By Bennie
at 2017-03-15T05:03

現在政府要土地都是透過區段徵收雖然也沒拒絕
的權益不過好多了

By Suhail Hany
at 2017-03-15T11:37

唉.住戶抗議的是40年前的違法徵收現在在扯開路治水
把重點移開真不知道你們在想什麼..之前還一堆人要

By Eartha
at 2017-03-15T18:10

住戶把土地所有權狀拿出來早拿出來影印本還不相信
現在連土地所有權狀正本都拿出來了..代表..市政府

By Yuri
at 2017-03-16T00:44

是在沒有需要使用的情形下強徵人民合法土地

By Daniel
at 2017-03-16T07:17

還限制買賣限制建築還要買住戶是侵佔國有地
這樣居然還有人要支持市政府.

By Skylar Davis
at 2017-03-16T13:51

土地一直擺在那裡也不是辦法我覺得補償也蠻合理
的至於合法性?就交給專業了因為太複雜了

By Daniel
at 2017-03-16T20:24

那用謝長廷前市長的方式一樣可以處理也不用強拆

By Liam
at 2017-03-17T02:58

樓上的po,可悲

By Michael
at 2017-03-17T09:31

樓上連有沒有權狀都不知道還可以跳針那麼久還罵人蠢
蠢的是自己還是別人呢? 很清楚了

By Hedda
at 2017-03-17T16:05

soscoco:他還真的蠢到以現在抗議的都曾擁有土地所

By Michael
at 2017-03-17T22:38

噗..哈..哈..哈..哈...哈...

By Ula
at 2017-03-18T05:12

soscoco: 拿出來的請問是真的嗎？真的話法院會判輸

By Emma
at 2017-03-18T11:45

原來有土地權狀法院就不會判輸..噗..哈..哈.

By Hardy
at 2017-03-18T18:19

議員來告訴你真正的目的 http://goo.gl/PZiuJr

By Kumar
at 2017-03-19T00:52

自救會最少有13個有權狀的地主這不知道講幾次了..
想不到風向帶的那麼好...

抗議果菜市場強拆小英住處絕食民眾送醫 - 高雄

All Comments

Related Posts

求推薦好吃的日式漢堡排

有無推薦的網路維修公司

高雄鼓山八卦海鮮餐廳。超級料好實在！

大魯閣機車停車場能停重機嗎

請問高雄哪邊有賣大骨湯?

抗議果菜市場強拆小英住處絕食 民眾送醫 - 高雄

All Comments

Related Posts

抗議果菜市場強拆小英住處絕食民眾送醫 - 高雄