花蓮

房價真高~ - 花蓮

Candice avatarCandice · 2014-10-28

Table of Contents

房仲版有篇文章
四樓公寓賣500多萬吧
500多萬在花蓮....只能買個小公寓請問是怎麼了呢????

花蓮變好多喔

物價跟台北一樣，但花蓮在地年輕人的收入大概落在????

搞到最後變成花蓮人自己買不起花蓮的房子

只能讓一堆台北人、外國人進來買

買了之後再租給當地人~變相的~又變成佃農了.....@@

感覺花蓮人現況很可憐.....被房仲、資本主義耍得團團轉

有種被人家賣了，還幫人家數錢的心酸

--
花蓮

All Comments

Catherine avatarCatherine2014-10-29
上591看完…再看自己存款簿…信心全無……
James avatarJames2014-10-31
婦:歡迎來到我的王國
Yuri avatarYuri2014-11-01
其實全台都差不多啦，政府放任炒房呀
Quintina avatarQuintina2014-11-02
大家都擠到市中心買房 僧多粥少 況且買了後很少會賣
Vanessa avatarVanessa2014-11-03
需求>供給 當然越來越貴!真該像德國那樣打房
Xanthe avatarXanthe2014-11-05
為啥不會想怎麼多賺錢而是一直抱怨高呢？
Lauren avatarLauren2014-11-06
高是高 但還是有很多人靠自己買房 我會先檢討自己
Thomas avatarThomas2014-11-07
貪心才是主因 買不起不想買也可租阿 德國租房52%
Lucy avatarLucy2014-11-08
房子本來就可當投資品 要法令禁止 那期貨股票也都
Sarah avatarSarah2014-11-09
推樓上 大家只會抱怨 沒那屁股 吃那麼多瀉藥幹啥
Rae avatarRae2014-11-11
500多只要不要很市區 花蓮市可以買到"大"公寓了
Elizabeth avatarElizabeth2014-11-12
重點不是可以租吧 是政府放任炒房吧……真搞不懂
到底在想什麼……
Hardy avatarHardy2014-11-13
這可不是單純的供需問題
Hedy avatarHedy2014-11-14
股票期貨炒高作空都沒太大問題 為啥炒房有問題
Doris avatarDoris2014-11-16
再來說說什麼是放任 沒有大家都想賺錢 會炒高？沒人
Sandy avatarSandy2014-11-17
買會炒高？去問有房子的人願不願意賣低點 再想你自
願意賠錢賣 再來說政府放任
Olivia avatarOlivia2014-11-18
一開始一般自住要賣他會去墊高嗎？因為投客開始墊
高之後房價就一直往上，政府沒做為就是放任，一般人
可以不炒股期貨，可是不能沒地方住
Una avatarUna2014-11-19
房價炒高有弊無利 這年頭真是莫名其妙阿
Charlie avatarCharlie2014-11-20
就算有那個屁股為什麼要吃瀉藥，一個雙薪10幾萬的家
庭，就算買500萬房不過份，但那個房子銀行估搞不好
沒200，房價高都這樣了，以後房價跌，你花500價值搞
不好剩不到100.現在會騙人進去的不是投客就是房仲，
反正背一輩子房貸買爛房的不是他們
Poppy avatarPoppy2014-11-22
明明是有錢人為了投資而狂買因此售價飆高 使的受薪
階級省吃儉用也存不了頭期款 居住正義是政府應保障
的人民基本權益 跟期貨並不ㄧ樣 不合理的價格居然叫
人「好好工作」難道買不起房希望政府拿出辦法的人
都是沒在工作的嗎 就是有在工作還是買不起所以才無
助又無言
Edith avatarEdith2014-11-23
我就是那位屋主的代理人 原PO不用激動 同一棟公寓的
Aaliyah avatarAaliyah2014-11-24
五樓 也就是樓上 只要賣300多萬 我可以給你住址 屋
主自售 你可以去談。 問題在於4樓是設計師的家
Edwina avatarEdwina2014-11-25
他的設計費用含家具家電總共100多萬 你可以把設計的
費用省下來。 市中心40幾坪的公寓 300多萬總不貴吧
Gary avatarGary2014-11-27
可是你千萬不要看完後告訴我要用樓上的價錢買樓下
Heather avatarHeather2014-11-28
推樓上
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-11-29
某樓歪理ㄧ堆
Daniel avatarDaniel2014-11-30
.....檢討自己
Ophelia avatarOphelia2014-12-02
整天扯政府怎樣怎樣 需求>供給是不變的事實
John avatarJohn2014-12-03
居住正義不代表喜歡的房子 一定要買得起吧
Ophelia avatarOphelia2014-12-04
我只想知道為什麼央行會阻止外資炒台幣，卻放任外資
炒房
Vanessa avatarVanessa2014-12-05
外資炒房嚴重，跟某國王有脫離不了干係
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-12-06
但房價的飆漲跟薪資成長差太多
Leila avatarLeila2014-12-08
民怨會沸騰 不是沒有道理 政府無法解決是事時
Edwina avatarEdwina2014-12-09
有些人就愛花蓮王
Blanche avatarBlanche2014-12-10
沒錯，政府都是對的，有錢人就可以囤屋，出租又不用
Robert avatarRobert2014-12-11
交稅，一直買到窮人只能租，活該你爸不是連戰
Heather avatarHeather2014-12-13
不能一直買、一直玩，有錢人的需求>窮人的供給
Freda avatarFreda2014-12-14
別斷章取義 沒說都是對的 明明就還這麼多空屋
Lydia avatarLydia2014-12-15
他們囤屋會很大影響到你嗎？ 而且他們都賣這麼貴
幹嘛買他們的？ 那不買他們的 他囤屋跟你又有關係？
Daph Bay avatarDaph Bay2014-12-16
很矛盾噎 又說空屋率高 又說他們囤屋沒辦法買了
Agnes avatarAgnes2014-12-17
就持有成本太低 一堆有錢人占著茅坑不拉屎
Franklin avatarFranklin2014-12-19
政府幫忙有錢人玩死窮人 窮人活該倒楣
Eden avatarEden2014-12-20
你家有沒有多的沒在用的東西？ 同樣的道理而已
你有想說拿去捐嗎？ 拿給需要的人嗎？ 有想過 那有
做嗎？
Kristin avatarKristin2014-12-21
喜歡投跟財團靠攏的政黨 歡喜做要甘願受
Olivia avatarOlivia2014-12-22
我家雨傘很多啦 你要拿100元的東西跟1000萬比 也可
Audriana avatarAudriana2014-12-24
投誰見仁見智拉 我是覺得 “政府” 不只是選舉的
Hamiltion avatarHamiltion2014-12-25
那些人在主導而已 應該是更多人的導向 甚至人性導向
這不是同樣道理嗎？ 對那些很錢人來講 1000萬 ok的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-12-26
那你怎不拿去捐？ 你有想過那些乞丐都淋雨嗎？
我覺得都是每個人看事情的 “標準” 不同 而已
Jessica avatarJessica2014-12-27
神邏輯 你慢慢玩吧
Lauren avatarLauren2014-12-28
要罵要嫌 要讚美要支持 自己想好就好 然後朝著自己
的目標前進 別後悔就好
Connor avatarConnor2014-12-30
想想德國 看看台灣
Valerie avatarValerie2014-12-31
三小邏輯啊，政府怎麼可能不管金融炒作，那房價一
Frederica avatarFrederica2015-01-01
修正一下 德國租房率58% @@
Lily avatarLily2015-01-02
炒房根本拖累國家經濟啊
Lily avatarLily2015-01-04
樓上你確定是拖累? 拖累是只有壞沒有好的意思吧
Robert avatarRobert2015-01-05
對啊 好在哪
Mia avatarMia2015-01-06
事情永遠都是兩面的 沒有只有好跟壞
只是有時候 間接性太遠 會變成看個人標準來判斷
Yedda avatarYedda2015-01-07
有無影響 炒房 房價高 很簡單的優點在於 讓某些想
買房 但本來不認真工作的人 一個衝勁
Jake avatarJake2015-01-09
可能會有個小疑問 "本來房價低都不認真了 房價高
不就更認真也買不起?" 這是一種想法 但也可以說
Jacob avatarJacob2015-01-10
"因為預期房價會繼續長 那我要趕快認真工作 想辦法
先賺到頭期款 然後背下來放著 讓房子一起幫忙賺錢
" 所以而增加了工作的信心 為本來買了只能自住
Ula avatarUla2015-01-11
變成買了 可以自住 同時又是一種投資 理財
這不就隨便講就講出個好處了嗎?
Caitlin avatarCaitlin2015-01-12
這根本是個壞處 資金過度投入房地產 造成工資與工
時拖勾 惡性循環
Brianna avatarBrianna2015-01-13
工資為何跟工時脫鉤? "過度" 是個人標準的問題
Genevieve avatarGenevieve2015-01-15
沒有一定標準阿 所以才說房價高低都是標準問題
Annie avatarAnnie2015-01-16
有天分能上交大，就能在那邊酸底層勞工囉 ~
Catherine avatarCatherine2015-01-17
但到交大也看不出炒房地產對國家的影響，也是挺悲哀
Ida avatarIda2015-01-18
就不對號入座啦 沒人酸底層勞工 但賺比較少錢 在資
Heather avatarHeather2015-01-20
主義社會就是比較沒有資源 這沒錯吧? 我有時也希望
社會主義 但總是不能控制的 也不是能輕易改變的
Steve avatarSteve2015-01-21
\\再說一遍 每件事都是兩面的 炒房地產 有利有弊
至於每個人對於利弊的判斷不一 正常現象
Tracy avatarTracy2015-01-22
就像三年前 願意進場的 吃苦進場的 整天吃泡麵進場
的人 現在若是賣掉 我相信以得到它的努力的報酬
Candice avatarCandice2015-01-23
所以選好就好啦 也有人租房 但拿來投資自己 投資生
活 也很好ㄚ 他們過的愉快的很呢!
Hedy avatarHedy2015-01-24
三小邏輯啊，政府怎麼可能不管金融炒作，那房價一
William avatarWilliam2015-01-26
扯一大堆 怎麼不去看看台灣的房價薪資比排第幾名
Lucy avatarLucy2015-01-27
樓上那是很難改變的事實 選擇有三種 1.移民 2.繼續
抱怨 然後還是沒辦法 3.不管這麼多努力工作
Olive avatarOlive2015-01-28
炒房的利:有錢有房的人更有錢 房子一棟一棟買 弊:沒
錢沒房窮人乖乖租房租到那天中樂透再買房吧