以此紀錄今日都委會上登記發言的內容，編號為發言順序。
簡短摘要非逐字稿，有不詳盡、誤解或誤摘要之處請海涵。
#1
偶的祖先在這裡兩百多年，偶是第十代，偶贊成慈濟蓋生態園區。
#2 法律人
以社福知名進行土地變更，那山坡地保護法就沒有作用了。
#3
曾聽過兩件荒謬事:
1.台北市副市長曾說(時任?現任?): 慈濟做這麼多的好事，我們是不是就讓它通過
2.兩位慈濟委員說: 慈濟有做錯過事嗎?
傲慢是災難的開始
#4
我是秀湖里居民，28年居住資歷。
聽聽我們真正居民的聲音，一塊的地交給會做的人，環保會做得更好。
#5
請回歸都市計畫專業來講，不要再講吃素環保，我也吃素。提出三點:
1.回歸程序: 回歸都市計畫法專業，依照法令作個案變更。
2.啟動環評: 16公頃的開發，4公頃做土地變更，是在逃避5公頃的環評。
3.不反對慈濟做好事，
一個地球可以養活全世界，但是不能養活一個人的貪婪。
#6
1.通盤檢討超過十年，浪費社會資源成本高。
2.(分心中...)
3.委員會讓慈濟案通過，歷史是會留名的。
#7 都市計畫專業者、教育學者
1.都市計畫不管在都市計畫法或是台北市都市計畫實行細則，
會根據土地計畫功能分區，保護區功能在於水土保持維護天然資源，
不同意慈濟根據都市計畫法27條的適應經濟發展，來變更土地。
2.政府已浪費很多社會資源審查，顯然這案子很勉強。
慈濟在購買土地時就知道這是一塊保護區，為甚麼要取得廉價土地再來做變更，
作為不良示範。
我一輩子都在做土地變更，直到被趕出來。(?! XDDD)
#8
我是66年就在當地居住的居民。
恢復到水保公園才是最適當的社會教育，我知道要很多錢，但這些錢也是四方大德。
看見台灣的可怕狀況，被你看見就已經來不及了，這是一個社會教育。
#9
我成功路居民，我曾經住在美國加拿大二十幾年，
我現在在內湖買了四個單位，回來八年。(聽不懂中間在說甚麼)
我在加拿大25年，曾經是加拿大慈濟分會的負責人，我相信慈濟。
由內湖人自己作主。
#10
我是內湖的居民，居住四十年，當時來的時候是二十幾歲的少女。
我期待慈濟的案子開發成功。
我相信水是往下流的，慈濟的地是在平地，如果是要防洪的話，應該是要在上游。
內湖期待的是對人文環境雙方面都受惠，我相信慈濟有能力解決。
我相信...我相信...我相信...(我放空中)
#11
慈濟在這，老人家做志工身體變健康了，省下健保費，對市府也是不無小補。
年輕人可以在外面拚經濟，老人家在園區不用請看護。
如果房價不錯的話可以賣掉搬走(被大家噓了)
(下台後居民就圍上去了，一陣吵鬧)
#12
濟貧救苦是慈濟最受尊重的時期，現在來到"永遠少一個大樓"的時期。
每次大會都有信眾來宣導資源回收的辛苦，
我建議慈濟做的毛毯應該先照顧辛苦的慈濟志工。
還有人報告駝背都挺起來了，這應該報告給醫學專刊。
#11
今天的案子是違法的審查，原因:
1.慈濟不是政府單位，沒有權力發起主計畫。
2.主席曾保證要精算土地容受力，沒有做!
3.審查都計，不是在審查慈善機構，為什麼要一直頌揚慈濟的部分
4.計畫是兒童醫院，為什麼後來變成社會福利專區，
這是不法的事情，為什麼委員不理不睬。
5.94 101 103年版本都有出入，必須重新辦公聽會
6.整個基地在山坡地，一定要環評。市議會公報有寫:如果要變更，一定要環評
7.剛剛報告保護區變更有九十幾例，代表保護區的政策一直都沒有落實
8.憑甚麼水利處只畫一小塊防洪區 (有點忘了)
9.第九次會議紀錄是小學作文，沒有實質意義，可以當作一專業委員的發言嗎?
10.現在園區是違法的狀況，不可能拿到建照
11.(指某位阿北)這位阿北，你坐好，我怕你從椅子上摔下來。
你在會議上沒有說的東西，不可以列入會議記錄!!!
12.這個都發局已經瘋狂了
(主席:請不要針對委員作人身攻擊)
#12
1.慈濟所在的非法的填土，了四萬多立方公尺(?應該是這個單位)，
會不會影響到上游淹水，絕對有可能。
2.所有開發案為什麼都沒有看到原始地貌圖，
還有人建議委員去看柏油路，這是專業嗎?
連我們這個完全不懂的人，都被你們教會了
3.87年大湖里舉辦的公投91%，4891票反對開發，
贊成建設水保公園，慈濟可以做，為什麼不做?
4.慈濟從公投開是藐視里民，張副市長提出才啟動溝通模式，
三個禮拜三次說明會，都在慈濟園區，
經過大湖里里長提出，才在大湖國小辦說民會，但慈濟委員一個都沒到
5.社區大學的說明會，一個慈濟委員都沒到，沒有尊重里民。
6.請各位委員尊重自己的專業，專業!
#13
愛慈濟更愛老天爺的恩賜。
我可以支持本案，但前提是市政府把大湖公園更名為小湖公園。
我希望慈濟將這個園區捐贈給台北市民，還給大湖公園。
建築多麼雄偉比不上老天爺命定的保護區。
保護區變更以後，每個人都沒有辦法保證你會做甚麼。
#14
我從大學實習開始關注這個案子。
身為一個律師，這案子用都市計畫法變更，就是違法。
慈濟是一個私人財團法人，不是縣轄，變更主體就不對了。
當有其他財團也想要變更，你們要怎麼把關呢?
希望委員秉持專業，若有違法，以後將會面臨訴訟。
做善事是好的，但是都市計畫法裡面，沒有一條是我要做善事就可以開發。
#15
以下三點嚴重違法:
1.慈濟欠缺提起變更本案的資格，規劃單位、工程顧問所有都是私人規劃申請，
不符合都市計畫法27條的主體。
2.此案不符合都市計畫法第27條第一項第三款的條文:為適應國防經濟發展需要...。
3.(我分心了)
4.本案一直在規避環評，4.4829公頃，20筆土地全部都是屬於山坡地。
根據環評法，只要位於山坡地，開發超過1公頃，就是要環評。
5.(很多法條我又分心了) 請各位委員秉持專業審查。
#16
(沒電了)
======
我以為我參加的是都委會議審查
直到我聽到「我感謝慈濟，如果沒有慈濟，我可能會是個欺負婆婆的人.....」
才發現我可能走錯地方......(中離，所以不知道結果如何)
最後謝謝為這件事努力好久的人們，內湖加油!
--
簡短摘要非逐字稿，有不詳盡、誤解或誤摘要之處請海涵。
#1
偶的祖先在這裡兩百多年，偶是第十代，偶贊成慈濟蓋生態園區。
#2 法律人
以社福知名進行土地變更，那山坡地保護法就沒有作用了。
#3
曾聽過兩件荒謬事:
1.台北市副市長曾說(時任?現任?): 慈濟做這麼多的好事，我們是不是就讓它通過
2.兩位慈濟委員說: 慈濟有做錯過事嗎?
傲慢是災難的開始
#4
我是秀湖里居民，28年居住資歷。
聽聽我們真正居民的聲音，一塊的地交給會做的人，環保會做得更好。
#5
請回歸都市計畫專業來講，不要再講吃素環保，我也吃素。提出三點:
1.回歸程序: 回歸都市計畫法專業，依照法令作個案變更。
2.啟動環評: 16公頃的開發，4公頃做土地變更，是在逃避5公頃的環評。
3.不反對慈濟做好事，
一個地球可以養活全世界，但是不能養活一個人的貪婪。
#6
1.通盤檢討超過十年，浪費社會資源成本高。
2.(分心中...)
3.委員會讓慈濟案通過，歷史是會留名的。
#7 都市計畫專業者、教育學者
1.都市計畫不管在都市計畫法或是台北市都市計畫實行細則，
會根據土地計畫功能分區，保護區功能在於水土保持維護天然資源，
不同意慈濟根據都市計畫法27條的適應經濟發展，來變更土地。
2.政府已浪費很多社會資源審查，顯然這案子很勉強。
慈濟在購買土地時就知道這是一塊保護區，為甚麼要取得廉價土地再來做變更，
作為不良示範。
我一輩子都在做土地變更，直到被趕出來。(?! XDDD)
#8
我是66年就在當地居住的居民。
恢復到水保公園才是最適當的社會教育，我知道要很多錢，但這些錢也是四方大德。
看見台灣的可怕狀況，被你看見就已經來不及了，這是一個社會教育。
#9
我成功路居民，我曾經住在美國加拿大二十幾年，
我現在在內湖買了四個單位，回來八年。(聽不懂中間在說甚麼)
我在加拿大25年，曾經是加拿大慈濟分會的負責人，我相信慈濟。
由內湖人自己作主。
#10
我是內湖的居民，居住四十年，當時來的時候是二十幾歲的少女。
我期待慈濟的案子開發成功。
我相信水是往下流的，慈濟的地是在平地，如果是要防洪的話，應該是要在上游。
內湖期待的是對人文環境雙方面都受惠，我相信慈濟有能力解決。
我相信...我相信...我相信...(我放空中)
#11
慈濟在這，老人家做志工身體變健康了，省下健保費，對市府也是不無小補。
年輕人可以在外面拚經濟，老人家在園區不用請看護。
如果房價不錯的話可以賣掉搬走(被大家噓了)
(下台後居民就圍上去了，一陣吵鬧)
#12
濟貧救苦是慈濟最受尊重的時期，現在來到"永遠少一個大樓"的時期。
每次大會都有信眾來宣導資源回收的辛苦，
我建議慈濟做的毛毯應該先照顧辛苦的慈濟志工。
還有人報告駝背都挺起來了，這應該報告給醫學專刊。
#11
今天的案子是違法的審查，原因:
1.慈濟不是政府單位，沒有權力發起主計畫。
2.主席曾保證要精算土地容受力，沒有做!
3.審查都計，不是在審查慈善機構，為什麼要一直頌揚慈濟的部分
4.計畫是兒童醫院，為什麼後來變成社會福利專區，
這是不法的事情，為什麼委員不理不睬。
5.94 101 103年版本都有出入，必須重新辦公聽會
6.整個基地在山坡地，一定要環評。市議會公報有寫:如果要變更，一定要環評
7.剛剛報告保護區變更有九十幾例，代表保護區的政策一直都沒有落實
8.憑甚麼水利處只畫一小塊防洪區 (有點忘了)
9.第九次會議紀錄是小學作文，沒有實質意義，可以當作一專業委員的發言嗎?
10.現在園區是違法的狀況，不可能拿到建照
11.(指某位阿北)這位阿北，你坐好，我怕你從椅子上摔下來。
你在會議上沒有說的東西，不可以列入會議記錄!!!
12.這個都發局已經瘋狂了
(主席:請不要針對委員作人身攻擊)
#12
1.慈濟所在的非法的填土，了四萬多立方公尺(?應該是這個單位)，
會不會影響到上游淹水，絕對有可能。
2.所有開發案為什麼都沒有看到原始地貌圖，
還有人建議委員去看柏油路，這是專業嗎?
連我們這個完全不懂的人，都被你們教會了
3.87年大湖里舉辦的公投91%，4891票反對開發，
贊成建設水保公園，慈濟可以做，為什麼不做?
4.慈濟從公投開是藐視里民，張副市長提出才啟動溝通模式，
三個禮拜三次說明會，都在慈濟園區，
經過大湖里里長提出，才在大湖國小辦說民會，但慈濟委員一個都沒到
5.社區大學的說明會，一個慈濟委員都沒到，沒有尊重里民。
6.請各位委員尊重自己的專業，專業!
#13
愛慈濟更愛老天爺的恩賜。
我可以支持本案，但前提是市政府把大湖公園更名為小湖公園。
我希望慈濟將這個園區捐贈給台北市民，還給大湖公園。
建築多麼雄偉比不上老天爺命定的保護區。
保護區變更以後，每個人都沒有辦法保證你會做甚麼。
#14
我從大學實習開始關注這個案子。
身為一個律師，這案子用都市計畫法變更，就是違法。
慈濟是一個私人財團法人，不是縣轄，變更主體就不對了。
當有其他財團也想要變更，你們要怎麼把關呢?
希望委員秉持專業，若有違法，以後將會面臨訴訟。
做善事是好的，但是都市計畫法裡面，沒有一條是我要做善事就可以開發。
#15
以下三點嚴重違法:
1.慈濟欠缺提起變更本案的資格，規劃單位、工程顧問所有都是私人規劃申請，
不符合都市計畫法27條的主體。
2.此案不符合都市計畫法第27條第一項第三款的條文:為適應國防經濟發展需要...。
3.(我分心了)
4.本案一直在規避環評，4.4829公頃，20筆土地全部都是屬於山坡地。
根據環評法，只要位於山坡地，開發超過1公頃，就是要環評。
5.(很多法條我又分心了) 請各位委員秉持專業審查。
#16
(沒電了)
======
我以為我參加的是都委會議審查
直到我聽到「我感謝慈濟，如果沒有慈濟，我可能會是個欺負婆婆的人.....」
才發現我可能走錯地方......(中離，所以不知道結果如何)
最後謝謝為這件事努力好久的人們，內湖加油!
--
All Comments