想換罐裝瓦斯店家 - 屏東

依照法令規定，瓦斯鋼瓶存放量不得超過128公斤，換成瓦斯桶數量，只要超過6桶就超過
標準。規定是否不合理而過於嚴苛?

如此嚴苛之法規命令，是否衍伸更多問題，值得探究。

1. 不合理也不切實際的法律規範
仔細查探民間液態瓦斯用量後發現，生意攤的瓦斯用量可能就已經超過128公斤的限制。
但是，生意攤並非賣家，因此實非消防人員的查緝重點。瓦斯業者的利潤普遍偏低，工作
粗重，若不多賣一點瓦斯，可能無法生存。128公斤(相當於6桶20公斤的家用瓦斯)是否不
切實際，我想不言而喻。不切實際的法律規範，訂立過程是否也是憑空想像而有違反立法
過程應有的「正當法律程序」? 另外，訂立不可能期待人民可以切實遵守的法律，是否違
反「不可期待」原則?

2. 如此惡法，是否在為相關人員(尤其是消防人員)升官發財之門?
據本人了解，消防人員執行查緝工作有計算業績(performance)。循此，是否消防人員只要
想邀功諉過或多拿一點查緝舉報等獎金(不知道業績是否換算獎金或記功嘉獎)，只要隨便
找一家瓦斯業者開刀即可。如此惡法，是否有為特定人士開方便之門之虞，實應深入思考
。

3. 導果為因的安全疑慮
近來天氣炎熱，新聞報導稱，瓦斯業者將瓦斯桶放置在移動式的貨車上載運至顧客家中，
途中爆炸。大家把責任歸咎於瓦斯業者，這實在是導因為果的安全疑慮。究其原因，瓦斯
業者利潤過低，為了躲避惡法查緝，而將瓦斯桶放置在貨車上。瓦斯桶載運過程容易產生
碰撞，天氣炎熱，更加深瓦斯爆炸的風險。政府若能做出更加合理的規範，想必能避免此
類安全疑慮。

本人就現行法規，提出上述問題，希望有關人員能夠詳讀並設法改善，廢除惡法，增進人
民對政府的信賴並保障人民的生存及工作權。

※ 引述《ptncku (魯蛇小弟)》之銘言：
: ※ 引述《silenthillwu (James)》之銘言：
: : 其實我一直覺得很奇怪，所謂桶子過期，是指不能用了嗎？ 如果桶子保養的好，應該還是可以使用的。這就好比電器用品，如果電器用品的保固期限過了，使用者保養的好，還是可以使用的吧？! 消防隊根本就是亂來，他們對瓦斯店業者罰鍰，根本也只是為了業績，哪裡有為公益著想呢？
: : -----
: : Sent from JPTT on my InFocus M330.
: → silenthillwu: 曾經和消防隊員說過話，他就說裁罰費用是他們的獎杲 08/01 16:33
: → silenthillwu: 消防隊員曾經說過，他們也有業績壓力，裁罰費用是他 08/01 16:37
: → silenthillwu: 們的獎金，根本對於瓦斯業者的現況和處境沒有幫助。 08/01 16:37
: → silenthillwu: 不如把裁罰費用省下，讓瓦斯業者檢驗鋼瓶還比較實際 08/01 16:37
: → silenthillwu: 吧！
: 如果大家說的都是實話
: 那就真的有貪污事情發生了!
: 1. 瓦斯鋼瓶的罰款會不會變成消防員的獎金? 目前看起來是不會
: 2. 跟silenthillwu說過話的消防員 說裁罰費用變成他們的獎金
: 綜合1.2點
: 是不是有消防員收錢?? (跟silenthillwu網友對話的那一位)
: 也就是有貪污的情況發生了!
: 難道檢調單位不用介入調查一下嗎??
: silenthillwu應該可以以證人的身分指控貪污的公務員吧~~

--