彰化「杜錫圭故居」遭拆!文化局無奈: - 彰化

Table of Contents

彰化「杜錫圭故居」遭拆!文化局無奈:公權力不足
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1947744

〔即時新聞/綜合報導〕彰化市歷史建築「杜錫圭故居」屬列冊追蹤文化資產,今(14日)天上午竟遭到無預警拆除,文化局人員及警方到場也無法阻止,只能無奈心痛。

據《聯合新聞網》報導,杜錫圭故居仍在文資審議會討論中,今天一早卻有挖土機開工拆除,文化局秘書、科長等人與員警協同到場要求停止施工,工人不予理會,幾個小時後杜錫圭故居已成一片廢墟。

彰化縣文化局長陳文彬表示,依規定「列冊追蹤」建物有更動時需告知,但杜錫圭故居卻在文化局及所有權人楊醫師都不知情的情況下,突然被拆除,實在很難過。

陳文彬指出,該址目前為建商所有,依現行文資保存法不能阻止施工,他向文化部反映,必須提供更大的強制處分權力,才能保護珍貴建築或文化資產免遭破壞。目前只能依毀損暫定古蹟,要求損害賠償。

文資保存團體「微物史」則質疑,杜錫圭故居早已被賣給建商,後方的官舍在12月時已遭部分拆除,文化局卻僅將杜錫圭列冊追蹤,並未啟動「暫定古蹟」程序,如今遭到拆除後才要追究損毀賠償,認為文化局明顯瀆職,必須負責。

杜錫圭為彰化市首任民選市長,任內對彰化市有多項建設;杜錫圭故居建於1930年,為二層樓磚造建築,至今已有87年歷史,去年12月經民眾提報後定為「列冊追蹤」文化資產。

-------------
屋主事後才知道被拆 文化局當下要擋結果擋不住
究竟是什麼公司什麼的人 可以不合法的拆除別人的房屋

如果還有古蹟有人要破壞拆除 請鄉民一起打電話檢舉報警 拍照上傳烙朋友
上前拍照制止 不管是要拍工人的臉還是公司名稱都可行 自由發揮~
不要再讓古蹟平白遭人破壞了


--

All Comments

Rosalind avatarRosalind2017-01-18
私人土地或建築所有權 論法理情很難阻止不被拆除
Adele avatarAdele2017-01-21
屋主沒有要拆 文化局沒有要拆 誰這麼無聊出錢買單?
Franklin avatarFranklin2017-01-25
內文不是說早已賣給建商
Jacky avatarJacky2017-01-28
"文化局及所有權人楊醫師都不知情的情況下"
Lauren avatarLauren2017-01-31
要保護古蹟就徵收 不然誰願意自己的房子或土地變古
Gary avatarGary2017-02-04
呃…意思是土地歸建商 地上物則還是楊醫師所有?
Elizabeth avatarElizabeth2017-02-07
該址目前為建商所有
Olive avatarOlive2017-02-10
那棟房子很漂亮,看著他長大的,好可惜…
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-02-14
文資保存團體應該自己買下來的
Eartha avatarEartha2017-02-17
昨天有經過,以前的房子結構漂亮多了。國民黨來了
之後,都好醜。
Mason avatarMason2017-02-20
有宮廟和8+9就有文化了,古蹟什麼的全拆了也沒差
Emily avatarEmily2017-02-24
講的好像都是國民黨幫你蓋的
James avatarJames2017-02-27
已經賣了還限制人家不能拆 這樣有道理嗎
Vanessa avatarVanessa2017-03-02
為什麼不是罵賣掉的人 單純覺得疑惑
Eartha avatarEartha2017-03-06
覺得奇怪,細部結構漂亮的房子就這樣拆了,旁邊一大
片醜不啦基還留在原地^^"
Eartha avatarEartha2017-03-09
前幾個禮拜大新商社才拆,現在又來了
Joe avatarJoe2017-03-12
房子留在那沒有活化 沒有整理放著養蚊子要幹嘛??
Olga avatarOlga2017-03-16
很多批著熱愛文化皮的人士,拼命叫囂,卻看不到有
何作為,一昧批評文化局長不會做事趕快下台,他們這
樣謾罵不如實地去做點事比較實際,只會在臉書帶風向
球,可悲
Christine avatarChristine2017-03-19
所以是沒啟動暫定古蹟機制還是經過評估無須列入?
Ethan avatarEthan2017-03-22
內文矛盾
Isla avatarIsla2017-03-26
到底要罵誰~~我搞不懂鄉民XXXXXXXXXXD
Dorothy avatarDorothy2017-03-29
所有權人的東西所有權人做主
Mia avatarMia2017-04-02
「杜錫圭故居早已賣給建商」,那所有權人楊醫師又是
哪位啊?
Edwina avatarEdwina2017-04-05
Doris avatarDoris2017-04-08
該址為建商所有,那大家可以回家了。
Oliver avatarOliver2017-04-12
地主是建商 屋主是楊醫師或多人持有 地主如果硬要拆
屋討地也是可以 屋主最多去打訴訟拿到建物毀損補償
Joseph avatarJoseph2017-04-15
地權和屋權所有權人是分開的 論權利 地權主>屋權主
Hazel avatarHazel2017-04-18
楊醫師可能是杜錫圭的後代繼承人之一(外孫或孫姪甥)
Faithe avatarFaithe2017-04-22
楊醫師已經是二手了 建商是三手了
Mary avatarMary2017-04-25
最近彰化市拆掉太多老屋了
都是指標性的
真要說文史工作者找碴
我是覺得過於簡化問題
Yedda avatarYedda2017-04-28
最近看到一個說法,屋主或地主怕被文史工作者怕被
提報成古蹟,所以很多老房子就趕快拆了
Harry avatarHarry2017-05-02
我前兩行句末多了一個怕,請忽略...
Ophelia avatarOphelia2017-05-05
誰願意自己的土地變成古蹟?這麼愛保存應該要自己買
下來,不然要賣要賺錢,又不准破壞是什麼心態?
Caitlin avatarCaitlin2017-05-08
最近不會有激烈文史工作者出動與盲目跟風者,當然是
拆老屋的好時機~
Faithe avatarFaithe2017-05-12
87年
Ophelia avatarOphelia2017-05-15
幾年前就有房仲綁大布條要賣
Ula avatarUla2017-05-18
所有權人賣給建商 文化團體想保留
Hedwig avatarHedwig2017-05-22
所以前屋主又跳出支持保留...
Ivy avatarIvy2017-05-25
所以這一棟是前屋主說要保留?
Gary avatarGary2017-05-28
土地和房子分屬不同人 房子所有權人可提告毀損建築
Zora avatarZora2017-06-01
地主當然是寧願先拆阿 等變古蹟 這土地不就死在那
Faithe avatarFaithe2017-06-04
Zanna avatarZanna2017-06-07
參考一下吧
Anonymous avatarAnonymous2017-06-11
幾年前 杜家後代就已經賣掉了
Elma avatarElma2017-06-14
原屋主賣掉是為了不繳房屋稅?
Damian avatarDamian2017-06-17
鹿港的一群文化人臉書批評文化局長,但是又沒像這
裡的鄉民討論出所有權人與地主的優先權關係。覺得要
批評別人爛亂拆,應該先把基本的所有權地主關係講出
來,讓大家評論,而不是只是謾罵。
Ula avatarUla2017-06-21
最近還在拆
就看文化局可以忍耐到何時囉
Anonymous avatarAnonymous2017-06-24
補充一點 原屋權屋消失後 屋權主即喪失此地所有屋權
Caitlin avatarCaitlin2017-06-27
新建物屋權僅屬地權主(可多人) 屋權也可再轉讓/賣
Edwina avatarEdwina2017-07-01
所以先拆先贏就可獨佔 原屋毀損賠償也很低(按屋齡)
Valerie avatarValerie2017-07-04
我鍵盤估價一下 按屋齡和構造 建商最多賠不到十萬
Annie avatarAnnie2017-07-08
依照文資法應列為暫定古蹟,所以有失職之嫌
Audriana avatarAudriana2017-07-11
建商若不是熱愛那塊地就是滿笨的 依古蹟土地容積轉
移法可以另外找地蓋
把古蹟拆了只有陪
Quanna avatarQuanna2017-07-14
陳X彬怎還不下臺負責