延宕2年 輕軌大順路段5/2動工 - 高雄

票

大順路就說沒空間地下或高架了，關林園線什麼關係？

就政策買票

黃線五甲段都比大順還窄都能地下了,怎麼可能沒空間

https://youtu.be/eD6ESe2TPeM
影片後段有說明到

大順路不能地下或高架的原因 不是講過很多次了，你
還在說可以，那請問你要怎麼蓋？ 怎麼克服這些困
難？

國家級產業園區,交通平權

那你知道當年紅橘藍棕4線的藍線就是走大順地下嗎？
還為此在大順博愛路口多做了地下預留空間

當年技術沒現在發達都能克服困難,現在就說克服不了?

正確的說法其實是大順路要做地下化，一樣會要人行道
外推做一些設施空間，部份人吵的馬路空間減少一樣會
縮減，技術上倒是沒什麼問題

技術問題當然是用$解決，一個$解決不了那就兩個$，
高市府在輕軌與林園線很難向市民解決，為什麼市區要

其實韓市府時期後來有做平面立體地下三方案的報告出
來，從馬路面積這點來看，三個方案都會縮減寬度

我知道不能地下化的原因是輕軌已經在地上跑了，上上

下下跟一開始就規劃全線地下當然不同

走輕軌，市郊卻走地下化，所以我一直很反對林園線地
下化，真的有需要用輕軌就好

所以就是專家評估完建議你照常跑地上最好呀，一直
拿林園線來說幹嘛不地下化就沒道理沒法比嘛

可以拉 但錢很貴就這樣
藍線地下化 勢必要徵收民宅 你會想被徵?

所以韓市府時期最後決定還是原案，只是沒時間讓他們
做完

一個捷運出入口 可能就要上億

所以不是不做 是很貴 就這樣

大順路沿路 誰會想被徵去做出入口或捷運站?

其實剛剛貼的影片裡面有其他影片講到高雄捷運發展
感覺都挺詳細的，可以點進去看看
算是當作另一種資訊嗎？

徵收民宅很敏感的XD

輕軌塞爆以後 藍線就可以談了 讓輕軌建不是壞事
運量 流量 用量 都是很現實的

輕軌反而可以 成為 捷運地下化的中繼 跟誘因
輕軌塞爆 改做捷運地下化 移輕軌去別的地方 再塞爆

沒被塞爆 就別做地下化了 塞爆就做地下化
所以拜託大家 塞爆大順路

我要看停車場

si可能是以輕軌地下化來看,那當然不可行,有爬升問題

但我說的是大順重軌地下化,這就牽扯到當初市府決策

反正現在木已成舟,就看會不會變brt第二,像樓上說的

c大你講的那個更麻煩啊，變成雙頭要有銜接站.....

讓輕軌變成引信跟誘因,大家支持那沒話說,若變民怨
就加速地下路網甚至大順段打掉重練而已

搭車的還要中途下車再轉車

就地下藍線路線重新規劃,機廠,銜接站都可談

並不會因為林園不蓋或怎樣 輕軌就變怎樣

藍線就是重啟 輕軌以後看有沒有機會搬到愛河或明誠

搬輕軌的費用 反而便宜

我怎麼覺得你們還比較像是在玩模擬城市

是啊,台灣哪裡不像是玩模擬城市,核四,BRT

還好我沒像你們愛玩

正確的說法就是騙神仔說了算 質疑屁

執政的就當模擬城市在玩了

覺得跳票不會蓋了

模擬城市笑死

支持捷運的不知賣車沒 強力支持講這麼大聲@@
這不是我邏輯啦 是之前有人.....

要說就說清楚沒關係,我支持捷運是因為他是走地下

不會影響到我騎車上下班的交通堵塞問題才支持
也是雙贏的作法，要嘴人邏輯前先看清楚

就只有過那邊才會阻礙你上班時間@@ 你是在那邊來來
去去的遊民嗎?
你擋到後面車了 先生 後面車在嘴你耶 你要怎辦?

我騎車是要怎麼擋？沒人嘴過我擋路耶？你在說什麼鬼

邏輯零分 一輛車挨著一量就是沒擋到人@@

前面要是沒車早就回家了是吧 你又不懂XD

所以應該是要地下捷運做分流而不是做路上輕軌擋路吧

就已經塞了你還幻想用走在路上的輕軌可以抒解交通?

@@ 你沒過紅綠燈嘛 只考慮自己方向當然有這種邏輯

當然可以紓解交通啊 不然公車都不要開好了啦

就像一堆莫名在講 綠燈怎不連續怎設計的? 你說呢?

悲哀 每個人都私有運具 棒棒先進城市 可悲

就像都市化還堅持每個人都要住別墅透天一樣 可笑
城市都高樓大廈 交通勢必走向 大眾運輸

能住別墅透天怎麼會想住大樓？住大樓在笑住透天的，
真是見鬼了

有那個國家元首政要大企業家坐大眾運輸上下班的？有
能力那個人會坐大眾運輸的？真可笑

沒有正式核定前都不叫「確定」

要推動大眾交通，要從法規獎懲來讓民眾選擇大眾交通
，用環保等高大上的理由不會有用的啦

可是義守林老闆住透天別墅欸 京城蔡董也是欸

每個人看不懂？ 市區每個人都住別墅給我看啊
大多數人都住大樓 大多數人也應該去坐大眾運輸

台灣私有運具成本太低了啦 稅金調高十倍才有效

本來就是要讓大多數窮人都去搭大眾運輸
交通才會順暢 私有運具高成本 只給富人

如果負擔不起高成本 又硬要私有運具 啊不就像窮人吵
著要住別墅一樣？ 現在情況就是如此

道路成本那麼高的地方 卻被如此低效率的使用

你自己也說私有載具要稅金那跟我上一篇說的有何不同

但我還是支持輕軌 也支持公車專用道啊
窮人應該都去搭大眾運輸 交通就順暢了

想要自己開私有運具的人 更應該支持大眾運輸
傻傻的
不做大眾運輸 讓他們到馬路上一起塞 比較好？

越拓寬道路 只會更塞車 基本交通邏輯都不懂

開玩笑，大老闆遲到是排場，員工上班遲到就是在家吃
自己，我開車騎車準時上下班，坐慢吞吞的輕軌要提早
多久上下班，市區路網沒鋪好一直往南往北延伸是給誰

坐的？捷運路網鋪成像雙北一樣才能給小老姓通勤使用
，大十字重軌是給錢坐的，錢錢坐到路經的地主口袋啦

那你是否支持應該要有更多配套措施的輕軌？不然就
像我說的，直接支持立體化大眾運輸就好了不是嗎？
然後我對高雄政府沒什麼信心,不會有更多配套

窮還硬要私有運具 社會毒瘤啊 交通毒瘤

所以我才支持市區立體化大眾運輸不支持沒配套的輕軌
這樣難道不對嗎？

進步又不可能一夜完成 反對進步就是愚民
當年被砍預算 不可能蓋回地下了啦 不然地下誰都支
持

高雄輕軌通車都多久了?給你那麼多時間了,配套有嗎？

台灣就是被愚民 民粹綁架 才難進步
看有一堆人反對公車專用道就知道

都那麼久時間還是沒進步那我當然直接支持重軌捷運啊

整個市區都應該蓋公車專用道 被愚民 民粹反對
連人行道都不順暢 怎麼搭乘大眾運輸

政客也智障 該教育不做 民眾也智障
整個社會都停滯不前進 難怪少子化

整個城市人行道 公車專用道弄完 就順暢多了
私有運具提高成本 拿去補貼公車
才是多贏局面 有錢人多花錢買順暢
結果一弄人行道 被愚民抗議

一弄公車專用道 被愚民反對
人行道沒做好 光有捷運效益也很有限啦

大家都知道 正確作法就是讓窮人開不起車 騎不起車
交通就會順暢 但你要給他們大眾運輸
但哪個政客敢這樣做 不想要選票了嗎
跟居住正義一樣 都是騙選票的

城市的資源是有限的 任何事物都應該明碼標價

我也支持地下捷運啊 問題當年就經費不夠
而且不是蓋了地下就完美了 基礎設施都沒有
人行道 公車專用道 才是基礎

沒有人行道怎麼走去搭車？

對，資源有限，應先廣設人行道跟公車道，再來是市區
捷運，輕軌和南北延伸紅線都是亂撒錢的蚊子建設

唉 那個就是炒地皮用的

扯真長一篇,會提高人民搭捷運意願的根本不是人行道

但說真的 廣設人行道 公車專用道 又有多少人支持
你公車專用道都沒有設置完善 就要發展捷運 還不會
走路就想要學跑步 可悲啊

而是轉乘是否便利,路網是否完整,班次間距是否密集

你光輕軌轉乘要風吹日晒雨淋就會降低搭乘意願了

所以我說正確做法應該要全面設計人行道和公車專用道
啊 只是這樣一定一堆愚民又會跑出來反對

公車都沒有發展好了硬要蓋捷運 不是笑話嗎
台北捷運這麼方便他們公車難道不發達？

轉乘輕軌和轉乘公車有何不同？

現在都有一堆人轉乘公車了，未來轉乘輕軌有何不同？

如果連人行道和公車專用道都要反對 那這個地區停滯
不進步也不意外了

同樣路線有公車和輕軌，一堆人會捨公車，公車太難
等了...

最可悲的就是 最應該支持大眾運輸的 是想要自己開
車的人 讓大多數窮人去搭乘大眾運輸 才有可能有順暢
的道路可以開車 你不讓那些窮人搭乘大眾運輸 結果每
個人都開車上路不是更悲劇嗎

會扯輕軌會日曬雨淋的，我看你平時一定連搭都沒搭過
...

開車的沒有資格抱怨機車太多 騎機車的沒有資格抱怨
公車擋路 不然他們都轉過來騎車或開車 那個交通景況
才是地獄吧

每次遇到這種自私的人 都很懷疑他們的大腦結構

如果讓開車的過太爽 只會吸引更多人來開車 就會造
成更擁擠的交通情況 這都是基本的邏輯問題

現在一堆人就是捷運公車再搭配，未來輕軌建好就只是
轉移公車到輕軌，讓原來有在使用的有更多選擇...

反對的就像轉彎不想讓行人一樣
人行道 公車專用道 YouBike 三個發展好

覺得有辦法 十分鐘一班公車的量 才該搞這些

三個發展好 自然大眾運輸會成功 捷運只是錦上添花

一直都是先有雞還是先有蛋的問題 沒辦法進步所以就
拒絕成長拒絕進步了嗎

公車現在班距的司機人數就不足了，哪裡去找10分鐘班
距司機？

自己不需要輕軌也請墊墊（安靜),別開口，還有大堆人
需要啊...

市區只要嚴格執法抓違規停車 大眾運輸的量絕對翻好
幾倍 關鍵還是在於要有良好的人行道和公車專用道

降低私有運具的數量 一般人如果想要開車可以偶爾假
日租車郊區出遊 才是對整體社會最好的進步方案
交通每年死3000人 還嫌這個成本不夠高嗎

建個輕軌就在靠腰了，專用道有了不會再靠腰嗎？

反對的都是自私的愚民 短視近利
愚民連人行道都要反對了 無解

中華路可以開始準備弄個BRT了啦 路那麼大條

中華路先弄公車專用道 剛好培養粉紅線

只要路上大眾運輸擋到愚民就反對 沒看到路上車那麼
多嗎 真的愚蠢至極

剛好可以成為全台第一條有啟用專用號誌的BRT
(希望是有規劃專用號誌)

中華路那麼寬，蓋個高架單軌或地下捷運都沒問題

$$$ 去哪生出來？

林園線500億不就生的出來？

那種月台就真的日曬雨淋啊,捷運高架站也是照淋(傘
都撐起來了褲管還是濕),夏天則是月台熱,車廂冷==

你去生一條中華線經費，那就可以蓋了

我看版友用錢的方式，要是在公司也這樣挪來挪去，會
計傳票這樣切蠻容易出事的......

把林園線500億拿過來就可以蓋了

我同意城市要進步,所以輕軌的配套有沒有要進步？
輕軌上路但相關配套及強力執法都沒有,造成交通問題
這算進步還退步？那看看台北怎麼不先從輕軌再來捷運

錦上添花？他們還沒學會走就可以先飛欸？
那黃線為何要從輕軌直接變成地下重軌？啊不是要先像
你說的先做好人行道，公車專用道？怎麼黃線也直接先
做地下重軌了？

不管蓋輕軌或改蓋捷運，你也不會使用，既然不會使
用，別人需要的人想儘快蓋好，你有什麼立場擋？

用的是人民納稅錢，我有什麼立場不能擋？
還是現在連批評都不可以了？

更別說用人民納稅錢還製造這麼多交通問題

真的蠻氣的，保重身體

又不是你出錢 連政府舉債的概念都不懂的窮人
做捷運也罵 做輕軌也罵 做人行道也罵 做公車專用道
也罵 愚民永遠都只會罵 拒絕進步

說得好像台北沒有發展公車一樣 可悲

某c動點腦啦 為反而反很可悲

所以高雄舉債才會全國最高，卻連個像樣的路網都做
不出來，也連你在吹的人行道專用道也都做不出來
公車更別說，連台中都輸，卻還想先弄沒配套的輕軌
大眾運輸搞的不三不四,市區輕軌郊區重軌這種錯誤
政策，你在那邊盲目瞎挺也是挺可悲的

廢話 人行道和公車專用道還不都是像你這種愚民反對

感覺為什麼不能做成重軌要不到錢
可能最該問的是當時核定可行性研究報告的人吧？

後面的預算也是看後面立法院的審核也是

當年沒錢 被砍預算啊 然後現在疫情要印鈔自然有錢

只能說 陰錯陽差 不能張飛打岳飛
很多酸民連基本國際情勢都看不懂 自然難理解

扯交通死3000人會不會扯太遠 蓋輕軌就不會死人了？
哪來的奇葩論點

廢話 放一堆垃圾三寶上路當然死一堆人啊

垃圾三寶應該吊銷駕照 交通安全當然會提升

不會開車的都去搭大眾運輸啦 交通毒瘤喔

捷運變輕軌不能靠北喔，不難把輕軌北環變捷運啊我
幫你拍手

做下去就被吵盤子太貴 然後路上刁民又多 要徵收也
麻煩

說到人行道騎樓腳踏車步道公車公車專用道渡輪捷運現
在再多一個輕軌都是半套垃圾無誤，全都作半套

所以隨便搞一個ubike都變成最有感
表面上什麼都有，結果都是半成品中看不中用的吃錢垃
圾

等你說的垃圾輕軌站數和ubike一樣時，看看搭乘人數
還會不會你說的半套...可搭的點差那麼多，當然人數

就是差那麼多.

ubike可以到處騎 輕軌的路線是固定的...

所以才說要廣設人行道和公車專用道啊
然後愚民又要來反對 這樣城市怎麼進步

對新捷運跟輕軌都沒興趣。有預算去更新台鐵設備，
施工品質。

台鐵又不是市營運 樓上你腦袋還好嗎?

台鐵歸中央管的啦 來鬧喔

大順路說沒空間地下或高架，那捷運黃線走的五甲路寬
度沒大順路寬，而且連人行道都沒有，那地下化黃線又
是怎麼蓋的?XD

一直說配套自己也提方法 但自己不肯去做 一定要政府

來做才要做的樣子 也就是說講的時候很大聲 做的話自
己覺得先做很吃虧大家要公平@@ 人品這種東西不值錢

不然經費你出啊 廢話一堆 誰不希望地下化？

大順路申請的時候中央就是只肯給你輕軌 要重來又費

時，現在重新提案重新環評搞個三五年蓋在十年
人生有多少個十年

拜託別再阻撓城市的進步 先讓路網出來以後不好
輕軌要改也方便 先讓路網出來不好再來罵好嗎