請各位進入連結覆議
連結:
https://join.gov.tw/idea/detail/89befd1f-1d6b-4945-b4ff-9f5526fe2b0f
以下為轉貼連結內文
--------------------------------
提議內容或建議事項
臺灣從2002年起開始針對各類菸品徵收菸品健康福利捐,但因菸捐的租稅法定位階模糊以及
我們認為,民進黨政府應落實關於租稅正義的改革方案,修改《菸害防制法》第4條,全面?
從租稅公平與現代國家正常稅賦制度的角度來看,「捐」的存在是相當落伍且易造成許多弊
儘管政府對於各種捐的附加徵收似乎都有其光明正大的理由。例如勞軍捐是為了要照顧軍眷
而菸品健康福利捐的徵收,依據的是《菸害防制法》第4條,其用途為:全民健康保險之安?
之所以會有這麼多與「菸害防制」無關的用途,而後又引發種種弊端,完全是制度不良所導致。政府應依法徵稅,依據的應該是稅法,而不是《菸害防制法》!因此,政府的租稅改革政策措施應符合租稅正義,廢除菸品健康福利捐的徵收有其正當性。
利益與影響
政府依法徵稅,民眾依法納稅。
而不是政府依法徵「捐」,民眾依法納「捐」。
--
連結:
https://join.gov.tw/idea/detail/89befd1f-1d6b-4945-b4ff-9f5526fe2b0f
以下為轉貼連結內文
--------------------------------
提議內容或建議事項
臺灣從2002年起開始針對各類菸品徵收菸品健康福利捐,但因菸捐的租稅法定位階模糊以及
我們認為,民進黨政府應落實關於租稅正義的改革方案,修改《菸害防制法》第4條,全面?
從租稅公平與現代國家正常稅賦制度的角度來看,「捐」的存在是相當落伍且易造成許多弊
儘管政府對於各種捐的附加徵收似乎都有其光明正大的理由。例如勞軍捐是為了要照顧軍眷
而菸品健康福利捐的徵收,依據的是《菸害防制法》第4條,其用途為:全民健康保險之安?
之所以會有這麼多與「菸害防制」無關的用途,而後又引發種種弊端,完全是制度不良所導致。政府應依法徵稅,依據的應該是稅法,而不是《菸害防制法》!因此,政府的租稅改革政策措施應符合租稅正義,廢除菸品健康福利捐的徵收有其正當性。
利益與影響
政府依法徵稅,民眾依法納稅。
而不是政府依法徵「捐」,民眾依法納「捐」。
--
All Comments