廉租屋拖垮房價？美河市居民哽咽喊告 - 新店

By Noah
at 2015-03-01T07:48

Table of Contents

廉租屋拖垮房價？美河市居民哽咽喊告：柯Ｐ你像我怎麼辦

http://i.imgur.com/u5VMcIn.jpg

▲柯文哲釋低價宅拖垮行情？美河市居民擬告市府。

東森新聞記者郭岱軒、呂佳賢／新北報導

台北市長柯文哲選前提出5萬戶社會住宅想法，他準備先釋出捷運共構開發大樓的住宅，
以低價出租回饋市民，還喊出最便宜租金6800元，不過此舉讓「中選」的美河市居民反
彈，因為這樣一來住宅價格恐怕喊跌，目前美河市租金行情一個月大概2萬，按現行北市
府最便宜租金比較，跌到三成，根本就是破盤價。

台北市長柯文哲準備釋出捷運聯開宅，廉價出租回饋市民，不過現在美河市的居民很
反彈，準備採取法律行動。拉開窗簾，窗戶外頭就是溪畔美景，無敵視野，王先生王
太太是退休公務員，住進美河市從沒想到房子可能會貶值。

http://i.imgur.com/kjeqQnW.jpg

憂房貶值、積蓄遭砍　住戶紅眼眶要柯負責

「柯P你要補償我們嗎？你的房子如果附近變成社會住宅，你的房價down下來，你願意
嗎？」王太太面對鏡頭氣憤控訴，身旁的王先生也忍不住哽咽：「積了一點點錢，啊
你給我砍一半，砍三分之二，那我到時候怎麼辦？你柯P你像我，你怎麼想？你情何以
堪？」

真的急了，住戶想到眼眶都忍不住紅了。當時每坪55萬買入，但北市府現在規劃，釋出
258戶與406戶10到40坪，住辦合一房型，租金要打7到9折，最便宜還有6800元，自家
房產價值也要跟著打折扣。

http://i.imgur.com/0EIbPEQ.jpg

規劃低廉租金6800元　跌至美河市行情3成

新北市議員廖筱清表示，美河市平常一般租金大約2萬元，若變成一個月租金6800元
左右，不但讓房價跌到了3成以下，C棟最接近的幾棟恐怕也會陷入恐慌？美河市管委會
主委俞雨亭也出面指控，「台北市為什麼要把它社會住宅放在新北市？」完全沒有聽到
有評鑑的過程，也沒有任何人徵詢過，未來將請律師採取法律行動。

住戶質疑，市府將分回戶轉做廉價出租住宅的適法性，揚言採取法律行動。對此，
柯文哲說「另案再來處理」，至於影響房價部分不願回應；市府發言人則說，收到法院
通知再說。美河市爭議不斷，從和建商日盛生仲裁，現在又引發住戶反彈，恐怕北市府
處理得更加謹慎。

http://www.ettoday.net/news/20150228/472102.htm?from=fb_share_web

==
有那種房價跌也可以靠杯政府的嗎？

--

Tags: 新店

All Comments

By Isla
at 2015-03-04T11:51

政府也是屋主啊，難道可以限制各屋主的租金嗎

By Cara
at 2015-03-07T18:16

整個很莫名，對自住戶是會有差嗎....

By Necoo
at 2015-03-10T18:34

真難看的嘴臉

By Olive
at 2015-03-11T02:03

爽啊，支持柯P推行政策！

By Irma
at 2015-03-15T21:42

其實我覺得這是建商搞出來的新聞...

By Poppy
at 2015-03-16T07:25

住戶花錢買房現在被日盛生拿來當擋箭牌也滿可憐的

By Carolina Franco
at 2015-03-18T04:16

笑話，屋主(台北市政府)要租多少錢還要經過你們管委
會同意呀

By Dorothy
at 2015-03-20T15:25

笑死了那房價漲要不要把差額上繳國庫

By John
at 2015-03-22T04:33

不是號稱自住沒差嗎？不就投資客？

By Charlie
at 2015-03-22T12:17

有錢人的嘴臉

By Oliver
at 2015-03-26T13:30

假有錢人

By Candice
at 2015-03-31T12:36

美河市叫我去住我還不敢住咧

By Steve
at 2015-04-04T17:13

白痴

By Carol
at 2015-04-09T02:20

我用3.5成買

By Rachel
at 2015-04-12T12:46

我是住戶可是我拿來自住租金怎樣我不是很在意
投資有賺有賠這就是風險XD

By Ida
at 2015-04-17T12:12

推樓上,會哭哭就是要投資,自己投資失利在那裏哭屁.

By Brianna
at 2015-04-19T04:22

難看嘴臉+1。租金訂怎樣關你屁事！？

By Olive
at 2015-04-22T18:30

雖然說會哭哭是正常的

By Michael
at 2015-04-27T12:54

社會住宅干他自住戶什麼事

By Belly
at 2015-04-28T16:51

除非今天是把房子租給不好的行業（造成住戶居住安
全疑慮）我都覺得還好

By Rachel
at 2015-05-03T00:54

但既然是社會住宅也應該不會有這種狀況

By Ivy
at 2015-05-04T01:04

哭哭喔

By Blanche
at 2015-05-08T22:02

哭哭吃屎

By Charlie
at 2015-05-12T15:20

反觀朱立倫到底為了新北房價做了些什麼？

By Blanche
at 2015-05-12T17:39

自己的利益最大公益讓它消失最好真的自私

By Caitlin
at 2015-05-16T16:48

其實對個人來說都是自己的利益最重要對政府來說才
是大眾利益

By Sarah
at 2015-05-21T05:55

2.0厲害的就是跟媒體關係很好所以幾乎沒負面新聞

By Adele
at 2015-05-23T04:34

印象之前有很多合宜住宅也都是附近居民反彈

By Adele
at 2015-05-27T11:16

2.0 是啥梗好久沒看新聞XDDD

By Lydia
at 2015-06-01T05:58

馬英九2.0啊...

By Odelette
at 2015-06-03T16:17

朱立倫被稱為"馬英九2.0版",都是"華麗包裝紙下的劣
質品"!

By Daph Bay
at 2015-06-06T10:59

不管是不是社會宅,租給什麼行業來營業也會有其他法
規規範,這點其實不太需要擔心,只是那些跳出來哭的退

By Sandy
at 2015-06-07T23:10

休公務員,哭得很難看就是了
有能力買一坪55萬的房子是要哭什麼??

By Rebecca
at 2015-06-10T14:30

投資有賺有賠但你市府並未在開賣前說要做社會住宅
現在既有社區了才說要改"社會住宅" 不知道社會住
宅是嫌惡設施之一嗎不然為什麼大家都不想社住在旁

By Tracy
at 2015-06-15T04:15

你買房子前會先說你要自住還是出租?

By Oliver
at 2015-06-17T12:27

但他是政府而且不是只是一兩戶這不是詐欺嗎

By Jack
at 2015-06-21T16:09

不是詐欺...這當然不是詐欺

By Mason
at 2015-06-25T13:20

再說除了房價跌社區品質跟維護都有關係吧

By Ingrid
at 2015-06-29T20:07

賣房子的不是台北市政府...是建商

By Edward Lewis
at 2015-07-01T16:03

社會住宅本來就該在蓋時說吧不然為什麼有浮洲?
因為大家都不願意給政府做阿現在等於是硬推進去

By Olga
at 2015-07-06T13:15

社區品質可以訂定住戶公約來規範管理,維護可以由物

By Sierra Rose
at 2015-07-06T21:17

業管理公司來執行,這都不會是問題

By Kelly
at 2015-07-10T06:49

退休公務員爽日子過太久了膩？

By Isabella
at 2015-07-12T17:57

政府有空屋不能做社會宅,那你希望那些空屋怎麼處理?

By Agatha
at 2015-07-17T14:30

拿出來賣一坪100萬好了?

By Noah
at 2015-07-18T14:02

我只知道中正路金石堂旁要蓋社住也是被抗議不了之

By John
at 2015-07-19T01:37

所以咧?只准百姓炒房,不准政府拿空屋出租?

By Barb Cronin
at 2015-07-20T12:09

今天美河市被討厭所以活該下次呢? 誰願意?

By Harry
at 2015-07-23T10:08

誰炒房呢~有很多人也只是自住但自住不代表接受社住
不然很多地方都不會無法推社會住宅吧

By Hardy
at 2015-07-26T18:16

我個人不是討厭美河市,可以就事論事討論,除非法規有
規定,社區的區分所有權人不得出租房子,不然台北市

By Jacob
at 2015-07-30T15:26

把空屋出租是錯在哪裡??

By Olga
at 2015-08-03T06:46

這做法程序本來就有瑕疵今天本來就說他們要拿去賣

By Dinah
at 2015-08-04T18:38

你因為分配到的北市府想收回所以賣你要便宜市價賣

By Belly
at 2015-08-09T10:29

我想,大多數人不是討厭美河市的住戶與社區,而是對

By Bennie
at 2015-08-10T22:59

不公不義而反感....

By Susan
at 2015-08-12T03:52

七成八成 OK阿~ 但絕不是突然改社會住宅吧

By Olive
at 2015-08-12T04:59

我覺得這不是懲罰建商他沒吐錢所以懲罰住戶?

By Bennie
at 2015-08-13T22:12

你說的做法也不公義啊,便宜七八成賣掉,投資客搶到
照市價賣賺個兩三成,這樣合理嗎??
這也是在炒房吧?

By Caroline
at 2015-08-16T16:45

美河市當初預售價31萬現在就算賣40萬還是賺

By William
at 2015-08-18T21:01

再說了,把空屋出租叫做懲罰住戶??怎麼推出這結論的?

By Lily
at 2015-08-23T02:19

有人的邏輯頗啊...北市是屋主，想便宜出租你管得著
嗎

By Yedda
at 2015-08-26T00:34

住戶不滿意就賣掉阿還不是賺

By Tom
at 2015-08-28T08:11

我說了社會住宅本是嫌惡設施不然不會有那麼多不要

By Erin
at 2015-09-02T06:43

就是怕租屋的人無法管理產生問題再說社區制約有效?
應該也不能趕人吧? 豈不就是懲罰住戶

By Oscar
at 2015-09-04T16:25

對社會住宅這個詞有意見，換個名詞叫「便宜出租宅」
不就行了

By James
at 2015-09-06T08:57

台北市政府是房東,違反規約的房客就解除租約...
這樣會很難嗎??
那你知不知道,合宜宅跟政府簽10年約,違反的話政府照

By Daniel
at 2015-09-06T14:08

怕租戶素質不好，不就是管委會約束北市，北市嚴挑
租戶，多簡單的事啊

By David
at 2015-09-08T04:36

當初購買價回收,還不算利息...

By Ula
at 2015-09-12T18:46

翻譯:本人尊爵不凡怎可跟一群窮酸賤民住在一起

By Skylar DavisLinda
at 2015-09-16T06:17

本來就要照顧他們怎能解除契約會被上新聞吧?

By Tom
at 2015-09-16T19:39

如果有人要扭曲也無法但社會住宅的確很難推是事實

By Todd Johnson
at 2015-09-19T16:35

不在自家旁都可輕描淡寫出現在自家旁就.....不是嗎

By David
at 2015-09-23T03:02

照顧？誰說要照顧？一切照租約來，違反管委會公約就
退租啊

By Megan
at 2015-09-23T19:21

我沒否認社會住宅難推啊...只是覺得你反對的理由薄

By Agatha
at 2015-09-24T01:57

弱而已啊..能不能來點強而有力的理由?

By Tristan Cohan
at 2015-09-27T14:26

一句話，美河市住戶靠背就快去告，告得贏就是奇蹟了

By Christine
at 2015-10-01T22:05

管委會公約北市會當條約嗎還是怕民眾投訴媒體?

By Delia
at 2015-10-04T14:14

退租絕對不是容易的事吧

By Connor
at 2015-10-07T10:10

住戶公約每個住戶都要遵守,請參閱公寓大廈管理條例

By Hardy
at 2015-10-09T12:11

什麼？你說管委會管不動？那你應該靠背的是管委會
不是北市，管理費下個月拒交

By Charlie
at 2015-10-14T10:54

不管你是買的還是租的,都要遵守規約,你如果是房東

By Mason
at 2015-10-17T11:02

你的房客違反規約你怎麼會不能解除租約?

By Carol
at 2015-10-19T09:59

會哭的都是來投資的吧自住的又沒要賣要租房價多少
有甚麼差就算房價跟帝寶一樣是要自住的也不會賣

By Isabella
at 2015-10-23T06:39

自住客擔心是社區品質安全跟公設維護房價不看沒錯

By Wallis
at 2015-10-24T19:56

社區品質?訂好規約確實執行怎會有問題?還有,去租社

By Mary
at 2015-10-28T00:43

結果北市租6500來的是守法的，投客租20000來的每天
半夜發酒瘋

By Oscar
at 2015-11-01T12:30

會宅的人為什麼一定會把社區品質拉低??這是什麼預設
立場?再者...公設維護是由管委會或物業管理公司管理

By Kelly
at 2015-11-01T18:30

的,難道沒有社會宅住戶公設就不用維護了???

By Oliver
at 2015-11-05T22:00

我說了這是社會上普遍怕社會住宅的原因沒說一定

By Lily
at 2015-11-07T06:25

看你們社區主委要不要召開區權會規定社區僅能自住
不得出租他人,搞不好還有機會..

By Caroline
at 2015-11-07T17:45

普遍怕社會宅的原因?這是管理不善才會有的疑慮

By Dinah
at 2015-11-09T17:51

如果加強管理,降低發生的機會,問題不就解決了??
這樣還有反對的理由嗎?

By Una
at 2015-11-09T20:29

說句實話，很多有錢人的人品，並不如大多老百姓

By Yedda
at 2015-11-13T09:05

光是出來抗爭反對窮人為鄰的有錢人~人品就有問題了

By Bennie
at 2015-11-14T19:23

去訪問民眾通常都會提到1.房價2.出入複雜3.環境...
從以前到現在都是如此也不單是這一個案吧社會普遍

By Doris
at 2015-11-19T03:47

所以房價還是再第一順位啊...= =

By Faithe
at 2015-11-19T07:43

3句不離錢還不又自身利益~

By Blanche
at 2015-11-19T11:35

一個社區假設三百戶住戶,出入就三百戶,不會因為社會
住宅就變成三千戶住戶出入吧?是能多複雜?如果會..

By Tristan Cohan
at 2015-11-20T11:33

我是說以前到現在說過要做社會宅去訪問民眾都會聽到

By Cara
at 2015-11-21T18:15

讓我想到我一個安坑老公寓5樓64坪，租給一單親家庭
月租金一萬六結果被鄰居靠背的要死!說租太便宜~

By Christine
at 2015-11-24T07:53

那一房東出租給房客的難道就不複雜嗎??

By Oscar
at 2015-11-27T00:40

的答案所以這是社會普遍的現象是在解釋你說為什麼
預設立場的原因

By George
at 2015-11-29T05:13

因為他們房客都不爽，退租~他們租兩萬 up

By Oscar
at 2015-12-02T05:18

多久以前?你要拿明朝的劍斬清朝的官??

By Selena
at 2015-12-04T20:20

我也想到KANO一段劇情,蘇正生被挖角到棒球隊時他的

By Gilbert
at 2015-12-08T19:18

阿嬤大聲疾呼哭著反對,因為說棒球會打到頭變趴代..

By Catherine
at 2015-12-11T10:51

中正路金石堂旁要做社住的新聞也是去年的事阿
當時新聞訪問附近鄰居也是提到這些吧

By Yuri
at 2015-12-12T02:26

如果自住的話哭個屁? 感覺就是買了拿來租人用的...

By Harry
at 2015-12-16T03:18

我都講了,除了房價你說的那些疑慮都有解決的方法,

By Ida
at 2015-12-16T16:47

你也只用所謂"別人說的","一般普遍認為的"來說而已

By Gilbert
at 2015-12-17T01:57

我只是在說明你問為什麼預設立場的理由不是個案

By Harry
at 2015-12-17T07:30

有沒有其他更強而有力的理由反對??

By Tom
at 2015-12-21T22:27

要說到出入複雜,分租套房出入更複雜,而且有妨礙公共
安全的疑慮,但是都沒人抗議...

By Kyle
at 2015-12-25T20:37

反正有錢人持續有錢還要更有錢,沒錢的我管你那麼多,
是你自己不努力賺不了錢買不起房,怪我囉?現實又自私
的心態啊！

By Hamiltion
at 2015-12-28T15:38

我從來都不覺得美河市是新店市民是新店之恥

By Tristan Cohan
at 2015-12-31T21:25

說穿了，很多管理的疑慮都可以透過設立制度來解決，
唯一無法解決的就是無知的百姓對於自身利益維護凌駕

By Carolina Franco
at 2016-01-03T07:29

社會公益/義的心態罷了，講一大堆理由還不是鬼打牆

By Tristan Cohan
at 2016-01-03T14:49

戶數多寡是既定的事實也是建築設計甚至都市設計時就
考慮進去的因素了，只不過現在是透過租而非賣的方式

By Leila
at 2016-01-06T03:21

達到那個數量，"質量"的單純/複雜，也是可以透過篩
選來處理的問題，但篩選住戶這個機制本身所反映的就

By Thomas
at 2016-01-09T06:18

是一種價值上高低的判別，請問要多高尚的人才有資格

By Puput
at 2016-01-14T01:19

住進美河市社區呢？又憑哪些標準呢？說破了就很難聽
了，不過以新店的居住結構來看，會這樣想也是不意外

By Rosalind
at 2016-01-18T14:45

管理難？那就要提高管理成本轉嫁到租金上，整個機制

By Zora
at 2016-01-21T06:32

自然會有運行的方式跟道理，用不著在那裡跳腳哭哭

By Ina
at 2016-01-23T00:45

要人不考量房價也太強人所難總不能期待一個人永遠

By Quanna
at 2016-01-23T10:04

住同個地方總有相當大的可能現在自住以後換房子要

By Olive
at 2016-01-24T09:16

賣現在的房子時價格最起碼不低於當初買的價格吧...

By Edward Lewis
at 2016-01-25T06:29

所以會希望這些所謂嫌惡設施離的越遠越好啊

By Edwina
at 2016-01-29T22:40

房價只能漲不能跌?why

By Caitlin
at 2016-01-31T11:50

至於說美河市是新店之恥的希望你是指建商而不是住戶

By Candice
at 2016-02-04T21:16

炒房炒到最後的結果可以看看二十年前的日本

By Robert
at 2016-02-05T18:43

不懂所謂房價只能高不能低的邏輯，房子沒折舊？憑什

By Elvira
at 2016-02-06T03:39

看到某些人的回應難道心態就沒問題嗎？

By Sierra Rose
at 2016-02-11T02:29

能跌啊我只是說一般人的內心想法而已除非錢多到覺
得賠錢賣也無差那就另一回事了...

By Hamiltion
at 2016-02-13T00:16

麼房子不能貶值？房子的本質是提供居住的場域，不是

By Victoria
at 2016-02-17T15:27

拿來避險、投資吧？

By Yedda
at 2016-02-21T09:47

還有其他地方都可以反社會住宅美河市不行 why?

By Lucy
at 2016-02-24T05:28

中正路的地不是政府的嗎想做就做為何鄰居也有反
對

By Zanna
at 2016-02-28T06:48

之後新北市也要推很多社會住宅希望都是如此理性
讓政府做啊都沒反彈

By Eartha
at 2016-02-29T21:40

台灣是個自由經濟社會房子要拿來自住或是投資都行
沒有對錯

By Lily
at 2016-03-01T11:03

就算理性覺得該做但不要在我家旁邊這就是人性不
是嗎

By Dora
at 2016-03-04T09:53

社會住宅是厭惡設施？貧民窟是嗎？什麼爛心態？

By Dorothy
at 2016-03-08T14:53

社會住宅遭遇反彈就不能做的話，首要檢討的推行單位

By Liam
at 2016-03-10T04:11

的配套措施是否完善，溝通是否暢通，再來就是公民素
養，還有一個我很不願意提的就是民主政治的選票綁架

By Puput
at 2016-03-11T18:42

事情做不好→遭遇反彈→怕選不上→擱置擺爛，這難道

By Yuri
at 2016-03-15T06:32

不是台灣這些年來的樣貌嗎？

By Ida
at 2016-03-16T17:14

中正路的地是台北市的?是誰遇到反彈就不做?別人不做
所以柯文哲也不能做嗎?

By Hedda
at 2016-03-20T10:06

假如按照m大的說法，那政府就沒有義務要保障投資房
地產人的獲利了，不是嗎？

By David
at 2016-03-25T09:12

如果以時空背景來說,以前社區管理鬆散,沒有"明確的"

By Queena
at 2016-03-25T17:31

是不用保障自由就是這樣...加上民主後就更沒對錯了

By Agnes
at 2016-03-28T02:57

管理機制,或是沒有確實管理,或許可能是嫌惡設施了
但是現在都什麼年代了,說民主社會沒有分階級,卻還在

By Brianna
at 2016-03-29T15:38

是因為多了許多社會主義的考量才會那麼複雜...

By Skylar DavisLinda
at 2016-04-01T18:18

那邊說社會宅嫌惡,那就有待商榷了

By Elizabeth
at 2016-04-03T19:38

私以為,捷運共構宅本來最好就拿來做社會宅,不要賣

By Hedy
at 2016-04-03T21:54

畢竟大眾運輸工具是公共財,不該拿來當炒房的工具

By Todd Johnson
at 2016-04-07T11:05

沒有社會住宅在旁就沒有壞鄰居嗎？

By Dora
at 2016-04-12T09:27

樓上中肯.買房子時本來就很難確定鄰居好壞,不管是不

By John
at 2016-04-13T15:46

是社會住宅都一樣.

By Agatha
at 2016-04-15T16:41

"突然改"? 以後聯合開發要具結保證不准作社會住宅嗎

By Freda
at 2016-04-20T13:57

提供住屋,,是人權需求,,不是商業供需

By Oscar
at 2016-04-22T12:52

都說'昧合'了還買

By Emily
at 2016-04-26T01:50

愛告要告就去告這麼悲憤千萬不要只是說說

By Barb Cronin
at 2016-04-27T11:15

為什麼房價長期應該上漲? 很簡單阿因為台灣通膨是

By Necoo
at 2016-05-01T10:35

正的,日本跌也很正常,日本通縮幾十年了,很難懂嗎

By Quanna
at 2016-05-02T04:10

講難聽點不動產就是資產的一種,你去購置資產就是投

By Franklin
at 2016-05-03T11:55

資行為,不然以現在的房租/房價比為何要去買房不租房

By Anonymous
at 2016-05-07T01:40

早跟我親戚說不要買美河市要買來中央新村買了

By Callum
at 2016-05-11T22:19

一個建案可以搞這麼多事實在不容易

By Ivy
at 2016-05-14T15:36

拼命強調社會住宅是嫌惡設施，你的偏見才是更令人
嫌惡之處

By Rae
at 2016-05-18T04:58

我以為這一篇會比較多噓呢..

By Bennie
at 2016-05-19T20:11

請不要把通膨所造成房/物價漲跌跟這篇中討論的因社

By Lydia
at 2016-05-23T12:37

會住宅政策而造成的漲跌混為一談好嗎？這兩者的概念

By Callum
at 2016-05-28T09:10

根本就不一樣，前面推文說不想賣的時候價格差是指不
希望因為有社會住宅而造成，並不是在討論所謂現值跟

By Hazel
at 2016-06-01T17:14

未來價格的關係...假設因為社會住宅抵消了通膨帶來

By Cara
at 2016-06-03T10:36

的價差是種錯誤，那這些年來房價以超越通膨的幅度所

By Kama
at 2016-06-07T17:35

帶來的漲幅難道就是對的？那炒房多出來的資金又是哪
來的？是一般市井小民的薪水上漲嗎？

By Tom
at 2016-06-11T23:16

要不要考量薪資漲幅跟房價漲幅的比例？講難聽點台灣

By Blanche
at 2016-06-15T00:18

b大,消消氣吧...

By Erin
at 2016-06-15T22:32

的房市被炒作得太誇張了，假如是要用來投資，那就不
要怪那些受到投資行為影響而無法購屋的人以及試圖想

By Michael
at 2016-06-18T20:36

其實我個人私心期待伊斯蘭國真的公開說要打101

By Tom
at 2016-06-20T05:14

或者是政府宣布要在台北市區內蓋核五...

By Necoo
at 2016-06-21T19:52

改善此一情形的政府部門為什麼要不顧"投資者"的利益

By Genevieve
at 2016-06-25T19:39

去推行社會住宅。夠厲害就去找低風險高報酬的賺阿

By Elma
at 2016-06-29T18:00

我不希望甚麼IS打101或蓋核五之類的，我只是覺得這

By Michael
at 2016-07-01T20:54

個社會上太多以為自由經濟跟自由主義是台灣這種國家

By Jacky
at 2016-07-04T11:04

玩得起的人了，歐美是靠剝奪其他地方累積了多少資本
才玩自由那一套，但人家的社會福利可是勝過你鬼島很

By Hardy
at 2016-07-06T11:09

多倍的，偏偏在台灣就有一些其實被壓迫卻又想壓迫更
低階人來彰顯自己高等的做法，真是匪夷所思....

By Lauren
at 2016-07-07T20:18

是某PM說為什麼房價一定要上漲還拿日本來說

By Iris
at 2016-07-12T01:44

價格上漲有甚麼誇張錯誤的,你覺得太貴不合理就不要
買,不然安坑也有不少幾百萬的房子離市區通勤也才一

By Necoo
at 2016-07-13T00:19

小時,再不然到處都是租屋的,你要簽長約我想很多房東

By Adele
at 2016-07-17T11:28

很樂意,社會住宅要弄就弄阿無所謂,問題是說了現在
的問題在租金嗎? 台灣房租/佔所得也算不上高

By Puput
at 2016-07-18T23:52

什麼叫自由經濟和自由主義是台灣玩得起,不然大家一

By Carolina Franco
at 2016-07-19T08:23

起住人民公設阿,嫌台灣鬼島你可以去看看上海香港新

By William
at 2016-07-23T07:46

加坡的房地產阿
為何華人居落的大城市房價都離奇的高,就是這種一定

By Zora
at 2016-07-23T09:14

所以你覺得香港上海的百姓都過得很爽嗎？誰跟你一起
住人民公社？你說了政府可以辦社會住宅你無所謂，不

By Jack
at 2016-07-26T02:35

要自己買房的風氣去推升房地產,然後再去怪房價太高

By Caroline
at 2016-07-30T19:13

就是不希望台灣變成完全由市場機制決定的房地產價格
嗎？還是你喜歡看到以後雙北市裡面是像香港那樣的居

By Andy
at 2016-08-03T04:18

我完全不反對市場機制,公有住宅是保障人民住的權力
而非買房的能力

By Ingrid
at 2016-08-03T17:42

住品質？政府適當的干預本來就是天經地義，不然人民
為什麼要讓渡權力給政府？通通給財團軍閥管就好了阿

By Selena
at 2016-08-06T15:11

反正誰有錢誰有力量誰就是真理，這就是自由經濟跟資
本主義發展到極致的情況阿~社會住宅為什麼一定要跟

By Noah
at 2016-08-11T01:01

資本主義又怎樣 it works

By Anthony
at 2016-08-14T09:23

窮困、無秩序、低等等"嫌惡設施"劃上等號呢？

By Eartha
at 2016-08-14T15:11

當大部分人買不起或是一輩子繳錢給建商
這絕對是有問題的

By Una
at 2016-08-15T16:43

為甚麼呢我不覺得阿為什麼?

By Dinah
at 2016-08-16T07:41

works for who? for what? 08年的教訓這麼快就雲淡
風輕了阿~

By Quanna
at 2016-08-20T15:01

買不起? 安坑隨便找都有500-800的

By Kristin
at 2016-08-23T04:16

不然你提出比資本主義更好的方法?
你以為沒有資本主義,你會有現在的生活嗎

By Oliver
at 2016-08-23T11:19

正如你說的，社會住宅用租的正是在保有居住的權利

By Ursula
at 2016-08-25T23:49

或許沒有純粹的資本主義,或多或少一定會加入社會福
利去平衡,但我個人不認為政府有義務去保障大家都有
能力在市區買房子

By Steve
at 2016-08-28T05:54

而現在的問題是這個保障權利的措施有人哽咽喊告，那

By Caroline
at 2016-08-31T03:43

不是所有東西都適用資本主義的
那照你這邏輯健保也可以廢了沒錢就不要生病

By Margaret
at 2016-09-01T15:20

告阿,他有權力喊告阿,讓法官判決有甚麼好吵的

By Jacky
at 2016-09-02T10:30

問題出在哪了？東西是公家的，政策立意是良善的，那

By Poppy
at 2016-09-03T12:34

反對者的出發點就會被拿出來探討了，不是嗎？

By Belly
at 2016-09-05T11:12

對大部分人來說是良善的,對他來說不是阿

By Edward Lewis
at 2016-09-05T13:51

也許我該修正我說自由經濟跟自由主義那套，我想表達

By Andy
at 2016-09-06T10:58

的是完全的自由放任所帶來的結果會是弱肉強食的展現
而台灣的社會結構，或者說任何一個地方都不應該用這

By Emma
at 2016-09-06T20:33

完全的自由經濟,根本不存在,問題是要管到多少
這本來就沒有對錯

By Blanche
at 2016-09-10T23:17

樣的邏輯去考量關係到社會大眾福祉的議題，不應該是

By Bethany
at 2016-09-12T00:24

因為你在我這會害我的投資利益減少，所以不管怎麼樣

By Victoria
at 2016-09-12T14:55

我就是要否定你的政策

By Valerie
at 2016-09-14T18:57

有甚麼不對嗎,如果有人要拆我家蓋工園造福鄉里
我也一定反對阿

By Anonymous
at 2016-09-19T11:52

但沒有人要拆住戶的家，分回戶本就是市府的不是嗎？

By Joe
at 2016-09-24T00:37

討論細節並沒有太大意義，那都是法律問題，真正有問

By Charlie
at 2016-09-28T15:03

題的是正反雙方所持的價值是甚麼，這種不討論補償或

By Aaliyah
at 2016-09-30T07:33

是完善方案就要叫人家不准來的想法，只能說遺憾了

By Connor
at 2016-09-30T08:44

倘若真的要單純討論投資方案，當初買時就應該詢問政

By Odelette
at 2016-10-01T06:32

要提出來的政府機構,自己要提好合適的方案吧

By Rebecca
at 2016-10-05T08:03

府分回戶要做甚麼運用，評估社會住宅的潛在投資風險

By Franklin
at 2016-10-09T00:04

但這樣就太利益取向了不是嗎？可現在政府要用他的資

By Yedda
at 2016-10-10T22:41

產來做公益，又要說自已的資產被砍半砍三分之二

By Eden
at 2016-10-12T23:58

(另外台灣房產的訂價又從甚麼時候開始是租金取向了)

By Edith
at 2016-10-13T11:58

如果只站在法律面,那他就去告阿,搞不好真的能贏

By Eden
at 2016-10-14T12:20

人家政府可沒說要半價賣房，在租金房價脫鉤的台灣，
用這點來跳腳也太難看了吧....

By Frederic
at 2016-10-17T06:29

這種新聞本來就看看就好,搞不好根本記者在寫作文

By Kelly
at 2016-10-18T06:08

上面推文裡的部分想法，尤其是"嫌惡設施"不斷被提出
我看才是問題最大的地方...

By Kelly
at 2016-10-22T04:32

看完後只覺得某y一直在跳針

By Liam
at 2016-10-23T04:48

人都是自私的，美河市的居民也不例外。

By Ingrid
at 2016-10-23T23:16

因為有能力買一坪55萬的居民把入住社會住宅的居民
當嫌惡設施

By Harry
at 2016-10-26T20:01

你去問只要說蓋社住在旁的是否抗議? 跟買多少買
哪有關嗎

By Dinah
at 2016-10-28T13:06

你說現在有很多明確規範了比以前成熟了但真的可
實行嗎說可以管委會與市府討論審核機制結果人家
說你搞階級貧富憑哪點更何況你說社區管理條例是
否之後發生了又變成是有錢人欺負弱勢人因為大家也
已經把美河市不理性的歸類了不是嗎

By Steve
at 2016-11-01T19:25

可否講清楚發生了甚麼會變成有錢人欺負弱勢人?

By Dinah
at 2016-11-06T02:33

很多都可以扭曲吧就跟現在大多網民都把買的起房子
的變成炒房客但明明也是有辛辛苦苦30年40年才買的
如果已經不理性的把你定義了輿論不會偏嗎？就像
明明也有很多自住其實是在意社區環境公設資產的影
響卻被說成就是怕房價跌的投資客啦裝什麼裝!?

By Isabella
at 2016-11-10T09:08

無法列舉發生了甚麼情況卻只是一直跳針社區環境、公

By Barb Cronin
at 2016-11-15T08:21

設資產會受到影響，請問到底是怎樣影響？說不清楚就
不要一直跳針好嗎？新聞裡面的有提到公設跟環境嗎？

By Margaret
at 2016-11-20T01:03

還是整篇新聞都繞著房價跟資產在哭訴？Y大要講就講
清楚一點阿~就直接說經由社住進來社區的人會讓生活

By Heather
at 2016-11-20T04:31

品質下降、讓公設被佔用、會導致髒亂難管理
然後再針對上述的問題去思考解決之道不是嗎？為什麼

By Yuri
at 2016-11-23T00:36

既有社區它不是只是一棟一棟單獨的個體有很多是大
家共享的公設資源也是大家都有出錢買的(30-40%) 叫
大家都不先預想不保護等事情發生在說來得及嗎也
太強人所難? 外面只是住家旁邊蓋幾棟獨立的都被抗
議了更遑論在既有社區內的難度更高吧

By Hamiltion
at 2016-11-27T03:33

一直說別的地方討厭社住所以美河市就不應該有社住？

By Faithe
at 2016-11-28T23:33

分回戶的公設部分就跟每個住戶一樣屬於政府的資產，
政府要用甚麼方式來維護是政府要煩惱的，管理費要由

By Madame
at 2016-12-02T18:05

社住戶自行付費還是採政府補貼也都是可以討論的方式

By Belly
at 2016-12-03T01:39

講白一點倘若是我我會提出管理辦法，而不是直接叫人

By Michael
at 2016-12-07T00:22

家不准進來，沒有說不能擔心或不能預想妥善的處理方
式，只是一開始就說要告人倒是滿幽默的

By Joe
at 2016-12-07T05:47

房子是拿來住的不是拿來增值的投資客心態

By Eartha
at 2016-12-07T09:48

人家抗議你也跟著抗議嗎?不要一直說人家講,拿出你的

By Sierra Rose
at 2016-12-09T08:00

立場來講是會怎樣?一直跳針...

By Hedwig
at 2016-12-11T15:09

最不理性的不就是把社會住宅定義為嫌惡設施的嗎?

By Daph Bay
at 2016-12-12T00:31

說到公設,有些大公是被建商拿去換獎勵容積,不是住戶
也可以自由使用,你是能保護什麼?

By Candice
at 2016-12-12T20:31

難道說,小碧潭線的行駛會影響到新店線主線的營運導

By Joe
at 2016-12-14T06:12

致班距拉長,所以要廢掉小碧潭線,這樣新店線可以更順

By Joseph
at 2016-12-14T15:23

暢,我就不信有人會贊成廢除

By Quanna
at 2016-12-17T14:27

每坪55萬買的房子,所以不能有窮人或是弱勢的鄰居
或是別人不能低價出租出去,這樣的心態比投資客更糟

By Agnes
at 2016-12-19T22:23

原來房子是用來增值的~~台灣最美的風景果然是人

By Edith
at 2016-12-23T23:05

拿終身奉炒地皮，青年人們還不站出來

By Anthony
at 2016-12-24T03:53

別忘了~~社會住宅是要給台北市天龍國人住的~~人家不
嫌棄你們下等人要跟你們住~~還嫌什麼...

By Tracy
at 2016-12-25T20:02

挺柯p是對的

By Kyle
at 2016-12-28T06:56

難看的投資客嘴臉

By Susan
at 2016-12-28T10:48

ㄎ其實我蠻好奇的北市在新北弄社會住宅,真的合

By Rachel
at 2016-12-29T15:20

法嗎,住宅法裡地方政府的權責,大部分都限於"轄區"

By Elvira
at 2016-12-29T23:32

這可能需要專業來解釋,不過直覺來說~就算資產是北市

By Madame
at 2017-01-01T00:25

政府的,但要再新北設立社會住宅的權則好像是新北的

By Faithe
at 2017-01-05T05:06

而且有說到租金應依據居住地區合理住宅價格租金水準
如果今天用一個低於市價很多的價格去出租,其實應於
法的精神不符

By Rosalind
at 2017-01-06T06:52

社會住宅的法源在住宅法14~32條..

By Rosalind
at 2017-01-08T05:51

他沒有規定一定要轄區的地方政府主辦,而且住宅法第

By Carol
at 2017-01-10T10:41

23條就有寫明可以合建分屋,24條也寫明,公有建築物

By Iris
at 2017-01-10T12:13

可以撥用....所以是有法源依據的...

By Connor
at 2017-01-11T01:56

前面也有推文者對於把租客趕出去的法源有疑慮...住
宅法32條也有明文規定

By Quintina
at 2017-01-13T13:45

而且社會住宅的本意本來就是租金比市價低租給需要幫

By Eartha
at 2017-01-15T09:57

助也符合資格的人,說直接一點,把社會住宅這四個字
拿掉,有人要把他的空屋便宜出租出去,一點也不違法

By Selena
at 2017-01-17T16:26

只是因為這個房東是政府,就有人跳出來說不行,因為這

By George
at 2017-01-20T10:50

樣會打壞行情,讓房價下跌,政府你要搞這個就遠一點去

By Zanna
at 2017-01-21T13:09

搞,不然你會害我的房子房價會跌...目前看起來幾乎都
是這樣的論調...= =

By Liam
at 2017-01-23T02:19

所謂的有需要幫助的人，應該是指前述有特殊身份者吧

By Candice
at 2017-01-25T16:25

請參閱住宅法第45條...

By Andrew
at 2017-01-28T13:56

不管他的身分為何,住宅是基本人權這點我想沒人會反
對吧??

By Mia
at 2017-01-31T12:42

住宅法第28條也只有說明應以無自有住宅或一定所得或
財產基準以下之家庭或個人,這樣算"特殊身分"嗎?

By Margaret
at 2017-02-05T09:35

還是說,一定所得或財產基準以下的人就是會破壞社區

By Margaret
at 2017-02-10T03:45

的居住品質??我個人是看不出來就是了

By Connor
at 2017-02-12T03:10

用租金三成直接推導出房價變三成也是蠻猛的XD

By Edward Lewis
at 2017-02-13T19:16

自住會在意嗎?一堆想炒房的狗！乾

By Dora
at 2017-02-16T08:35

我跟我老公不菸不酒工作正常也想抽抽看耶…原來我
們是嫌惡階層人士兵
兵不小心按到…

廉租屋拖垮房價？美河市居民哽咽喊告 - 新店

All Comments

Related Posts

美河市公有道路變密道民眾批：根本就是

iphone5s充電線一條

3層滑輪抽屜櫃

請問哪裡有收購二手機車?

機車行