師帶生上摩鐵僅記過 家屬提申復 - 學校

Table of Contents

http://ppt.cc/08Wd


〔自由時報記者王善嬿/嘉市報導〕某高職黃姓男老師被指控,去年十一月間帶昔日指導
、目前就讀大二的女學生上汽車旅館「討論功課」涉嫌性騷擾,檢方不起訴,校方依性別
平等委員會調查決議記過,家屬不服提起申復,痛批黃某未經女生同意就上汽車旅館,轉
台到鎖碼台還稱「很好看」,認為該師已不適任;黃某坦承自己有部分道德瑕疵,但女方
指控與事實有很大出入,也提申復維護名譽。

認應調離 師也申復維護名譽

家屬指控,被害人就讀高職時參加社團與黃某認識,因親友也與黃某熟識,雙方時常互動
,對黃很信賴,去年為了讀書規劃問題,趁返校參加社慶時相約討論,吃完飯後黃某與女
學生單獨離開,不料黃某卻將女學生載往汽車旅館,女方曾質疑開錯地點,黃某以肚子痛
為由未經女方同意仍開房。

女方察覺有異快速討論完功課,就假借上廁所打電話跟同學求救,在房內期間一起看電視
時,轉到鎖碼台黃某還說這很好看,女方表示反感才又轉回新聞台,黃某還穿四角褲走來
走去,並拍肩要她別緊張,女方趁黃某上廁所時逃出由親友陪同報警,提告性騷擾檢方不
起訴。

學校性別平等委員會經二次調查,黃某證稱因誤會女方對他有情愫,才經默可前往汽車旅
穿四角褲是在家上廁所習慣,為了化解尷尬看電視,轉到情色頻道非預期,女方反對
後也轉換頻道。

性平會決議黃某有性騷擾事實,建議校方記過,停職社團指導職務及對學生進行輔導。

家屬不服指出黃某並未說真話,性平會因此採信懲處太輕,該師不適任校方應將他調離,
質疑黃某曾任性別會委員,調查有失公平。

黃某回應與女方之前互動良好,後來也未逾矩碰觸她,坦承道德有瑕疵曾努力溝通道歉卻
不被接受,學校也積極處理,但女方事後指控與事實有出入,還上網片面爆料,為維護名
譽提起申復,現靜待調查結果。

校長表示,學校接獲通報都依法行事,也已受理申復,會對學生進行團體輔導,加強師生
性別平等觀念。


校方:依法行事,記過了事
黃某:捍衛名譽,提起申復
家長:...

嘉職老師一覽
姓黃的男老師只有一位
我沒有說是誰喔,不要告我

http://ppt.cc/VPso


顆顆 被移除了

黃袍加身的老師
連士商妹都能把到
恆心毅力,就OK
加油捏>//<

http://ppt.cc/6jPG
http://ppt.cc/TJ0c (哇,怎麼沒有總務主任?做了什麼事呢??)


補版友的聯結

唉,怎麼會有這種老師呢!
在刪嘛,反正都備份下來了
做賊心虛的官僚,噁心的老師
官官相護,犧牲的只是學生,
太噁心了,太醜陋了,太可惡了!



--

All Comments

Harry avatarHarry2014-01-20
總務主任也姓黃.不曉得是不是巧合!?
Edwina avatarEdwina2014-01-21
母校... 總務主任跟任教國文的老師是同一人
Margaret avatarMargaret2014-01-21
看到這片撰筆與原原po相左,想起督割
Lydia avatarLydia2014-01-22
如"現實"真如本篇,那似乎不概在窮追猛打
Hazel avatarHazel2014-01-22
但原原po卻沒提到已有不起訴處分
Olive avatarOlive2014-01-23
沒有相左吧 這案件不起訴原因在於性侵未遂 如果不是學
Jake avatarJake2014-01-23
生趁機跑掉 這就變成了性侵事件了 重點不是窮追猛打
Xanthe avatarXanthe2014-01-24
而是類似事件有可能再次發生 所以我支持原PO應該針對刑法
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-01-25
部份再訴才對
Hedda avatarHedda2014-01-25
看了一下該校的教師資料,似乎只有一位男老師姓黃
Brianna avatarBrianna2014-01-26
不管有沒有性侵,如果這則新聞是真的,老師帶學生上旅館對嗎?
Elma avatarElma2014-01-26
K大有看到處分書??
William avatarWilliam2014-01-27
我要說的是"煽動輿論壓力" 起碼這篇我看到的重點不同
Jessica avatarJessica2014-01-27
當然 把人拐到旅館做社會難容之事是不對的!!
Erin avatarErin2014-01-28
就一個男的把女的拐到汽旅的確是很有問題...
Catherine avatarCatherine2014-01-29
但是要放大檢視說老師帶學生....女的都大二了...
Anthony avatarAnthony2014-01-29
只要曾經是我的學生,不管她大幾我都不會帶她上旅館
不過畢竟每個人的原則都不同
Dorothy avatarDorothy2014-01-30
感覺很弔詭,一個成年女性在沒被脅迫的狀況下(這男老師應
Joseph avatarJoseph2014-01-30
該沒持槍持刀?而他們的老師學生關係也不復存在了,沒什麼
把你當掉或不讓你畢業的權勢關係)
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-01-31
一個成年女性自願跟另一個成年男性上汽車旅館 原因是這位成
年男性肚子痛想上廁所被騙去?(真的很天真爛漫XD)
Charlotte avatarCharlotte2014-01-31
最後在汽車旅館指控對方性騷擾(不是在什麼麥當勞指控)
Olive avatarOlive2014-02-01
檢察官既然不起訴 大家就別細究了吧 感覺問題很大...如果拐
Rachel avatarRachel2014-02-02
女生去汽車旅館那麼容易 世上就不會那麼多魯蛇了
Ursula avatarUrsula2014-02-02
當然在有未婚妻的情況下還跟其他女生上汽車旅館也是有道德
Dora avatarDora2014-02-03
瑕疵啦,但感覺應該不像是女方單邊指控那麼簡單
John avatarJohn2014-02-03
真相究竟如何?讓我們繼續看下去~~我也覺得是片面之詞
不過都有未婚妻了,還帶女生去汽車旅館~~~~
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-02-04
感覺是仙人跳標準程序?
Anthony avatarAnthony2014-02-04
被害人訴求不是在錢,而是把有威脅性的老師請出女校
何來仙人跳之有?????
Una avatarUna2014-02-05
不義的事情就追查到底,今天女生如果沒逃出怎麼辦???
Poppy avatarPoppy2014-02-06
不起訴~依舊可以提證據再告一次,畢竟說謊的黃先生說詞
Franklin avatarFranklin2014-02-06
漏洞百出,提出一些簡單的證據就可一一搓破其謊言。
Ethan avatarEthan2014-02-07
家屬最終的要求就是希望狼師可以離開都是女學生的嘉義
Joseph avatarJoseph2014-02-07
家職。不要再有女學生因為信賴老師,反而落入狼師魔爪
Callum avatarCallum2014-02-08
一個已經訂婚的男老師把女學生載去汽車旅館?還穿著四
角褲?教評會還要師師相護嗎
John avatarJohn2014-02-08
清水那一個好像也是性平會的,真平啊 身為家長的小心了
Rosalind avatarRosalind2014-02-09
狼師一天不趕出校園,女學生家長會放心?大家河蟹吃慣了
,自己女兒如果被性侵也無所謂 (我沒說誰,別來告我)
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-02-10
嘉義家職移除學校網頁上的資料,也不會把狼師的事蹟抹
除,不如以這樣的高效率幫黃XX安排到別處,保障女學生
Thomas avatarThomas2014-02-10
的安全。
Ursula avatarUrsula2014-02-11
就請家屬再上訴 這種事判刑確定 自然沒辦法在教育界了
Connor avatarConnor2014-02-11
為什麼性平會會這樣判定跟不起訴應該有很大關係
Rosalind avatarRosalind2014-02-12
前面推文講的很好 督割案有太多鄉民聽信片面之詞而不理性了
Zora avatarZora2014-02-12
我覺得就再上訴吧 否則照原po所敘述會判不起訴的確很怪
Anonymous avatarAnonymous2014-02-13
其實中華民國的刑法對性騷擾性侵害的條文是有所以依據的
刑法上不會起訴的,要靠行政法
Una avatarUna2014-02-14
學校真的把唯一的黃姓男老師名字拿掉了~~
Catherine avatarCatherine2014-02-14
唉呀!?嘉職在一天內就出缺總務主任了耶.有志者準備報考了嗎?
Emma avatarEmma2014-02-15
原PO將姓名公布在網路上,似乎違反了個資法了
Lydia avatarLydia2014-02-15
樓上看到姓名了?? 只有說黃xx先生不是嗎?
Candice avatarCandice2014-02-16
Irma avatarIrma2014-02-17
國立嘉義高級家事職業學校101學年度 性別平等教育委員
Sarah avatarSarah2014-02-17
擅自公布當事人姓名,有違法,更何況,目前狀況是不起訴
Kyle avatarKyle2014-02-18
且已符合司法程序,如果影射人要興妨害名譽…