市議員的角色衝突 - 高雄

各位晚安，
今天想討論有關市議員的角色衝突，
市議員的工作是什麼呢？
就我個人認知，主要是監督市政府施政，
監督的權力，來自於人民直接投票賦予，
監督的目的，是為了使市政府增進人民的利益。



為何需要監督市政府呢？
就我個人認知，主要是為了改善代理問題，
例子請大家自行google，因為網上找到的舉例很長，
簡單來說，在團體之間，甚至是人與人之間，
由於兩者間利益不一致而產生的問題，
代理問題也會出現在市政府與人民之間，
且即使有些利益是兩者相同的，
也可能因市政府在施政當中疏忽，
或施政的速度過慢導致結果不如預期，
此時我們需要一個單位替人民監督市政府施政，
在台灣就是市議員了。



理論上，市議員由該區人民選出，
若市議員表現優異，會得到人民支持，從而獲得連任機會，
反之，則會落選。
由於市議員的權力由人民賦予，
因此兩者間的利害關係緊密相連。
但實際情況並非如此，
市議員與人民之間的緊密程度，遠不如市議員與政黨之間的關係。



以本次黃捷罷免案為例，
當罷免案沒通過，黃捷最感謝誰？
是投下反對票的人民？
還是伸出援手的綠色？
我想無論是人民或綠色，黃捷都會很感謝的，
但是從中選一的話，你覺得是哪個呢？
可能你會想問，為何要做如此殘忍的選擇？
罷免案沒通過，之後監督市政府時是必須作出選擇的。
當市政府提出一項有利於本身，卻不利於人民的政策，
市議員該如何選擇？
或市議員發現一項有利於市民，但顯然不利於市政府的政策，
市議員會提出來嗎？



這陣子可以看見，
上至總統、市長，下到側翼及基層單位，綠色提供黃捷許多資源，
沒有這些資源的話，罷免案通過的機會將高出許多，
如果你是黃捷，你不感動嗎？
如果你是黃捷，你該怎麼回報？
如果是我，會選擇配合綠色乖乖聽話，
終究無法成為人民的英雄，只能是政黨的俘虜。
還是她不一樣呢？



可能你會想說，是藍色先動員罷免，綠色才站出來反擊，
確實，藍色不動員，本次罷免案很可能不會出現，
但是背後隱藏的利益糾葛是相似的，
即使沒有罷免案，明年也會遇上市議員選舉，
市議員的生殺大權掌握在政黨手中，
絕大多數的市議員能否勝選，關鍵在於獲得政黨支持，
當選舉資源斷了，依然能勝選者有幾人？
如不配合政黨利益，政黨還會提供選舉資源嗎？
罷免案的出現，是讓背後的脈絡更加清楚，
左右罷免案的不是人民，而是顏色。



今天以罷免案舉例，
不是想檢討黃捷，
黃捷不想被罷免，很正常，
換作是我，也想找個靠山避免被罷掉；
也不是想檢討政黨，
政黨藉由控制市議員而減少監督機會，很正常，
換作是我，也想爽爽過日子；
更不是想檢討人民，
時間到了出來投票，很正常，
但是除此之外，
我們可以做些什麼來改善市議員被政黨俘虜的情況呢？






--
是高雄吃貨

https://www.instagram.com/foodie_29cm/

--