市區道路建設邏輯？ - 高雄

我住高雄接近二年的經驗，高雄的老幹道安排不錯，有看到他們曾經非常用心（建國一路、
七賢三路）。新幹道，尤其是換湯不換藥的換名偽幹道（建國四路、成功一路幸福川至五福
三路段），才是真正建設更不完善的道路。



因應新台17線，我先講解左營大路部分路段將會分擔甚至慢慢取代翠華路，成新台17線。但
翠華路與左營大路的終點仍然與左楠路交集，左楠路若改成翠華路或左營大路，只會加深楠
梓百慕達的壞印象。(狹義的楠梓百慕達是台1、台22、台17交集區，但有人認為全區均是）




回歸正題，最初台一線高雄市區段，是整條民族一路與建國一路。為分擔極度龐大的台一線
車流，延伸周圍的九如一路，並且相對完善規劃中正一、二路。九如一路與中正路若規劃不
當，早就被高雄市民罵翻天。民族陸橋的設計也是為分擔最龐大台1線車潮，就算鐵路地下
化也不輕易拆。只要民族一、二路中正至九如路段有出事，不至於馬上交通大阻塞。



苓雅區中正一、二路當初為了幫舊台一線建國一路段分擔車流，當然是盡全力規劃，而且不
會輕易改建拆
除。但是在其他大工程後，若時間太久遠。人們常忘記重大工程的原因。

--