宜蘭沒放颱風假! 縣長臉書遭網友灌爆 - 宜蘭

Table of Contents

昌鴻颱風朝北台灣而來,雙北市、基隆、桃園昨天晚上就宣布停班停課,但宜蘭卻還是得
照常上班上課,因為宜蘭縣政府認為宜蘭在背風處,風雨沒有達到標準,不過這樣的決定
引發爭議,連縣長林聰賢的臉書也被洗版,一早載孩子上課的家長們,也有不少抱怨。


校門口糾察隊,吹哨子指揮交通,學生們撐著雨傘依序進入校園,昌鴻颱風逼近,宜蘭縣
政府9日晚間以宜蘭處於背風處,風雨沒有達到放假標準,因此10號宜蘭縣市照常上班上
課。


不料,這樣的決定引發爭議,記者採訪時,正巧拍到瞬間強風,讓騎單車的高中生跌倒,
在火車站,還有不少同學頂著風雨搭車趕到學校,這讓家長們很不諒解,明明宜蘭也在颱
風警戒範圍內,為何就是不放假,林聰賢的臉書也遭到洗版,有網友批評,10號下午就不
要改口,宣布停止上班上課;但是也有網友認為「縣長英明」,期待林聰賢和台南市長賴
清德「賴神」預測2012年天秤颱風一樣,精準預料颱風的影響,成為「林神」,颱風來了
,縣市政府忙著防颱準備,為了放不放颱風假,卻先被叮得滿頭包。

http://www.ttv.com.tw/104/07/1040710/10407100013200I.htm?from=579

--
﹨————∕
▏▕ ﹨中│建∕
○ ╴ ○ ﹨ │ ∕
摸奶無罪 ﹨台∕
一卡在手 ﹨∕
何罪之有 ▊▉▋▊▋▋

--

All Comments

Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-07-15
下午一點多風雨就開始轉大 希望縣長堅持不放不是為了造
神目的 市區風雨不大沒錯 但其他地區呢? 五結壯圍騎車
在路上都非常危險 縣長你知道嗎
Bennie avatarBennie2015-07-20
礁溪從下午開始風雨就超大 現在也是
Isabella avatarIsabella2015-07-24
騎機車就該死嗎 ?
Ursula avatarUrsula2015-07-29
落山風、西北雨比這個颱風大得多
Jake avatarJake2015-08-02
新竹風大雨大騎車早就習以為常如果宜蘭縣長這樣該死,其他?
Adele avatarAdele2015-08-07
風大雨大騎車騎慢一點吧,y
Edwina avatarEdwina2015-08-12
看學生上下課騎腳踏車感覺滿危險的欸…
Ina avatarIna2015-08-16
放一天假有這麼困難
Brianna avatarBrianna2015-08-21
新竹天氣比台北差
Rosalind avatarRosalind2015-08-30
這次的一般風雨不大 但陣風還是有點恐怖
Erin avatarErin2015-09-04
壯圍有段時間風蠻大的
Ida avatarIda2015-09-08
丞相風向變了
Hedy avatarHedy2015-09-13
永遠忘不了林縣長就任第一年的颱風假,中午才宣布停班停
課的結果,讓一位壯圍國中的學生在冒著風雨趕回家的路上
被車撞死
Isabella avatarIsabella2015-09-18
樓上那個我有印象
Olivia avatarOlivia2015-09-22
陣風很大+1剛剛出門嚇死了
Una avatarUna2015-09-27
晚上騎車回家,有一瞬間被風吹到馬路中間,橫移了快一公尺
Jessica avatarJessica2015-10-01
放一天假,預期性的防意外,很難嗎?硬要跟老天賭
John avatarJohn2015-10-06
褲子還不穿上逆? 你風大就要我放假 你怎麼不自己請假?
Edith avatarEdith2015-10-11
一個人請假是一個人的事,政府放假是全縣民的事,搞清楚點
Thomas avatarThomas2015-10-15
那麼大的人了 自己說錯了就承認 要人一直打臉是怎樣啊?
Quanna avatarQuanna2015-10-20
另外,我朋友的確請了一天假,跑去喝咖啡,還蠻羨慕他的
Sandy avatarSandy2015-10-25
要請個假,直接開口說就好了,不需要顧慮上頭的臉色
Sarah avatarSarah2015-10-29
蔥哥講究的是專業團隊 精準數據!而童玩節休館是為了遊客安
全,但是宜蘭正常上班上課是........(宜蘭人命不值錢?)。
William avatarWilliam2015-11-03
宜蘭縣不是只有市區,南山、大溪、南澳都是,這些地方的風雨
應該都不小
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-11-07
其實這次沒放假是OK啦,我只是很不爽一大早就宣布休館
結果上班上課一直到晚上才宣布,而且還是雙重標準 = =
Lily avatarLily2015-11-12
明明白天風雨就還好 桃園新竹平常風雨都比這還大吧
Sarah avatarSarah2015-11-17
這假放了抱怨的一定比沒放多 雖然我也很想放假就是了
Emma avatarEmma2015-11-21
反正賭贏了 就是被稱為神 有遠見
Wallis avatarWallis2015-11-26
偏鄉的鄉長是有權力可以依照風雨情況自行宣布的
Quintina avatarQuintina2015-12-01
風雨不大 決定是正確的
Elvira avatarElvira2015-12-05
覺得危險自己請假+1
Kyle avatarKyle2015-12-10
覺得危險就自己請假啊,命重要還是錢重要?用點腦很困難嗎?
只會討伸手假真是夠廢了。
Yuri avatarYuri2015-12-14
建議阿賢縣長 任期結束後可以去氣象局當顧問因為比
氣象局更準確 前一天就可以知道風雨到底大不大 老台
灣的勞工繼續努力上班吧不然會有人說你討颱風假太廢
Erin avatarErin2015-12-19
樓上其實阿賢縣長自己本身就是有這方面的顧問的…
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-12-24
跟老天爺賭,夜路走多了,小心啊
Ingrid avatarIngrid2015-12-28
很多人都說颱風不放假是賭,放不放假是有相關氣象資
Necoo avatarNecoo2016-01-02
訊的,如果你打牌可以知道對方的牌,這不賭才是白痴
當然,颱風不是跟老天打牌,不可能知道老天的牌是什
Rae avatarRae2016-01-06
麼,但是可以依靠氣象資訊推測風雨,然後下決策。
Catherine avatarCatherine2016-01-11
至於很多人說林聰賢之前賭輸了,那不叫賭輸了,而是
決策錯誤,我沒替林聰賢護航,錯誤的決策比貪腐更糟
Hazel avatarHazel2016-01-16
但這一次顯然是一個正確的決策。
Christine avatarChristine2016-01-20
這是一個正確的政策,請問你是在颱風來之前講,還是
今天才講,回答我這個問題就好
Hedda avatarHedda2016-01-25
可是樓上氣象局的資訊是說宜蘭已經到達放颱風假的標
Ingrid avatarIngrid2016-01-30
很抱歉樓上世界上沒有任何決策可以在結果發生前講。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-02-03
在結果發生前就知道結果,這不叫決策,叫先知。
Jacky avatarJacky2016-02-08
決策本來就可能造成好的結果或不好的結果,林聰賢他
Lucy avatarLucy2016-02-12
在颱風上的決策有失敗的結果而且還不少次我沒少講
Zanna avatarZanna2016-02-17
所以我認真跟你說,我在事情發生前不知道這是否會是
正確的決策。
Edith avatarEdith2016-02-22
假設99%的可能性會風平浪靜 1% 的機會狂風暴雨 ,這
樣算不算賭?? 你不放假就是賭那1%的可能性不會出現
Quanna avatarQuanna2016-02-26
事實上每個人早上決策出門,在回家之前都還不能確定
是不是能順利回家的。
Yedda avatarYedda2016-03-02
決策本來的結果本來就有信賴水準的問題,你狂風暴雨
發生的機會的大小當然是要列入考慮。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-03-07
拿我剛剛出門的例子來說,每個人每天出門回到家的機
安全回家的機率決對不是100%,難道從此不出門了。
Hazel avatarHazel2016-03-11
事實就是出門出意外的機率跟意外發生造成損失評估。
Annie avatarAnnie2016-03-16
如果喝了酒,開車出門就不是好選擇,但如果正常出門
即使發生意外的機率有,但機率太小的情況下有誰會因
為太小的機率不出門。
Mary avatarMary2016-03-20
假設99.999999999999999999%可能風平浪靜放不放假?
Regina avatarRegina2016-03-25
你的99%,跟我的9999999999999999...%差在哪裡?
Ingrid avatarIngrid2016-03-30
當機率太小,本來就是可能合理的決定不放假,至於要
Ula avatarUla2016-04-03
小到多小,那是決策者的問題。
Liam avatarLiam2016-04-08
氣象局報是預報宜蘭市大暴雨 你要在那裡講一些543
我覺得也沒什麼好討論
Jacky avatarJacky2016-04-12
承認阿賢就是在賭很難嗎??
Puput avatarPuput2016-04-17
本來宜蘭也不是大暴雨就放假,至於數字可是你先提的
事實上人生哪裡不像在賭?就連早上出門都是在賭,但
Heather avatarHeather2016-04-22
當依據一定可靠性的資訊在做的,會有決策的性質。
Kyle avatarKyle2016-04-26
所有的決策都是賭,賭也都是決策,差別在你無依據。
只用不賭,直接無視現有資訊,其實是一種懶惰決策
Ingrid avatarIngrid2016-05-01
我前面就講過了你有在看嗎 氣象局宜蘭的數據已經達
到放假的標準
Eden avatarEden2016-05-06
這篇文你不是只講了大暴雨?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-05-10
再說了,標準是依據天然災害停止上班及上課作業辦法
Lucy avatarLucy2016-05-15
第四條風災已達下列基準之一者,「得」發布停止上班
Madame avatarMadame2016-05-19
不只跟你講的大暴雨無關,即便是標準中的預報風速
放假仍然是「得」,這正好是一個決策的概念。
Zora avatarZora2016-05-24
「得」代表立法者有意授權首長依情形判斷是否放假。
如果立法者仍為達基準者,決對必須放假,那法規要改
風災已達下列基準之一者,應發布停止上班及上課
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-05-29
我看不懂你到底想講什麼,你是想講阿賢好棒嗎
Edwina avatarEdwina2016-06-02
我沒說他好棒,你所謂的標準就是這樣寫的。
更何況他之前好幾次錯誤決策,我也說不只一次了。
我要說的很簡單,跟法規也就是你講的標準一樣。
Regina avatarRegina2016-06-07
「風風天可以放假也可以不放假,是一種決策。
不是簡單一句,「不要跟老天賭」然後無視一切情形一
率放假
Puput avatarPuput2016-06-12
上面打錯,風風天改成颱風天。
Adele avatarAdele2016-06-16
請你在宜蘭已達放假標準的狀況下進行討論ok? 只要沒
有百分之百的機率就是賭,這句話沒問題吧?
Hedy avatarHedy2016-06-21
請你在看懂法規後再討論OK?所謂的達放假標準,只是
Candice avatarCandice2016-06-25
你跟我講的是兩件事你知道嗎
Brianna avatarBrianna2016-06-30
宜蘭哪裏達到放假標準?彩虹56可以給個資料嗎?
Xanthe avatarXanthe2016-07-05
放颱風假的經濟產值損失不是你去電影院看電影去唱KTV
就補的回來的ker
Jacky avatarJacky2016-07-09
的確縣長不需要氣象局給的資訊達到放假標準就放假,
為什麼他不放假呢,因為他覺得〃應該不會〃有狀況發
Margaret avatarMargaret2016-07-14
生 你不要再扯一些什麼我家也有可能被隕石砸落之類
的話了
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-07-19
宜蘭的確是在大豪雨預報範圍,但你有去看雨量預測嗎
Olive avatarOlive2016-07-23
自己上網看好嗎google很難?
說到底就是人命不值錢啊
Kyle avatarKyle2016-07-28
午後雷陣雨或是西南氣流都有可能會死人,要不要一年
到頭遇雨就放假啊?
Lauren avatarLauren2016-08-01
一條人命死掉才培多少停工一天不知道就損失多少錢了
Yedda avatarYedda2016-08-06
你說的[應該不會] 是依據資料判斷的。
Lily avatarLily2016-08-11
預報達放假標準圖http://imgur.com/FIWwWuD
Gary avatarGary2016-08-15
所以?你覺得會出人命也是在賭啊?到底夠了沒啊wwwww
Quintina avatarQuintina2016-08-20
依據剛提的規定,達到放假標準是授予首長「決策權」
而不是應該放假。
Brianna avatarBrianna2016-08-24
有一定的信心決準的決策跟一般的賭是完全兩回事。
Madame avatarMadame2016-08-29
我在賭?你是不是講相反了,我是說遇到這種狀況應該
從寬放假, 至少對我來講,人命不是用錢能衡量的
Jack avatarJack2016-09-03
我前面就講了,不是100%機率就是在賭,當然你如果要
用判斷和其他詞彙來代替也是ok
Oscar avatarOscar2016-09-07
我覺得你沒有看懂ore在講什麼,再說世界上沒有任何
事情是100%機率的。
Charlie avatarCharlie2016-09-12
即然都沒有100%機率,所有事也是有賭的成份,你直接
放當然也是在賭
Kelly avatarKelly2016-09-17
是阿,我如果直接放也是在賭沒錯 , 因為我覺得人命
比較有價值 ,所以我說今天他賭贏了啊
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-09-21
如果你要求100%標準,那請問依法放假的標準是七級以
Carol avatarCarol2016-09-26
上,那六級難道100%不會死人?
依你的邏輯只要有可能會死人,不論風速幾級,都應該
放假。
Carol avatarCarol2016-09-30
所以你承認你是豪無依據,不認為是否放假是一樣決策
Freda avatarFreda2016-10-05
只是認為a比較有價值,但忽視a根本發生機率極低,直
Sandy avatarSandy2016-10-10
接賭a。並且賭輸了。
Kelly avatarKelly2016-10-14
那你怎麼不乾脆說17級風也可能不會出人命,那也不用
放假
Doris avatarDoris2016-10-19
毫無依據?今天就是達到了放假標準所以我說應該要選
擇人命, 為何你會說我毫無根據呢
Hazel avatarHazel2016-10-24
達到標準7級風,依法是指首長可以開始選擇(或是你說
的賭)放不放,在達到標準前,是連選擇都不能選,首
長沒有決策權,也就是說達到標準那一刻起,才開始選
Rosalind avatarRosalind2016-10-28
放或不放,並非拿達到標準當全部依據,至於你說17風
,如果首長真的不放,那決策事後會有何下場?首長既然
是在決策,會不納入考慮?
Enid avatarEnid2016-11-02
為何我會說以你的說法,風速幾級都要放,而依我的說
Puput avatarPuput2016-11-06
法17級在決策時要納入考慮。因為我的說法從頭到尾都
Zora avatarZora2016-11-11
是要依客觀情資做考量,所以17級當然是客觀情資,
而你的說法只要不是100%不會出入命都要放,那一級風
也不是100%不會出人命
Jake avatarJake2016-11-16
至於1級風不屬放假標準,既然你都把放假標準第4條中
Olga avatarOlga2016-11-20
「得」改為「應」了。
Andy avatarAndy2016-11-25
我說的是在達放假標準後, 才從寬考量, 不要曲解我
的意思,謝謝指教
Blanche avatarBlanche2016-11-30
法律是人訂的,請不要拿來當作金科玉律
Yuri avatarYuri2016-12-04
有人看不懂"得"是什麼意思齁? 回去翻翻書吧
凹得夠難看了
Iris avatarIris2016-12-09
再說如果氣象局預測風速達7級,首長即應放假會造成有
趣的現象,實際上決定要不要放假的,是氣象局而不是
Queena avatarQueena2016-12-13
今年颱風季剛開始,縣長再這樣繼續賭看看好了,不想看到
有人出來鏡頭前鞠躬道歉,也不想看到有人因為縣長的賭,
而造成人員傷害
Aaliyah avatarAaliyah2016-12-18
首長。氣象局預測7以上放假,7以下放假。那麼。依據
Hedy avatarHedy2016-12-23
我賭他還是看不懂不願懂你說的 就此放生也罷
Yedda avatarYedda2016-12-27
,氣象局的預測自然也不是100%,如果氣象局認定7以
下,而出人命,則變成氣象局的責任。
Hedy avatarHedy2017-01-01
照上面幾位百分百人士所言 任何"選擇"都是"賭"囉?
Kelly avatarKelly2017-01-05
按照R大非100%不出人命即寬鬆認定的講法,氣象局肯
Hardy avatarHardy2017-01-10
哪有什麼事都有百分百的 為凹而掰 難看
Emily avatarEmily2017-01-15
定是要把所有颱風風速預測都在7以上的。
當然,法規不可能這樣定,所以這現實實質上不可能發
生。
Quintina avatarQuintina2017-01-19
一天假沒凹到就氣急敗壞 何必呢
Donna avatarDonna2017-01-24
你「一率」從寬考量,根本就跟沒有考量是一樣的。
Kelly avatarKelly2017-01-29
說到一率,你知道行政法律上,當可以選擇法律效果時
Isabella avatarIsabella2017-02-02
拿著雞毛當箭令, 得跟的很難懂?你們需要這樣一直
解釋嗎, 重點根本就不是在這裡, 那請問訂一個7級
風,〃得〃放假要幹嘛?
Gary avatarGary2017-02-07
不考慮實際情形,只要符合標準,「一率」做同一個選
擇 」是裁量怠惰嗎
Freda avatarFreda2017-02-11
「得」就是可以選 放或不放啊 而不是「一率」放
Mia avatarMia2017-02-16
不就跟我說的情形一摸一樣,不符你說的「一率」放嗎
Kama avatarKama2017-02-21
決策者只能依據相關資料猜測最有可能的情況,他當然
Hedy avatarHedy2017-02-25
我不是要叫你解釋……我是說乾脆就廢掉不是更好,
行政首長自行判斷, 幹嘛定一個標準在那裡
Harry avatarHarry2017-03-02
也是在賭 但他們是依據所有資料選擇最終方案,不像你
單純認為「有可能」,那個「可能」機率是多少呢?
Susan avatarSusan2017-03-07
r大我前面有說了,你反面解釋就知道,7級風以下首長
Dora avatarDora2017-03-11
是放假都不能放的,就是為了防指有人把人命無限上綱
也就是說法規直接跟你說,7級以下,我立法委員幫你
決策了,不用放。
Mary avatarMary2017-03-16
我的結論是根據七級風〃得〃放假, 這條聖旨來的,
George avatarGeorge2017-03-20
而不是理盲濫情說我就是想放假
Kumar avatarKumar2017-03-25
其實你剛不是才說法律是雞毛嗎,再說了為什麼有一個
7級,我也說了,是讓首長在7級以下「不能放」。
Ivy avatarIvy2017-03-30
================累了嗎 來片義豐好嗎=================
Ina avatarIna2017-04-03
換句話說,這條是說7級以下原則不放(除非有其他法)
而不是7級以上必放。
James avatarJames2017-04-08
你放錯重點了,重點為什麼是是七級
Caitlin avatarCaitlin2017-04-13
重點就是某R的解釋才對 其他人說破嘴都不對
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-04-17
7級以下穩穩的立法者擔保不用放,7級以下不確定,須
要首長依各種情況判斷,所以7級以上授予首長裁量權
Rebecca avatarRebecca2017-04-22
因為7級風以上容易對民眾的生命財產造成危害所以才要
訂七級風因此我說達到了這種危害的標準要從寬考量
Erin avatarErin2017-04-26
但你的從觀是一率從寬,實質上是應。
你的從寬
Faithe avatarFaithe2017-05-01
那請問M大大重點到底是什麼呢?反正就是依法行政,謝
謝指教嗎?
Jack avatarJack2017-05-06
重點就是首長依實際情形判斷,而非一率,說了這麼久
Steve avatarSteve2017-05-10
當立法時要首長判斷,首長「一率」,那為何不強制放
假即可?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-05-15
重點是像f大這麼有耐心跟你說明都聽不進去了
那也沒啥好說啦 7級以上不管是否颱風人民自行放假
這就是你要爭的吧 謝xxx那句話太沒水準 你用即可
Hedda avatarHedda2017-05-19
你問我我問誰?我覺得這條法應該要相反過來? 幾級
風以上應放假, 以下首長得自行判斷這樣才合理
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-05-24
反過來並不是你說或我說。「反面解釋」是原本就有的
解釋方法貸一,事實上7級以下首長不能依第四條放假
就算我不說反過來,一般人也看得出來。
Mason avatarMason2017-05-29
XDDDDDDD 一開始說法應這樣解釋 現在改口法應這樣訂
啪啪啪 好清脆
Selena avatarSelena2017-06-02
你如果可以自行照你剛剛上面的意思修改法條,那你就
Kumar avatarKumar2017-06-07
我是說應該要修改法條,不是問你說可不可以反過來看
Hedwig avatarHedwig2017-06-12
確實不用理會法條原意是什麼了。
所以我說你都能自己修法了,剛剛早點說,我們就不用
Steve avatarSteve2017-06-16
討論法條即相關規定這麼久。不過最早提規定的不是我
Joseph avatarJoseph2017-06-21
自打嘴巴 此之謂也
Quintina avatarQuintina2017-06-25
但是我還是要說,如果照你那樣改法幾級以上該放由首
長決定,依據你只要不是100%不出人命就放假的說法。
恐怕…
Edith avatarEdith2017-06-30
你們真的是看不懂我在講什麼嗎?真的好累
Mia avatarMia2017-07-05
f大的耐心程度跟某R的理解能力都叫人嘆為觀止
Yedda avatarYedda2017-07-09
風速越大首長能自行判斷,風速越小反而法律有直接規
定,這樣合理?
Enid avatarEnid2017-07-14
合理啊,你覺得一級風(風速小)要不要放假要首長判斷?
你覺得風速過大20級風首長會難以判斷?
Doris avatarDoris2017-07-19
尷尬的就在這中間值例如七級風,立法者當初無法設想
實際情形會是如何。
Daniel avatarDaniel2017-07-23
你覺得一級風首長會選擇要放假?有這種首長我也沒辦
Zora avatarZora2017-07-28
風速未達標準,但是雨超大,那你覺得要不要放
Oscar avatarOscar2017-08-01
今天六級風但是雨超大可是依法不能放假,合理?
Mary avatarMary2017-08-06
就是因一級風根本不可能選放假,所以法規的體系是,
風速越小反而法律有直接規定,超合理啊。
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-08-11
雨水情形有另外規定,再說就算沒另規定,難道雨不是
首瑢用來判斷的「依據」之一?
Olive avatarOlive2017-08-15
首長
所以我一再強調,要依據客觀情形判斷,你不斷提出觀
點,也只是強化這點而已。
Anthony avatarAnthony2017-08-20
更正,在單純只有隆雨時依第四條第二款規定辦理。
Isla avatarIsla2017-08-24
在風速未達標準時是不能依第四條第一款的風速
Joseph avatarJoseph2017-08-29
單純只有降雨時
Kumar avatarKumar2017-09-03
兩邊的起點,就像平行線不會有交集, 我所有的論點要
基於人命大於一切, 基於經濟的考量,想法論點當然會
與我不同
Enid avatarEnid2017-09-07
你要說我理盲濫情,我也是坦然接受
Ursula avatarUrsula2017-09-12
大家討論而已,反正一早也沒事做大家討論而已看我回
Jacob avatarJacob2017-09-17
放颱風假可以拿薪水嗎? 不能的話 自己去請一天也是可以
Jacky avatarJacky2017-09-21
堆也知道我有多閒,說起來還要感謝你陪我聊天。
Yedda avatarYedda2017-09-26
http://i.imgur.com/ruNTgD7.jpg 礁溪的外地遊客
Isabella avatarIsabella2017-09-30
樓上那表情~!
Zora avatarZora2017-10-05
颱風來就是要泛舟
Kelly avatarKelly2017-10-10
f大真的很有耐心 XDD
Una avatarUna2017-10-14
怎麼不稱讚我一下我也很有耐心呢>_○
Agatha avatarAgatha2017-10-19
你們兩個都很有耐心....
John avatarJohn2017-10-24
其實沒什麼好辯的,要怪就要怪馬英九 沒有下令全台
都放假, 只要他一句話 不是都解決了嗎?大家都開心…
Emily avatarEmily2017-10-28
不知從何時開始 放颱風假變成了不可多得的假期
Emily avatarEmily2017-11-02
到底有什麼好期待的 達到放假標準表示菜價什麼都漲
對外食人員來講當然沒差 但小家庭咧 不知道又要支出
Charlie avatarCharlie2017-11-06
多少錢 災害損失不曉得又有多少 而全台過最爽的就是
Damian avatarDamian2017-11-11
大台北地區 只要期中一個地方放 其他地方都跟著放假
放假之後沒事幹又不待在家 就一堆人搶去唱歌
Damian avatarDamian2017-11-16
萬一沒放稍微風大一點就會被罵到爆 放假就算出大太陽
Margaret avatarMargaret2017-11-20
也沒關係 反正選民高興就好 以後選我的機會比較大
Victoria avatarVictoria2017-11-25
那…大家要繼續往下沈淪嗎?
Elvira avatarElvira2017-11-30
應該說因為風從7級開始
Zenobia avatarZenobia2017-12-04
容易跟"其他因素"綜合在一起產生災情
Dora avatarDora2017-12-09
而這"其他因素"的綜合考量就是縣長決定放不放的參考
Faithe avatarFaithe2017-12-13
就是一種當風速大於7級始納入"考量"的概念