宜蘭全面禁止搭排 新建農舍慘了 - 宜蘭

※ 引述《cassette77 (cassette77)》之銘言：
: 道德這個詞，基本上是指公眾利義。
: 談道德就是在公眾利益方面著眼。
: 當然有很多大談道德但實際做下去很慘的例子。
: 但是，道德這個詞本身沒有特別難達成、或者做了有害的意思。
: 大家談理想，也從來沒說要不顧現實。

我會寫的那麼多就是不希望大家只看單點
這一部份我就不在浪費時間打

我還是建議有興趣的看看　邏輯思維　那兩個影片，
理想性大家都有，重點是執行的過程與怎麼執行

: 很多與您爭辯的人認為這些建議值得深入討論。
: 但是回到農舍規範的問題。
: 您的論點大概是『放寬農舍規範』。
: 或者說，維持以前的放寬，不要改嚴。

這個靶應該是你自己畫的
所以你精準的命中你自己畫的靶，
但是那並不是我要表達的意思

改鬆改嚴都是政府的政策與法令，
只要我還拿中華民國的身分證，都是要遵守的，
所以我就算有意見，也還沒有提出來

我多次提出的是什麼，我也不多說，
如果我一次次說你還是有自己的認定，
我再多說一次也是無用

我真的好奇，哪裡可以得出
『放寬農舍規範』

這樣你跟很多網友自己腦補我的想法，
卻沒有依據我的言論是一樣的，
這怎能不令人生氣呢？
所以我說　

＂這個靶應該是你自己畫的
所以你精準的命中你自己畫的靶＂


: 那些與您爭辯的人則主張『嚴格規範農舍』。
: 抱歉。

所以你下面說你自己命中靶心的部份我就全數跳過

: 我看不出『放寬農舍規範』對於您在農業和社會問題提出的建議有何幫助。
: 也看不出『嚴格規範農舍』對於您在農業和社會問題提出的建議有何妨礙。
: 在農舍的問題上，我看不出為甚麼與您爭論的人就只是為了爽。
: 我也看不出，在農舍的問題上，為甚麼您所說的比較有建設性？
: 『嚴格規範農舍』與您在農業和社會問題提出的建議矛盾嗎？
: 不能同時並行嗎？
: 『嚴格規範農舍』礙到了公民住宅？
: 『放寬農舍規範』對於您在農業和社會問題提出的建議有甚麼幫助？
: 『放寬農舍規範』有助於公民住宅？
: 您覺得『嚴格規範農舍』會產生問題，
: 有些人覺得『放寬農舍規範』會產生更多問題。
: 只是如此而已吧。

另外，會牽扯到組屋也不是農舍的問題

我極度厭惡自問自答的行為，真的....

: : 既然農業那麼重要，那把良田拿去蓋縣政府/陽明大學醫院幹嘛？
: 沒有人在爭論農地該不該拿來做基礎建設。
: 大家爭論的是農舍問題。

那我簡單跟你說農舍的問題
就是農舍就依法處理就好，
請政府盡快出來解釋他要怎麼做，依哪些法規執行，
法規未來方向要怎麼修

如果討論的脈絡你不去看不理解，
要依你自己的想法來詮釋我的說法，
那不如都不要看，直接講你自己的看法與認知

: : 都已經舉例跟他說，政策急轉彎及不確定性造成的價格崩跌會有很大的危害，
: : 他還可以說出　＂買房的就是有還款計畫，虧是他活該＂
: : 為什麼我覺得他太淺？
: : 不是被拍賣就是賤價自行斷頭，見過崩盤造成的金融風暴沒有？
: : 還講說只有融資才有斷頭問題，這是玩股票玩到不知道世界長什麼樣子嗎？
: 這個部分應該是您在農舍問題上的主要論點之一。
: (您在農業和社會問題提出的建議，好像稱不上是農舍問題上的論點。)
: (抱歉，我看不出『放寬農舍規範』有助於公民住宅。)

被你這樣講我真的不曉得到底是　要說風　還是要說馬　還是要說牛

: 談到金融風暴。
: 金融風暴時，美國很努地穩住金融體系。
: 美國政府努力避免全面性的恐荒，避免擠兌，避免企業在骨牌效應下倒閉。
: 但美國政府沒辦法讓所有投資人豪無損失。
: 大致上還是告訴投資人投資可能賺可能賠，盈虧多少得自己負責。

唉....
我可以喊一句　馬英九還我牛　嘛?

: 而且美國政府最後沒有宣布雷曼合法。

拜託.............
請去拜孤狗大神 金融風暴 雷曼 倒閉
我嚴重的懷疑你根本不了解我們談的東西，
不然就是你對相關字詞的定義跟我們一般認知差距很大

: 這就是您常提的資本主義。
: 還有，我喜歡資本主義，我對共產主義毫無興趣，先聲明一下。

我給你個方向
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89
跟
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E4%B8%BB%E4%B9%89

我不敢說專家，我也只是會拜孤狗大神，
至少我會先看一下了解一下

: 再來，因為您一再提到股票，所以我也提一下股票。
: 民眾平日不會用到股票，但大家會用到房地產。

你所謂的用房地產指的是　住　吧？
我想人人都會住，但是能擁有的是少數人，這個你應該認同吧？

那請問，擁有股票的人多，還是擁有房地產的人多？
說真的我不知道，我直覺的認為是股票，
因為便宜的股票連大學生都買得起，
連很多父母都會用孩子甚至未成年幫他開戶買

: 是的，大家平日會用到房地產。
: 『放寬農舍規範』妨礙了實業，而且正在越來越妨礙。

從這裡開始到下面所有內容
恕我資質駑鈍無法理解你的定義與要表達的邏輯，
所以我尊重你的所有發言，但我無法回應

但我可以確知的是，你發言的跟我寫的沒有邏輯上的相互關係，
我甚至不能認為你這些東西是看過我文章而問我的

: 它妨礙了實際有生產力的事。我認為，這就是與您爭辯的人真正想要說的。
: 我甚至認為，農業問題其實相對來說很次要。
: 大家討論農業，是因為在農舍問題上農業是主要被妨礙的實業之一。
: 真正的問題應該在於，長期而言，有生產力的事被妨礙了。
: 事實上，我認為這就是為甚麼炒作房地產的行為常被視為問題。
: 我沒特別喜歡農業，沒特別喜歡看到農地。(我喜歡城市的便利。)
: 宜蘭發展要工業重鎮或金融中心也很好。我很樂見。
: 不過，發展工業重鎮或金融中心需要有各種實業去支撐。
: 豪華農舍算是理想的實業嗎？
: 它會帶動一些投資，但最後會提升甚麼東西的生產力？
: 農業？
: 民宿？靠農舍不如直接撥塊地蓋個度假村。比較不破壞景觀。
: 農地價格高漲，非常妨礙土地徵收。這樣真的有助於宜蘭發展各種實業？
: 還是它比較像妨礙？
: 長期而言，這件事妨礙各行各業，甚至會妨礙您提到的轉運站、大學醫院等基礎建設？
: 社會上有很多人抱著『只要錢湧進來，就會越變越好』的想法。
: 說真的，會這樣想很正常。
: 因為過去的台灣基本上就是這樣發展。
: 可惜，未來可能不是這樣。
: 現在的台灣已經不是以前的台灣了。
: 簡單地說，台灣的人口已經停止成長。
: 用人的年齡來比喻，台灣不再年輕了。
: 以前我們認為理所當然的事，在當時之所以會理所當然地發生，
: 是因為當時的未來有許多下一代去支撐，去投入實業。
: 當然，當時的下一代們不只承擔付出，他們也因為錢潮帶動各種投資而大為獲利。
: 可是，然後呢？
: 我們要怎麼支撐現在的未來？
: 大家應該都想找一個長期而言有利的辦法。
: 至少不要長期有害。
: 如果長期會越來越造成危害，應該有很多人希望這件事被規範。
: 這是我想要表達的。

總之，雖然我不能理解，
但我還是很感謝你也感受到我的誠意而回文，
越多人討論，越多交流，大家可以由中間得到更多看法想法，
總比　對　爽　推　賠死他們　早就看不慣了　這些要更有幫助

: : → supaujan: 是人民看著政府的施政作為來生活、作判斷。就好比三鶯 05/29 1
0:
: : → supaujan: 部落在法上絕對沒有正當性，但是就當時的社會氛圍、政府 05/29 1
1:
: : → supaujan: 施政（對這些原住民違建假裝沒看到） 05/29 1
1:
: : → supaujan: 的緣故，三鶯部落落腳了。難到今日新北市政府強拆時，我 05/29 1
1:
: : → supaujan: 們也要做相同的論述嗎？
: : → supaujan: 昔日政府的怠惰，突然間硬了起來，不會讓人民無所適從嗎 05/29 1
1:
: : → supaujan: ？不會有反效應嗎？副作用嗎？ 05/29 1
1:
: : → supaujan: 沒有反對要處理農地農舍問題，就是大家對於處理的手段、 05/29 1
1:
: : → supaujan: 方法見解不同罷了！ 05/29 1
1:
: 同意，大家看事情的角度不太一樣，所以有不同意見。
: 抱歉，我提出一下不同的角度。
: 我覺得，您可以試著把目前的『嚴格規範農舍』看成盡早一步處理。
: 也就是對比為『盡早規範三鶯部落』。
: 聽您的說法，您或許也覺得目前的農舍現象有些問題。
: 如果您也覺得農舍是個問題，而且是個正在擴大的問題。
: 那麼放著不管十年後，我們可能終於決定『開始』嚴格規範農舍。
: 到時候呢？不會更讓人民無所適從嗎？

因為您是針對
supaujan　大大的回應，我就不越俎代庖了
不過您這一整段，我之前也說過了，也算回應過了


以下針對推文裡的回應

dorydoze 網友
沒有人跟你牽涉二胎，或許你知道次貸個名詞，
但那次的金融風暴真正的導火線你不了解，
建議你可以自己去拜孤狗大神

但整個討論的脈絡從來跟次貸無關，
講的一直是房地產價值的減損，
我們在講的就如同蝴蝶效應裡的
那隻巴西蝴蝶振翅(政府硬幹)後效應增大(房地產崩跌)，
最後引發德州的龍捲風(金融風暴)

一直以來都是說政府的硬幹導致崩跌，
跟你自己引申的二胎毫無關聯，
當然，若是真的要依蝴蝶效應，
要跟二胎牽連也不是不行，
回推回去還是那隻巴西蝴蝶幹的好事

對了，不要真的以為蝴蝶效應是一個蝴蝶引發龍捲風的故事....

再轉複製原先的新聞給你看看

宜蘭縣長林聰賢在五月五日的縣務會議上說，三星鄉大洲村一棟農舍
本來要價2800百萬元，現在2000萬元就賣了

已經從 2800 跌到 2000 還是乏人問津，
情況會加劇的惡化，多殺多之下會引發多少家庭問題？
你是要在一邊拍手　　夕荷？　

那我是不是也可以說 22K 是活該？
--

--