官司敗訴得拆校還地 彰化大成國小恐「滅 - 彰化

Table of Contents

※ 引述《dings28 (Er)》之銘言:
: 官司敗訴得拆校還地 彰化大成國小恐「滅校」

---
判決書節錄
https://goo.gl/Vyq3Vx

裁判字號: 最高行政法院 105 年判字第 622 號行政判決
裁判日期: 105.11.25
裁判案由: 收回被徵收土地

迄原審於97年2月29日前往系爭土地之現場履勘,勘驗結果為
:「大成國小之校舍,除北側原預定興建三座籃球場,後修改
為二座籃球場及一座活動中心外,其餘均依設計圖施作」,有
勘驗筆錄及照片6紙為憑,足見上訴人彰化縣政府於計畫使用
期限屆滿後,已完成興建校舍並供師生使用。因而,如准被上
訴人收回系爭土地,勢必要拆除已興建之建物,對於使用該公
共設施之學校師生顯然有所妨害,而於公益有重大損害,因此
,應類推適用行政訴訟法第198條第1項情況判決之規定,被上
訴人不得行使收回被徵收土地請求權。


另參酌司法院釋字第534號解釋:「……其土地已開始使用,闢
為公用財產而為不融通物者,倘其收回於公益有重大損害,原
土地所有權人即不得聲請收回土地,惟得比照開始使用時之徵
收價額,依法請求補償相當之金額,……」
---
拆學校已經算於公益有重大損害了



更新一下 台中高等行政法院發新聞稿聲明不會拆 因為法院沒判要還地

https://goo.gl/JIFoyB

有關媒體報導「官司敗訴得拆校還地,彰化大成國小恐滅校」之澄清新聞稿

據民國106年2月18日自由時報第A28版報導「官司敗訴得拆校還地,彰化大成國小恐滅校
」,為免誤導,本院特予說明如下:

  彰化縣政府為辦理彰化市都市計畫新設國中小文三校舍工程(即大成國小),需用原
坐落彰化縣彰化市牛稠子段下廍小段76之1地號等24筆土地,報經臺灣省政府於78年核准
徵收,因彰化縣政府未依核准徵收計畫期限90年12月前使用,經原土地所有權人即原告謝
錦聰等人向彰化縣政府申請照原徵收價格收回系爭土地,嗣向本院提起行政訴訟。經審理
結果,因當時大成國小已建校完成,就收回土地部分,基於公益而依情況判決否准原告收
回系爭土地,但應賠償原告所受之損害;請求損害賠償部分,依判決結果應由被告內政部
予以金錢賠償。本院及最高行政法院之判決並未諭知拆校還地,上開報導未經查證,逕稱
「官司敗訴得拆校還地,彰化大成國小恐滅校」,誤導民眾,特此澄清。

--

All Comments

Gary avatarGary2017-02-18
這是結論嗎 印象判決書會放前面
Hardy avatarHardy2017-02-19
如果是結論 再次證明智障媒體無恐天下不亂
恐來恐去是恐三小
Kama avatarKama2017-02-19
縣府沒錢也只能還地了,只是地主不能要求還地而已
Enid avatarEnid2017-02-19
大概最後又是編列專款20年攤還
Michael avatarMichael2017-02-20
原來我的大成幼稚園也是他們的
Rebecca avatarRebecca2017-02-20
所以智障就是智障 科
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-02-20
那時候徵收蠻多學校用地
這只是冰山一角 很多的學校土地正等著被地主訴訟
Noah avatarNoah2017-02-20
南投台中都有校地被地主討回
Elizabeth avatarElizabeth2017-02-21
不過都市公設一定要足夠 希望政府不要撒錢社福
Puput avatarPuput2017-02-21
多花一點錢在公共建設上
Lucy avatarLucy2017-02-21
最後面提到損害賠償是由內政部?那多年來未協助取得
用地的縣府可以裝死不負責補救嗎?
Ingrid avatarIngrid2017-02-21
結論就是政府賠錢,看原PO給的連結,台中高等行政法
院判決的主文就是結論
Freda avatarFreda2017-02-22
不過縣府的教育局是有沒有看過判決阿?至少問一下瘴
府的法務單位再發言吧
Oscar avatarOscar2017-02-22
有時候政府也是利用智障媒體帶風向
Emily avatarEmily2017-02-22
豬油的記者 前幾天才報農會改選用空拍機送賄款 ㄏㄏ
Mia avatarMia2017-02-22
教育處大概希望可以打贏 但是很多縣市長是希望打輸
Quanna avatarQuanna2017-02-23
縣府的主管機關就是內政部 縣府有錯叫內政部賠合理
Callum avatarCallum2017-02-23
沒錢賠可以擺著不理嗎