媽媽監督核電廠聯盟 進食篇 - 廣告

可是我覺得台詞有點會誤導人

昨天第一次在電視上看到 頗喜歡

今天看到另一個 幾十萬年的洗澡接力

台詞簡潔有力~一語中的~

會讓人很想吐槽...

訴諸無知 無知反核 照它們的邏輯，什麼發電都可以反了
清醒點好嗎 反核的群眾

智障台詞！這些人現在還用著核能發電，把核能發電講的

沒一塊好。哪來的臉說什麼『我是人，我反核』
請問這些人，點油燈，關手機電腦了沒？

核安可以檢驗，但是把核電數落的一無是處。這些人腦袋
實在是簡單至極，只會搞民粹。

那核電的好處是什麼？

核電最大的問題,本來就是無法處理的核廢料,樓上可以反駁

「我是人，我反核」這個帽子實在扣很大，難道理性分析後認

為不必要反核的就不是人?有點洗腦的口號

但想出這口號的人也很厲害，很容易煽動他人意識的口號

樓上帽子扣真大!因為馬bumbler認為"沒有人"反對他的核能政策~

讓反核多年的人很生氣~才會出現這種反諷的口號~

核四現在就是一堆問題的建築物~並不會因為完工經檢驗變合格~

這個廣告很棒，很簡單卻很有力。

另外「我是人，我反核」本來就不等於「不反核不是人」，這不是
很簡單的邏輯嗎......

樓上邏輯重修。 若P則Q，非Q則非P。

我是XX，我反核。 本來就是一種濫扣帽子的標語。

另推六樓，這廣告就像現在的新聞媒體，訴諸無知。

口號難道是「我是人，則我反核」嗎？

如果明確指出反核四 效果比較好

明確指出反核四是沒辦法鼓動那麼多人的，在力道上也會弱了

點，在廣告版討論的就不是政治取向，而是如何"廣告"，所以
只提反核四，廣告宣傳效果是比不上反核的

反核就跟賣車廣告一樣，強調省油的就不會強調安全，只強調

反核的必要性而不強調核能的重要性，這時講反核四就弱掉了

推廣告

反個屁核 我是人 我擁核啦

那擁核的人核廢料要放你家嗎?

樓上別操作鄰避效應了阿 多難看阿 說來說去也只能有這句

放就放阿 跟蘭嶼一樣嘛 電費全免OK阿

這廣告哪裡好了.......

TPL 少鑽文字漏洞 這種句子不需要"則" 邏輯關係就成立

這廣告不差 只是就跟台灣媒體一樣擋住大家視線(翻白眼)

廣告可以拍得更簡單,找個人說,核能盡量蓋沒差,反正我住南部

推

核電只佔台灣總發電量兩成不到，為啥反核就要點油燈？

放這種無腦大絕根本是沒做功課.........丟人現眼

你用的電跟物質用品.不正是某電廠跟工廠污染別人所得來的

所以是哪來的高尚感讓你問擁核者放不放核廢料?

核能發電沒一處好，看來有人願意跟核廢料一起居住

這就是策劃行銷反核人士厲害的地方了，讓目標族群接受該商
品優點，卻完全看不到該商品的缺點，真的很有一套

2成很多

兩成不至於點蠟燭吧 少在那邊狡辯

小的反核四但不反核 因為取代的能源會造成更多汙染

少2成就會進入限電狀態了 一個月差不多有6天點油燈
應該不算誇張吧

這廣告很成功阿 簡潔有力

大家都說核能沒一處好...那占台灣80%的火力有比較好?

因為先前馬英九說"沒有人反核" 所以才出現"我是人我反核"

並非暗指擁核的就不是人的意思 不用這麼激動..

推 thankmilk 現在真的是一堆訴諸無知的民粹反對運動

可愛的台灣人~~

[新聞] (水力) 反西寶電廠 花蓮居民北上自救
http://tinyurl.com/aolk2ec

[新聞] (火力) 台中火電廠擬增機組 千人今抗爭
http://tinyurl.com/ba93tre

[新聞] (風力) 風力發電擾鄰 百人嗆停工
http://tinyurl.com/bes32hs
[新聞] (太陽能) 建太陽能發電廠 屏東鄉民抗議

http://tinyurl.com/b6cccc6
[新聞] (以價制量) 509_凱道反漲電價抗議第10天

http://tw01.org/profiles/blogs/509-10
還不算水資源，垃圾減量的焚化爐或是掩埋場所帶來抗爭
可愛的台灣同胞們，大家準備好手牽手喝西北風

一起回去過圓山繩紋文化煮貝殼來吃了嗎?? =w=

核電廠一但出問題或核廢料外漏~連呼吸或碰觸空氣都是問題~~

反正火力發電的溫室效應是溫水煮青蛙 沒在怕的!!

核四廠就是蓋得大有問題，舉別種綠能抗爭也只是離題而已

放大絕了=w= 離題? 這叫以彼之道，還之彼身呀~~

退萬步說，離題? 主題不就是台灣未來的能源政策嗎?
public policy 懂吧，哪裡離題?

反核的"先進"們用像這種廣告的方式，下斷言、訴諸情感

的否定以"核能"，為台灣"基載電力"之一的能源公共政策
舉其他包含反核人士提出所謂的其他能源解決方案的困境
送給反核"先進"參考，不過就事論事罷惹，離題???

笑止千萬~~~ 怎麼，不反核，不是人，就離題膩?
還是反核都這樣喜歡打全反? 打全反不提有建設性的抗衡

政策也不打緊，那就大家來公投最公平，但是呢.....
反核先進又告訴大家---不管啦，不能公投，只能反核~~~

襪塞，要比離題，要比跳針，跳離現代民主基本原則
只能我反核，有什麼不可以??? 喔喔喔~~離題的還不知道
是誰呢?? 反核"先進"們，好好想想吧~~~

推樓上

主題是核能是否安全，你講綠能有人抗議，不是離題是啥....
這麼會找資料，請找資料告訴我核能尤其核四廠安全吧，謝謝

為了避免你離題，再次重複，是台灣核電廠的安全資料哦！

主題是指廣告的主題或者是這波反核的主題呢?

如果是廣告的主題，那廣告裡的說詞是太武斷了，核電廠(核
四除外)，對小孩來說也許相較火力、太陽能是更好的選擇

如果是這波反核的主題，那早就被模糊掉了，到底是要反核四
還是反核，這中間的差異性也很大。如果是其他地方的主題..

那就是我眼殘沒看到了= =

我想rid大會舉那麼多綠能的例子，大概也是因為太多反核人
士放大絕，整天講核廢料要倒誰家隔壁吧..

http://ppt.cc/WtT2 這個還滿推薦大家看一看的

什麼時候主題變成核安了?你從廣告哪裡看出來在講核安了?

人類科技極限.勢必得取用這些會污染的能源來供給生活所需

就算到我家樓下餐館買食走人.飽了你也留下油煙污染我

那以廣告來講.好的留給孩子.所謂的"好"是啥?無污染發電?

如果要反核四我贊成.花大錢十幾年還建不好.那乾脆別建了

如果是反核能.用樓上那些例證來反駁這廣告正好.何來離題?

Manchester回很多樓的樓上，誰說"我是人，我反核"中間自然

不需要"則"邏輯關係就成立? 邏輯好不好不知，顯然國文不好~

第一行有多出來的字~Manchester 請忽略

有個人說"沒有人反核"，結果有一堆人回"我是人，我反核"

很無腦的廣告 為反而反

先來搞清楚核能是否安全(尤其對台灣)，再討論綠能

而不是因為說綠能有人反對，所以搞(對台灣)更危險的核能來

現在的情況是，擁核派永遠不著眼核能的安全性
所以擁核跟反核的人始終無法交集

其實都是相對的，反核派也不能著眼核能的必要性，這就是兩

派各自堅持的立場，誰是誰非都很難說，只是不要盲目的挺或
反就好了

而從維基的資料來看，核能似乎來得比其他方式來得更不為害

人類，只是其他都像樓上有位大大講的，溫水煮青蛙，比較沒
感覺就是了，而核災的話人民比較容易有畫面出現，因此反應
也比較直接一些

當然「核四」的安全性是明顯讓人堪憂的

那什麼時候有"擁核派不注重核安"的錯覺了?

核能運作所有程序都以安全性作考量.要核能運作誰不注重這?

還是說世界上有哪個核能工具鐵皮包一包.風扇吹一吹就好了?

那是現時政府能力不彰.原本該注重安全的建物監督不全

天災人不可擋先不論.若有安全完善的核能為何不用?

觀點無腦不討論 內容純民粹不予置評

爛廣告

但是台灣沒有安全完善的核能，而且先天條件就很差啊......

看到推文有人扣帽子我笑了 "我是人 我反核"這句標語來由為

何 Google一下很難嗎? 還不就騜上引發出來的效應= =....

不過這則廣告的後半段倒不是那麼喜歡他的表現手法 因為太
突兀了 原來的角色完全不變只有行為改變 這語意很不清@@

哈，我一剛開始還真不知道這標語由來耶。Google一下是不難
但你不會把所有看到的東西都去google一下，再說既然是公眾

事務，針對某人的話來諷刺而當做標語，本身更有為反擊某人
而發起活動的意味不是嗎?

科技極限本就沒完美.就算是綠能.打造發電工具本身就有污染

那我也可以直接問.反核的人是反輻射?還是反核能?

廣告本來就是要讓廣告主獲得最大效益，這個廣告對於廣告主

而言的確用最簡單卻最有力去表達訴求，不懂這邊的酸民是在
反什麼，這裡是廣告版不是八卦版也不是政治版，請從廣告
手法去評論，核能的議題請不要在這邊亂

我也同意樓上廣告版就該用廣告角度切入，但不同意提出反對

意見就叫酸

無知聯盟

就算用廣告觀點也是民粹無腦廣告

就算是一般廣告有時候也會討論劇情的合理性

要把這支廣告跟核能完全切割有點不可能吧