如果刑法增加一條政治人物政見達成率條款 - 高雄

※ 引述《richard85 (@.@)》之銘言：
: 標題: 如果刑法增加一條政治人物政見達成率條款
: 時間: Sun Nov 4 10:43:07 2018
:
: 大家好 我是南漂人 戶籍遷來高雄滿六年
: 這個月將第一次於高雄行使投票權
: 最近努力研究各參選人政見及搜尋相關文獻資料
: 各樣政見五花八門 其可行性及成效如何
: 都需要自己努力做功課來評估其政見可信度
: 說真的非常累...於是有感以下...而po文
:
:
:
: --
: 有夢而美(創造) 築夢踏實(執行)
:
: 夢想創造者 與 執行者 不可脫鉤
:
: 否則僅淪徒託空言 傷害人民感情信任
:
: 浪費城市發展的機會成本
:
: 如果"中華民國刑法"多增一條政治人物競選政見
:
: 於當選後一個任期結束前達成率未滿六成
:
: 科予刑事處罰 拘役,有期徒刑,罰金等..
:
: 並於其未來參加競選時
:
: 於競選公報上加註該政治人物曾觸犯上述刑罰
:
: 之案件事實內容及判決主文
:
:
: 第一. 增修此法的立法委員,我這輩子永遠支持
:
: 第二. 未來參選人應會先經"各領域專家綜合評估"後才謹慎地提出政見,能使一般市井
小
: 民更能夠預見及信任該政見可行性,更客觀自我評估決定投票權行使。
:
: → richard85: 意識型態政見難以評估,要經法官檢察官 42.74.132.104 11/04 11:
06
: → richard85: 會請專家裁量,弄不好只會增加分母。此 42.74.132.104 11/04 11:
06
: → richard85: 法增修目的不是未了處罰,而是令參選人 42.74.132.104 11/04 11:
06
: → richard85: 於政見提出應更謹慎更具體使人民得以 42.74.132.104 11/04 11:
06
: → richard85: 客觀評估其投票權行使。 42.74.132.104 11/04 11:
06


剛剛查了一下原PO大大參加過律師考試

然而還在國考版發了一篇不知影射什麼的文章 #1Rp_rBRB

只是這篇的發文讓我懷疑原po大大到底有沒有讀過刑法

刑法目前通行的說法中下刑法規定的訂立必須要有「法益」的保護作為目的

例如殺人罪禁止殺人是保護生命法益、竊盜罪保護財產法益等等

而法益也幾乎都對應到憲法保障的基本權

而刑法所施用的制裁-刑罰所通行的理論也是綜合了應報與預防刑罰理論（雖然我不認同
就

是了）

這個理論認為刑罰的施用之目的在於實現正義與公平同時能預防未來之犯罪以及矯治受刑

人（就是因為大雜燴所造成的理論基礎衝突難以令我苟同，但於此不論）

刑法不只是釋義學，不只是對於法律規定的解釋或是這個案件適用什麼法律

還有法學的基礎思考

你提出的這個立法建議

究竟要保護什麼法益？

施用刑罰符合於刑罰的目的嗎？

綜觀你全文意思就是要民意代表的候選人所提出政見之落實

粗略地問這涉及到什麼基本權或法益？又，是否合致刑罰目的？

且刑罰因其嚴厲性就具有非不得已不為之的「最後手段性」，這也可以說是憲法上

比例原則的體現，那這裡是否合乎比例原則？

就此，如果單僅因政見之落實作為施用刑罰之理由，似乎還缺乏很大量的論證

而在推文原po又好像是為了要讓人民能有充分資訊以投票

問題是我們所身處的是民主國家，我們也有「知的權利」，我們沒有被資訊封鎖

要不要履行公民的責任是每個人自己的選擇

所以為了提供資訊更是不知所云

總之我是認為無論是去影射考試不公還是這種提倡刑罰萬能的看法都難以苟同

如果考試真的有不當最近也有個新聞是律師考生一分落榜提告考選部勝訴

而且這是在外號敗訴法院的行政法院打贏的

https://tw.news.yahoo.com/考律師差-分落榜提告勝訴-考選部將上訴-160000819.html

而提倡刑罰萬能的這種看法如果說是沒念法律那就算了

好歹你也有念法律

總不是說覺得生活哪裡有問題那用刑罰就對了

刑罰並不是萬能的

既然念法律了就不要助長這種刑罰萬能論的看法了

--
メルエム：小麦...
小麦：はいはい、なんですか
メルエム：ありがとう...最後に...
小麦：はい？
メルエム：名前を呼んでくれないか
小麦：お休みなさい...メルエム...わたすもうすぐ行きますから

--