首先 還是先來推一下luciferii板友那三句：
我想到起了幾年前的一個新聞
有個在公車上滑手機還是聽音樂的高中生
不曉得是因為佔用博愛座還是沒有讓座給旁邊的老人
最後被一個被網友封為正義哥的男子揍
所以..
我們今天看到那些紅燈右轉的機車騎士很討厭 就可以去揍他們？
我們今天看到在麥當勞不做好分類把殘餘飲料杯直接丟入垃圾桶的人 也可以揍他們？
我們今天搭捷運遇到了那些不好好排隊愛搶位子的大嬸大叔 更可以揍他們？
因為這些人都很白目 不是嗎？
再來回應一下KUNI兄：
我想分成幾個部份討論..
[1]挑釁的尺度與界限
今天女飼主真的是首先挑起爭端的元凶嗎？不是的。
就如同luciferii指出的，那隻米可魯甚至根本沒有去做任何驚嚇路人的動作。
只是單純那位父親看到未繫繩，所以做出了事先防範的溝通。
或許他的態度根本就有問題，所以也才引起女飼主的回嘴。
整起事件，卻變成女飼主白目、挑釁在先？
社會上每天有那麼多素昧平生的陌生人擦肩而過，會有摩擦在所難免。
所以任何爭端、衝突，都要被擴大解釋為挑釁？
我相信如果今天這位爸爸的女兒被飆車族呼嘯而過的引擎聲驚嚇了，他跑去揍飆車族..
絕對沒有人會有任何意見，也不會有人跳出來幫忙辯護。
事實真相很簡單，柿子挑軟的吃。
看到一個落單的女子好欺負，假藉維護女兒安全之名來宣洩自己的暴力慾望。
今天遛狗的如果是刺青平頭男，那父親敢吭一兩句？
況且影片中，可清楚聽到女飼主被打倒在地後還央求男方幫她叫救護車。
這已經不是對等的言語肢體衝突了，這是一種暴力加害行為。
[2]小孩被綁的道德敏感意識
很明顯，是女飼主這句「那你小孩為什麼不綁起來」刺激到了那男人。
誠如我在推文裡所說，這難道不是一個好契機去省思人類與寵物空間權力分配的好時機？
大賣場、餐廳、電影院，大部分寵物是禁止攜入的。
但這些地方，往往噪音最惱人、最常發生意外造成危險..就是那些死小孩。
請原諒我用死這個字眼，我只是想讓那些逢狗必反的人體會一下被集體汙名化的感受。
我很清楚，大部份的小朋友都是聽話守秩序的。
正如，大部份的寵物其實是對人類友善溫馴的。
一樣是沒有完全行為責任能力的客體，為什麼一個一定要綁、一個不用綁？
那些八將降、飆車族對社會的危害，對行人造成的恐懼有比一隻巨型犬來的小？
所以我們也可以立法把那些中輟生用鐵鍊給綁起來？
廿一世紀的今天，我們人類還活在自以為是萬物之靈可以控制地球一切事務的情結裡？
作奸犯科的人類也享有不被繫繩的尊嚴，那些溫馴的寵物卻不能？
[3]寵物繫繩的法令規範
很多人說在國外都有嚴格執行寵物繫繩的規定。
我不是這方面的專家，所以不是很確定。
但我聽說，他們是有去界定巨型犬或是具有攻擊性的特殊犬種才會如此規範。
我實在想不透，那麼小隻的吉娃娃、紅貴賓..到底有甚麼理由要把他們圈住？
台灣真的有發生過路人被吉娃娃、紅貴賓攻擊導致受傷的事件嗎？
況且，很多公園裡都會有一塊區域，是讓狗兒能社交、玩樂、追逐的草坪。
在那邊，狗主人會在一旁互相聊天，狗兒們就解開項圈讓牠們自由活動。
這樣是不是也有危險性？
是不是也要規定就算狗兒要跑步嬉戲主人也不能放開繫繩要跟著一起跑？
將心比心想一下，如果我們是那生活在都市叢林中的寵物狗兒。
每天從早到晚被悶在家裡，好不容易盼到主人下班回家可以帶我們去散步了。
卻要硬生生在脖子上被套上項圈，儘管我們是如此溫馴乖巧從不對人亂吼亂叫。
明明我們的祖先來自寒冷的歐洲，我們根本不適合生活在這亞熱帶地方。
卻因為電影的炒作、商業的機制下，我們被大量繁殖然後又被遺棄。
在收容所好不容易等到領養主人出現，重獲天日與自由。
最後，還是回到都市叢林裡另一種枷鎖--外出散步運動時頸上厚重的項圈。
明明我們需要大量的奔跑與運動，因為那對我們的健康有益。
==========
最後講一下，我不是愛狗人士，我沒養過寵物。
在路上遇到兇我的狗，我一定會兇回去。
看到那些快要撲過來的狗，我一定會拿石頭或找棍棒預備。
若哪天真的被狗莫名其妙咬了，我一定會回去報仇。（當然不是打到肚破腸流那種地步）
但在這之前，我沒有任何權利去冤枉那些善良、溫馴、乖巧的狗。
--
推 luciferii:看討論好像狗沒嚇到小孩，是爸爸怕狗嚇到小孩 07/14 00:56
→ luciferii:然後去嗆狗主人，被反嗆後不爽就出手(還先看好沒攝影機) 07/14 00:57
→ luciferii:看影片是有暴力傾向沒錯07/14 00:57
我想到起了幾年前的一個新聞
有個在公車上滑手機還是聽音樂的高中生
不曉得是因為佔用博愛座還是沒有讓座給旁邊的老人
最後被一個被網友封為正義哥的男子揍
所以..
我們今天看到那些紅燈右轉的機車騎士很討厭 就可以去揍他們？
我們今天看到在麥當勞不做好分類把殘餘飲料杯直接丟入垃圾桶的人 也可以揍他們？
我們今天搭捷運遇到了那些不好好排隊愛搶位子的大嬸大叔 更可以揍他們？
因為這些人都很白目 不是嗎？
再來回應一下KUNI兄：
→ KUNI0202:我們誰平常都不會去用暴力，但我們都有情緒。 07/14 15:22
→ KUNI0202:假如打人是不對的，那女人不綁狗還反酸就對了？ 07/14 15:23
→ KUNI0202:沒人說可以呀？誰說可以打人了？ 07/14 15:24
→ KUNI0202:那女人不綁狗還反酸別人家小孩該跟狗一樣被綁就是正面教07/14 15:25
→ KUNI0202:育嗎？07/14 15:25
→ KUNI0202:我也想請問這些認為打人不對的，那女人行為就是正面教育07/14 15:26
→ KUNI0202:嗎？07/14 15:26
→ KUNI0202:我平常出門也不會像那女人如此白目，明明自己理虧還去挑 07/14 15:27
→ KUNI0202:釁，因為我們都知道這樣也是不對的。 07/14 15:28
推 KUNI0202:我相信沒人認為那爸爸打人是對的，只是看到那女人行為如 07/14 15:32
→ KUNI0202:此白目剛好遇到壞人被打一兩下巴掌覺得有點安慰而已。 07/14 15:32
→ KUNI0202:打人是不對，但我們總有權力可以覺得安慰吧^^07/14 15:34
我想分成幾個部份討論..
[1]挑釁的尺度與界限
今天女飼主真的是首先挑起爭端的元凶嗎？不是的。
就如同luciferii指出的，那隻米可魯甚至根本沒有去做任何驚嚇路人的動作。
只是單純那位父親看到未繫繩，所以做出了事先防範的溝通。
或許他的態度根本就有問題，所以也才引起女飼主的回嘴。
整起事件，卻變成女飼主白目、挑釁在先？
社會上每天有那麼多素昧平生的陌生人擦肩而過，會有摩擦在所難免。
所以任何爭端、衝突，都要被擴大解釋為挑釁？
我相信如果今天這位爸爸的女兒被飆車族呼嘯而過的引擎聲驚嚇了，他跑去揍飆車族..
絕對沒有人會有任何意見，也不會有人跳出來幫忙辯護。
事實真相很簡單，柿子挑軟的吃。
看到一個落單的女子好欺負，假藉維護女兒安全之名來宣洩自己的暴力慾望。
今天遛狗的如果是刺青平頭男，那父親敢吭一兩句？
況且影片中，可清楚聽到女飼主被打倒在地後還央求男方幫她叫救護車。
這已經不是對等的言語肢體衝突了，這是一種暴力加害行為。
[2]小孩被綁的道德敏感意識
很明顯，是女飼主這句「那你小孩為什麼不綁起來」刺激到了那男人。
誠如我在推文裡所說，這難道不是一個好契機去省思人類與寵物空間權力分配的好時機？
大賣場、餐廳、電影院，大部分寵物是禁止攜入的。
但這些地方，往往噪音最惱人、最常發生意外造成危險..就是那些死小孩。
請原諒我用死這個字眼，我只是想讓那些逢狗必反的人體會一下被集體汙名化的感受。
我很清楚，大部份的小朋友都是聽話守秩序的。
正如，大部份的寵物其實是對人類友善溫馴的。
一樣是沒有完全行為責任能力的客體，為什麼一個一定要綁、一個不用綁？
那些八將降、飆車族對社會的危害，對行人造成的恐懼有比一隻巨型犬來的小？
所以我們也可以立法把那些中輟生用鐵鍊給綁起來？
廿一世紀的今天，我們人類還活在自以為是萬物之靈可以控制地球一切事務的情結裡？
作奸犯科的人類也享有不被繫繩的尊嚴，那些溫馴的寵物卻不能？
[3]寵物繫繩的法令規範
很多人說在國外都有嚴格執行寵物繫繩的規定。
我不是這方面的專家，所以不是很確定。
但我聽說，他們是有去界定巨型犬或是具有攻擊性的特殊犬種才會如此規範。
我實在想不透，那麼小隻的吉娃娃、紅貴賓..到底有甚麼理由要把他們圈住？
台灣真的有發生過路人被吉娃娃、紅貴賓攻擊導致受傷的事件嗎？
況且，很多公園裡都會有一塊區域，是讓狗兒能社交、玩樂、追逐的草坪。
在那邊，狗主人會在一旁互相聊天，狗兒們就解開項圈讓牠們自由活動。
這樣是不是也有危險性？
是不是也要規定就算狗兒要跑步嬉戲主人也不能放開繫繩要跟著一起跑？
將心比心想一下，如果我們是那生活在都市叢林中的寵物狗兒。
每天從早到晚被悶在家裡，好不容易盼到主人下班回家可以帶我們去散步了。
卻要硬生生在脖子上被套上項圈，儘管我們是如此溫馴乖巧從不對人亂吼亂叫。
明明我們的祖先來自寒冷的歐洲，我們根本不適合生活在這亞熱帶地方。
卻因為電影的炒作、商業的機制下，我們被大量繁殖然後又被遺棄。
在收容所好不容易等到領養主人出現，重獲天日與自由。
最後，還是回到都市叢林裡另一種枷鎖--外出散步運動時頸上厚重的項圈。
明明我們需要大量的奔跑與運動，因為那對我們的健康有益。
==========
最後講一下，我不是愛狗人士，我沒養過寵物。
在路上遇到兇我的狗，我一定會兇回去。
看到那些快要撲過來的狗，我一定會拿石頭或找棍棒預備。
若哪天真的被狗莫名其妙咬了，我一定會回去報仇。（當然不是打到肚破腸流那種地步）
但在這之前，我沒有任何權利去冤枉那些善良、溫馴、乖巧的狗。
--
All Comments