大埔四戶有救了??? - 苗栗

※ 引述《dogkid (C'est la vie)》之銘言：
: (一)
: 理論上應該可以吧, 只是作法或程序會繁雜跟費時?
: ex: 例如新聞中報導過的還在打官司, 但已分得配地(還是購地者?)已經把
: 房子蓋到其中一戶的原用地上去了......
: "大埔原地重建官司未了新地主又蓋屋" 新聞標題應該是這個.
: 張藥房的部份, 提供一個實際案例參考, 苗栗市人應該都有印象的.
: A.http://ppt.cc/uTTi 這是國立苗栗高中的街景圖位置
: B.http://ppt.cc/kE5o 這是數年以前的實際狀況
: (綠色直線的原都市計畫中的道路用地, 數年以前已被
: 劉縣令大老爺手一揮就道路用地變成操場了......)
: * 這個變更理論上應該也要送內政部都委會核定審議.
: 之前找了一下, 沒搜尋到都更審議紀錄, 如果有瞭解的朋友也歡迎分享一下
: 都更審議的編號或網址連結, 供大家瀏覽參考.

有些事情，你可能太小所以不知道、或者是沒認真找資料所以才找不到
(用google？那應該真的找不到)

聽老一輩的是這樣說的
傳說，在遠古遠古時代，苗商跟苗中相鄰的某一個區塊是操場
供苗商，苗中，建台三校一起用，也供民眾使用
原本的舊路就是被人走出來的，方便學生民眾前往操場
後來苗商把那塊操場圍起來自己用，
那塊地就....不知道怎麼搞的打柏油變成道路
苗中的校地就被一分為二，也沒操場，建台學生也得用車子載出去上體育課
那邊的地產權很複雜，在遠古的那種時代，比較強硬的就圍牆一圍
就當作是自己的地，所以在苗中、苗商、建台的圍牆內
有很多是私人土地硬是被圍成校地
你如果不信，可以去苗中、苗商、建台附近的民宅找老一輩的聊
你會聽到更多，而且他們很火，因為他們的地在校園內而無計可施
(他們說還得繳稅....這就有點扯....)
所以這是所謂數年前實際狀況的由來

好，接下來到數年前的事情了
劉公是常常手一揮就拆房拆屋拆田沒錯，
但是這件事情嚴格上說起來跟他沒關係，他應該也懶得管這件事情(沒利益)
是當年的苗中校長結合地方人士奔走數年，
找中央(教育部)跟地方(縣政府)開很多次會的結果
拿一塊校地(國有地)去換那塊馬路(縣政府)，
所以當初那條路是直直的，現在是提前轉彎繞道
我不知道以地換地這樣的作法上面會不會有什麼爭議或適法性的問題之類的
但是根本溯源，那條路原本就是屬於校園的一部份
連前面那段都是，
苗中的校園就被這條路分割成兩塊
而且另一塊是狹長形的
同時在這塊狹長形校地裡面有一半是被違建佔據，而且沒辦法拆
主事者，當年苗中校長，現在在台中某中當校長
你可以用很多簡單的方式聯絡到他去求證，
這個google應該辦的到

拿這件事情跟張藥房相提並論，是有點瞎

: (二)
: 張藥房的原址算是仁愛路與公益路的交會處那邊, Google map 的街景圖來看
: 應該不涉及到仁愛路 8米 -> 拓寬到12米的範圍 http://ppt.cc/5AUl
: (就是很單純的被劃定為道路用地而已)
: 另外參酌以上第一點苗栗高中案例, 被劃設為道路用地後就不能再變更嗎?
: 當然不是, 阿就再變更為原狀就好了阿......

張藥房的問題比較複雜，如果原地重建會牽涉到一個問題
建築線
你可以先瞭解一下什麼叫做建築線，然後去實地看看
再想想是否可能原地重建
你就知道有人應該只是因為選舉所以才出來隨口說說罷了

--