新竹

塞車因應對策 - 新竹

Olive avatarOlive · 2020-08-13

Table of Contents

※ 引述《uiiuiiu (晴)》之銘言：
: 最近看板上再討論塞車因應對策
: 如果以汽車牌照尾數分流
: 或是以收取進園區汽車要收費
: 或是以高乘載的概念
: 來管制進入園區汽車數量
: 大家覺得有搞頭嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
其實收費這個概念很好

但原文下面有人也說一天收100根本沒差

無法有效遏止

所以應該將收費的費率改成累進費率

以一個月為單位

你這個月第一天開車進竹科收100

第二天收150

第三天收200

以此類推

最起碼可以有效控制那些年收幾十萬的不要開車了

畢竟每天開 一年也要個十幾萬

相信車會少不少

有錢一年付十幾萬的

讓他們開車我是覺得無妨







-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
新竹

All Comments

Hamiltion avatarHamiltion2020-08-14
這種收費方式太違反公平原則了 會變成竹科道路專門給年收破300的人跑 保證抗議到爆
Zora avatarZora2020-08-15
支持這這政策
Una avatarUna2020-08-16
紐約市周邊的道路就有這種浮動式收費的方式
Hardy avatarHardy2020-08-17
類似於 如果有錢人多付錢給店家就可以插隊 多數民眾一定覺得不ok
Carol avatarCarol2020-08-17
叫那些正常上下班的爽爽們騎機車上班，不要愛跟人家開車塞在一起，你爽準時下班，別人幾點下班都不知道，
Hardy avatarHardy2020-08-18
利用誇張的過路費讓多數人跑不起 道路會順暢 但跑不起的多數人一定會抗議xd
Faithe avatarFaithe2020-08-19
墨爾本尖峰時段市中心停車費１小時200~400台幣
Kama avatarKama2020-08-20
極端一點的話 跑一次一百萬 路上都沒車了 那這道路要幹嘛？
Bethany avatarBethany2020-08-21
要有效減少車流，本來就無法兼顧公平正義
Steve avatarSteve2020-08-21
只能使用商業化的行為來遏止
Victoria avatarVictoria2020-08-22
就像雪山隧道過路費太便宜了，才造成今天這局面日本明石海峽大橋過路費2300日圓
Aaliyah avatarAaliyah2020-08-23
國外的作法不見得是最好的 利用高收費把低端人口趕出大城市 好像在某專制國家看過～道路的目的是吞吐量 不是順暢度
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-08-24
全面禁止汽車上路的話 保證順暢 但本末倒置了
Frederic avatarFrederic2020-08-25
墨爾本市中心搭電車是免費喔^^ 停車200 電車免費
Vanessa avatarVanessa2020-08-25
道路應是在合理（能容忍）的時間內 讓越多人通過它抵達目的地越好 現在大家願意塞車就是覺得等待時間是可以容忍的 已經是一個平衡狀態了
Michael avatarMichael2020-08-26
用高收費制量的方法，歐美國家也用不少，不用故意又帶風向是中國做法
Kyle avatarKyle2020-08-27
問題是新竹大眾運輸幾乎沒有的情況下 你要大家怎麼上班
Rebecca avatarRebecca2020-08-28
有閒功夫在推錯誤資訊，不如用英文搜尋一下國外相關處理方式
Gilbert avatarGilbert2020-08-29
進城稅、單雙號分日上路，這些都是英、法有用過的
Margaret avatarMargaret2020-08-29
園區5-7點準時下班超多人欸
Edith avatarEdith2020-08-30
歐美國家的作法就是好棒棒的作法嗎？xd
Queena avatarQueena2020-08-31
願意塞車當然很好，但不時就有人出來抱怨～
Kristin avatarKristin2020-09-01
居然覺得是英文就是正確做法 笑了xd
Ingrid avatarIngrid2020-09-01
如果你看得懂字的話，就不會是這種結論了
Carol avatarCarol2020-09-02
把英法作法當作是參考書的解答 這觀念哪來的
Ursula avatarUrsula2020-09-03
J大根本沒說西方比較好，他只說國外有嘗試很多方式可以參考XD
Susan avatarSusan2020-09-04
不適用就算了，如果有能參考的部分當然可以看看
Leila avatarLeila2020-09-05
那我誤會了 抱歉
Genevieve avatarGenevieve2020-09-05
一系列不可能的廢文連發
Ina avatarIna2020-09-06
阿拉伯聯合酋長國，阿曼蘇丹國，道路的設計都有值得我們學習的地方
Heather avatarHeather2020-09-07
塞車在新竹是一個問題，參考別國的做法，找出適合在新竹可以實行的方式，才有機會改變
Zora avatarZora2020-09-08
這個話題還在講?講到3030可能都沒解
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-09-09
也許一開始會出錯，但慢慢嘗試總會進步最怕的是甚麼都不做，不做事
Emma avatarEmma2020-09-09
沒差，討論本來就這樣
Isabella avatarIsabella2020-09-10
透過減少汽車 來達到順暢的道路 就本末倒置了吧
Michael avatarMichael2020-09-11
想到北捷電扶梯大家都靠右，看起來很整齊，但根本浪費承載量
Callum avatarCallum2020-09-12
收的費用拿去補貼機車 有錢開車繳給機車族不好嗎
Charlotte avatarCharlotte2020-09-13
機車再繳給搭公車的, 公車繳給ubike, ubike繳給走路,走路繳給待在家的
Hardy avatarHardy2020-09-13
乾脆直接禁行汽車比較快
Joseph avatarJoseph2020-09-14
問題點就在汽車太多，當然要限制汽車數量啊，怎會本末倒置？覺得開車安全就花多一點錢開車
Caitlin avatarCaitlin2020-09-15
這招很好啊，然後再將高額通行費、停車費補貼於大眾運輸，開發更密集班次和路線
Yuri avatarYuri2020-09-16
直接分流早上遠距上班 下午到公司上班有搞頭嗎（可以遠距的職務
Lucy avatarLucy2020-09-17
樓上其實可以，但實務上公司高層不可能這麼做
Iris avatarIris2020-09-17
圓區內公司停車場都是免費的，要是改收費收高一點，會改善嗎？
Ophelia avatarOphelia2020-09-18
提案很棒！民代一定阻擋！結案
Madame avatarMadame2020-09-19
錢是最有效的祖赫。
Emily avatarEmily2020-09-20
用收費處理塞車問題，我最早看到提出這套說法的是諾
Rae avatarRae2020-09-21
貝爾經濟學獎得主Gary Becker，在他部落格文章集結
Una avatarUna2020-09-21
而成的書"說真相的勇氣"，帶風向的可以多讀點書好嗎
Hardy avatarHardy2020-09-22
收取的道路使用費如果能改善新竹糟糕的大眾運輸，也
Mia avatarMia2020-09-23
不能說是甚麼不公平的政策。
Charlie avatarCharlie2020-09-24
之前有長輩在台大化療要常常住院，因為到後期狀況很不好所以希望住單人房，現實是幾乎排不到單人房，都
Madame avatarMadame2020-09-24
只能選健保房，能有雙人房就不錯了
Kumar avatarKumar2020-09-25
我自己去年兩次因開刀而住院，也都是剩健保房而已，其中一次也是在台大
Connor avatarConnor2020-09-26
推動外縣市車牌收進城費明明就是對炒地狀元有幫助
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-09-27
會減少外縣市通勤而鼓勵移籍進入新竹 造成房地需求
George avatarGeorge2020-09-28
付得起過路費的也能減少塞車時間 和大眾運輸可並行
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-09-28
然後外縣市塞車的又沒有辦法施壓新竹民代 又沒票
Noah avatarNoah2020-09-29
在這樣收費之前，政府應該先強化大眾運輸系統吧，像新加坡一樣，尖峰時段要進去市中心就要再額外收費，但人家那邊有地鐵站，每站之間的地下通道又發達，公車也多，不開車的確還是有很好的選擇
Olive avatarOlive2020-09-30
新竹就是矽谷，應該沒看過美國有能力的人會去以矽谷為第一選擇居住地吧？
Noah avatarNoah2020-10-01
應該是朝向增加公眾運輸便利性的方向努力吧，不然工程師也太可憐，為國家賣命然後還被嫌開車上班讓馬路塞住還要收他錢？？？
Mia avatarMia2020-10-02
工程師為國家賣命？這什麼神邏輯第一次聽到
Odelette avatarOdelette2020-10-02
各職業都是為國家賣命啦，我意思是說大家平平都上班為啥就在這個上班的人上班還要收通行費？很不公平
Connor avatarConnor2020-10-03
公不公平不是你說了算
Leila avatarLeila2020-10-04
上班的人不用路自然不用通行費，使用道路收取通行費
Odelette avatarOdelette2020-10-05
有哪邊不妥嗎？
Lucy avatarLucy2020-10-06
需求多的東西自然得提高售價，才能降低需求。
Mary avatarMary2020-10-06
要如樓上所說的公平而不收通行費，大家便會瘋搶，
Queena avatarQueena2020-10-07
除非能夠供過於求，例如上下班時間四縣道自動變成十
Rosalind avatarRosalind2020-10-08
六線道，或是蓋個捷運或是讓新竹引進公車，不過這些
Daniel avatarDaniel2020-10-09
沒有個五年十年蓋不出來，漲價最快了。但是做的人不會有選票，結案。