基隆真的存在嗎？ - 基隆

基隆給人落後陳舊二十年如一日，最主要是環港這一帶過去一直沒建設，看看這幾區歷屆

的議員政策經歷就知道不用指望，喬事情跟發展建設是兩回事。市中心要都更並不容易，

大業隧道旁整面貼山建築，一路從仁愛安樂到中山火車站後方非常壯觀，有機會去走一走

，會發現基隆不只路房子也小，多是廢棄的的權力屋，有些地方連機車都到不了，政府財

團難道沒有權力收回建設嗎？給削山挖地的建案發建照，不如限制開挖山坡地，規劃現有

土地，同樣腹地狹小的香港，拆樓倒是乾脆多了。市區問題多，都更民宅不好搞定，有的

屋主用上個世紀的繁榮換算現在台北的行情，有的是里長帶頭阻擾（擔心里長位子不保，

或賺不到一趟八字頭的垃圾清運費...各種理由都有），這樣的格局，會沒落也是剛好而

已。


基隆要發展不全然是靠都更靠觀光靠就業率，前文說得好，那些都拚不過雙北。工作機會

少不是等企業來投資設廠，就算等到海枯石爛那些大老闆也不會來，且看二十年後還有哪

些企業活在台灣。


每任市長都想拚觀光，基隆的特色是什麼？雨港還是漁港？每當有人問我基隆哪裡好玩？

廟口，海科館……真答不出來。


拚觀光不如拚環保，前面提到澳洲雪梨，台北信義區，照片拍的很壯觀很漂亮，請問那個

地方又髒又亂，你會想去嗎？


這不是亂丟垃圾煙蒂亂停車請警察去開開單的問題，也不是政府每年花大筆清潔費種種花

草美化綠化的問題，請從根本做起，基隆有沒有辦法成為台灣的北歐－瑞典？聽起來像天

方夜譚，但徹底落實垃圾分類轉化資源再生到底有多難？總說基隆雨多，但我們連如何儲

存水資源循環再利用的概念與設備都沒有。環保政策會是未來各國大城市發展的趨勢。


環保制度建立起來會是基隆的軟實力，它跟傳統古蹟文化保存就業市場都市更新全不衝突

，對觀光也會是加分選項。市容整潔，交通便利，居住品質提升，人口自然增加，也才有

投資客願意來開發。別忘了，基隆最大的優勢是房價！看看七堵暖暖，往台北班車多，房

價相對便宜，交通方便路程短，現在更多人願意選擇那裡。


那環港的各區呢？輕軌的可行性要看怎麼規劃，跟台鐵重複路段就免了吧！停靠站愈多，

只是拖延大家時間。輕軌為主，公車為輔，環港的行政區才有機會發展起來。


前文提到ubike，說基隆多山多雨路窄不適合單車，歸根究柢一個字－－懶，現代人沒那個

生活習慣，光想就累，去巷口便利商店都要騎機車，這也是基隆健身房開了就倒的原因。

對有騎單車習慣的人而言，那些都不是問題。以本人來說，體能很差，樓梯爬個三四層就

會喘，依然在雙北騎ubike，這對外地人真的很方便。多雨？南港新店近年比基隆還常下雨

。多山？木柵泰山路不會比較平坦且路窄。多車？晚上六點市府捷運站前的人潮車潮不會

比基隆市區少。另外，成天嚷多雨的，基隆也別拚觀光了，下雨天誰還來？但設ubike的

問題，前面已經有人回答過了。


ubike也好，obike也好，只是提供短程的代步工具。不然從基隆火車站騎到海科館近8公里

，路夠平坦，但有幾個觀光客願意這樣騎？至於景點在山上，懶得走的怕流汗的，自然會

開車上去。有些人以為設公共自行車就是要載到家門口，抱持這種心態的自己去買一輛吧

！而家住山坡上，個人用不到所以大家也用不到，這種推己及人的心態也很妙，等於是拿

自家住宅跟醫辦大樓銀行百貨比。習慣都是養成的，五十年前沒車，老一輩也是這樣走過

來。公共自行車還是很值得推廣，多一個人使用單車，路上就少一輛汽機車，少一個違停

，少一點碳排放，至少我很努力做到這一點。


以上這些淺見僅抒發個人觀點，專業要打臉請輕一點。


從小在港邊長大，雖然沒見過它最繁榮的時候，但以往真的熱鬧許多，美國酒吧，古玩店

，委託行…現在都被小吃服飾店取代。謝冰瑩<雨港基隆>一文裡提到路燈那段，在我小時

候還看得到，那畫面現在只能在記憶裡緬懷。身為基隆人，一直希望它可以變得更好。


基隆的優點前文也很多人說了，我不認為基隆人口外流，結構老化，微經濟是缺點，恰恰

如此，才更方便推動軟實力，不管是交通，環保，教育，長照，只要其中兩項做到好做到

極致，以基隆極其便利的機能，不會輸給任何縣市，但這些端看政府如何執行，以上。

--