本人資質駑鈍，看完全文其實看不到原po提出了什麼論述，或對基隆未來的城市發展提供
意見。原文應該只是個人的意見情感抒發，畢竟原po都說，只是講個悲情城市故事罷了。
很抱歉，本人不怎麼喜歡把基隆套上"悲情"這個詞，尤其是在講一個嚴肅主題"基隆發展"
的時候，畢竟這是個理性議題。何況，基隆不是沒有機會再改變，所以請不要太快悲傷
難過。
原po一開始講基隆對外貿易，又提到美軍、白色恐怖、國民黨(其實是"掛藍色"的地方
派系)長期執政，之後講基隆距離台北近、通勤方便、公車網發達、基隆景點、基隆聯外
景點、基隆廟口、食物不輸台北。上述主題都是三兩句帶過，其實讓原本期待可以看到
什麼見解的讀者感覺全文結構鬆散又有點失望。
既然都這樣講了，本人也就提供幾點對基隆城市發展的看法，特別是與基隆港較有關的
中正、中山、信義與仁愛區。本人文後所指的基隆主要是這四區與一部份的安樂區，也
剔除離基隆港距離較遠的部分信義區、中山區。至於七堵區、暖暖則不包括在定義內，
因為它們有自己的基隆河谷生活圈，與港區不相關。
過去本人提過(見 Re: [新聞] 說好的捷運怎麼變輕軌？ 林右昌：這是基)，基隆要再度
蛻變發展，絕對是和這個港有關。港的發展受到國際情勢發展，未來希望絕不再是貨運；
基隆現階段想利用幾個市內景點發展觀光也不對（因為拚不過新北和台北的景點）。轉
型郵輪港其實只算對了一部分，因為現階段只淪為上下客的過路港。這部分的論述請各
位有興趣自己爬文，不再贅述。
基隆留不住人的原因在哪裡？答案是基隆沒有"強烈特色"，讓人願意駐足停留。沒有
太多人產生興趣停留，就沒有消費商機，也就帶不動市內就業，所以導致基隆子女大多
必須往台北討生活。（在這裡就不提夜市和廟口了，尤其是夜市攤商這種微型經濟，對
基隆整體商業發展與就業幫助超低）。
在基隆港貨運發展提升不再是選項的前提下，如何運用基隆港發展基隆的郵輪經濟，其
實才是重要課題。如何讓郵輪觀光客覺得有趣，想看看這座城市？本人認為首要問題在
環港臨水域的土地利用上。
各位不妨看看google map，基隆港的環港臨水域有個很妙的現象，那就是整個港（我指
的是從海洋廣場到基隆港外堤，但不包括正濱漁港）的區塊，除了海洋廣場周遭，大部
分區塊都不是基隆市民可以接近、利用的區域。這些被封閉的區域，經過長期歷史發展，
不是被港務局佔了，便是被其他公部門拿去利用（像是財政部基隆關稅局或是軍方）。
這些公部門其實佔據了基隆市本來就非常稀有的平地。但現今時勢，其實有些公部門已
經不需要再佔據這些區塊同樣可以運作得很好。換句話說，這些環港臨水域的經濟使用
效率其實是非常不彰的。基隆珍稀環港平地帶動市內經濟發展效率不彰，基隆市經濟怎
麼會好？
本人認為，透過環港臨水域的重新活化利用，尤其是公部門土地釋出（最容易的城市建
設改變）發展市民經濟，才是形塑基隆特色、吸引郵輪觀光客願意駐足（然後延伸到市
區其他地點觀光）的有效方法。看看澳洲雪梨港，Darling Harbour與Circular Quay四
周蓋的是什麼？是通勤、觀光渡輪碼頭、雪梨歌劇院、水族館、動物園、購物中心、地
鐵站、美術館、博物館、美食餐廳、觀光跳蚤市場、歷史建築、公園、植物園、觀光魚
市、蠟像館... etc，哪一項不是可以吸引郵輪觀光客，或來自各地觀光客駐足的？
再看看基隆港環港臨水域是什麼？我想基隆為什麼發展觀光到現在成這幅德行，盡在不
言中。
拿雪梨港比基隆或許對比差異過大，畢竟雪梨港規模非常大，腹地也大。但我們其實也
不奢求將整個基隆港完全改成商業利用，而只要求釋放部分區塊就好。現階段，我認為
基隆環港臨水域土地效率不彰可以積極改變、與現階段市區經濟發展相連的區域，主要
為基隆郵政總局、文化中心、港東被拿去做觀景平台那塊、財政部關稅大樓。這些部門
其實都可以遷走。甚至西岸旅客碼頭（台馬輪上下船處）都可以重新規劃為觀光渡輪碼
頭，發展基隆市與周遭港區（像基隆嶼、外木山、八斗子、碧砂漁港，甚至遠達野柳、
鼻頭漁港）的觀光路線（夏季限定，冬季東北季風吹起海象很差）。海洋廣場其實也該
好好檢討，因為它只吸引了人潮，卻無法現地帶動消費。試想，海洋廣場上有個咖啡廳
有個旅遊服務中心、有個販售基隆特色紀念品的小攤、有個小啤酒booth，，讓人再在欣
賞街頭藝人表演時有個放鬆駐足歇腳的位置該有多好？
在公部門土地釋出重新商業利用後，可順勢帶動既有環港破舊區域的都市更新，尤其是
忠一到忠三路、孝一到孝三路、愛一到愛五路、義一、二路、中山一路、港西街、中正
路的沿線都市更新。但我必須承認，這些私人土地要重新更新困難度很高，除非年限到
了房子垮掉。
我不清楚現階段的綠色執政有想過基隆未來可往這個方向發展，而本人所提出的意見也
絕非四年任期可以完成。台灣政治以炒短線為特色，基隆的未來似乎也難有執政者願意
得罪一堆人從事這樣的規劃。這才是本人對基隆未來城市發展感到悲觀之處。
落落長的文章，其實也未完全說明本人對基隆未來發展之看法。以後有機會再詳述了。
大家其實可以發現，市區近幾年新建設的高樓。其實都是公有土地。現在準備要新蓋高
樓的舊何嘉仁頂好商圈，其實過去也是公有土地。然後大家就可以比較有機會思索基隆
未來該何去何從。
另外，本人不是政治人物，未來也沒有從政意願與規劃，以上意見也純屬嘴砲。
不過，我對於現在執政當局非常撒錢式的前瞻建設規劃，感到非常的恐懼。因為，規
劃者根本就不是從本地人的需求去前瞻經費要怎麼用在刀口上。台灣的未來這樣玩下去，
不堪設想。
--
意見。原文應該只是個人的意見情感抒發，畢竟原po都說，只是講個悲情城市故事罷了。
很抱歉，本人不怎麼喜歡把基隆套上"悲情"這個詞，尤其是在講一個嚴肅主題"基隆發展"
的時候，畢竟這是個理性議題。何況，基隆不是沒有機會再改變，所以請不要太快悲傷
難過。
原po一開始講基隆對外貿易，又提到美軍、白色恐怖、國民黨(其實是"掛藍色"的地方
派系)長期執政，之後講基隆距離台北近、通勤方便、公車網發達、基隆景點、基隆聯外
景點、基隆廟口、食物不輸台北。上述主題都是三兩句帶過，其實讓原本期待可以看到
什麼見解的讀者感覺全文結構鬆散又有點失望。
既然都這樣講了，本人也就提供幾點對基隆城市發展的看法，特別是與基隆港較有關的
中正、中山、信義與仁愛區。本人文後所指的基隆主要是這四區與一部份的安樂區，也
剔除離基隆港距離較遠的部分信義區、中山區。至於七堵區、暖暖則不包括在定義內，
因為它們有自己的基隆河谷生活圈，與港區不相關。
過去本人提過(見 Re: [新聞] 說好的捷運怎麼變輕軌？ 林右昌：這是基)，基隆要再度
蛻變發展，絕對是和這個港有關。港的發展受到國際情勢發展，未來希望絕不再是貨運；
基隆現階段想利用幾個市內景點發展觀光也不對（因為拚不過新北和台北的景點）。轉
型郵輪港其實只算對了一部分，因為現階段只淪為上下客的過路港。這部分的論述請各
位有興趣自己爬文，不再贅述。
基隆留不住人的原因在哪裡？答案是基隆沒有"強烈特色"，讓人願意駐足停留。沒有
太多人產生興趣停留，就沒有消費商機，也就帶不動市內就業，所以導致基隆子女大多
必須往台北討生活。（在這裡就不提夜市和廟口了，尤其是夜市攤商這種微型經濟，對
基隆整體商業發展與就業幫助超低）。
在基隆港貨運發展提升不再是選項的前提下，如何運用基隆港發展基隆的郵輪經濟，其
實才是重要課題。如何讓郵輪觀光客覺得有趣，想看看這座城市？本人認為首要問題在
環港臨水域的土地利用上。
各位不妨看看google map，基隆港的環港臨水域有個很妙的現象，那就是整個港（我指
的是從海洋廣場到基隆港外堤，但不包括正濱漁港）的區塊，除了海洋廣場周遭，大部
分區塊都不是基隆市民可以接近、利用的區域。這些被封閉的區域，經過長期歷史發展，
不是被港務局佔了，便是被其他公部門拿去利用（像是財政部基隆關稅局或是軍方）。
這些公部門其實佔據了基隆市本來就非常稀有的平地。但現今時勢，其實有些公部門已
經不需要再佔據這些區塊同樣可以運作得很好。換句話說，這些環港臨水域的經濟使用
效率其實是非常不彰的。基隆珍稀環港平地帶動市內經濟發展效率不彰，基隆市經濟怎
麼會好？
本人認為，透過環港臨水域的重新活化利用，尤其是公部門土地釋出（最容易的城市建
設改變）發展市民經濟，才是形塑基隆特色、吸引郵輪觀光客願意駐足（然後延伸到市
區其他地點觀光）的有效方法。看看澳洲雪梨港，Darling Harbour與Circular Quay四
周蓋的是什麼？是通勤、觀光渡輪碼頭、雪梨歌劇院、水族館、動物園、購物中心、地
鐵站、美術館、博物館、美食餐廳、觀光跳蚤市場、歷史建築、公園、植物園、觀光魚
市、蠟像館... etc，哪一項不是可以吸引郵輪觀光客，或來自各地觀光客駐足的？
再看看基隆港環港臨水域是什麼？我想基隆為什麼發展觀光到現在成這幅德行，盡在不
言中。
拿雪梨港比基隆或許對比差異過大，畢竟雪梨港規模非常大，腹地也大。但我們其實也
不奢求將整個基隆港完全改成商業利用，而只要求釋放部分區塊就好。現階段，我認為
基隆環港臨水域土地效率不彰可以積極改變、與現階段市區經濟發展相連的區域，主要
為基隆郵政總局、文化中心、港東被拿去做觀景平台那塊、財政部關稅大樓。這些部門
其實都可以遷走。甚至西岸旅客碼頭（台馬輪上下船處）都可以重新規劃為觀光渡輪碼
頭，發展基隆市與周遭港區（像基隆嶼、外木山、八斗子、碧砂漁港，甚至遠達野柳、
鼻頭漁港）的觀光路線（夏季限定，冬季東北季風吹起海象很差）。海洋廣場其實也該
好好檢討，因為它只吸引了人潮，卻無法現地帶動消費。試想，海洋廣場上有個咖啡廳
有個旅遊服務中心、有個販售基隆特色紀念品的小攤、有個小啤酒booth，，讓人再在欣
賞街頭藝人表演時有個放鬆駐足歇腳的位置該有多好？
在公部門土地釋出重新商業利用後，可順勢帶動既有環港破舊區域的都市更新，尤其是
忠一到忠三路、孝一到孝三路、愛一到愛五路、義一、二路、中山一路、港西街、中正
路的沿線都市更新。但我必須承認，這些私人土地要重新更新困難度很高，除非年限到
了房子垮掉。
我不清楚現階段的綠色執政有想過基隆未來可往這個方向發展，而本人所提出的意見也
絕非四年任期可以完成。台灣政治以炒短線為特色，基隆的未來似乎也難有執政者願意
得罪一堆人從事這樣的規劃。這才是本人對基隆未來城市發展感到悲觀之處。
落落長的文章，其實也未完全說明本人對基隆未來發展之看法。以後有機會再詳述了。
大家其實可以發現，市區近幾年新建設的高樓。其實都是公有土地。現在準備要新蓋高
樓的舊何嘉仁頂好商圈，其實過去也是公有土地。然後大家就可以比較有機會思索基隆
未來該何去何從。
另外，本人不是政治人物，未來也沒有從政意願與規劃，以上意見也純屬嘴砲。
不過，我對於現在執政當局非常撒錢式的前瞻建設規劃，感到非常的恐懼。因為，規
劃者根本就不是從本地人的需求去前瞻經費要怎麼用在刀口上。台灣的未來這樣玩下去，
不堪設想。
--
All Comments