基隆河谷軌道詳解 7.捷運 - 基隆

By Sandy
at 2020-10-24T07:51

Table of Contents

重要的事情說三遍
所以請容下面這段文字複製貼上:

捷運是掃地機概念
沒有什麼必經地點, 只跟著都市開發往外拉延伸線
追求以最短里程做出最高覆蓋率, 因為成本太貴了
反觀城鐵/高鐵是節點概念
起點終點中途點都要通過重要交通轉乘中心
之後再調整走線, 順便讓沿途規模以上聚落搭便車

兩者的路線哲學大不同

如果有看過小弟轉貼過來的文
https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1602487727.A.D79.html
https://i.imgur.com/KEK5Mvl.png

應該會發現
現行板南線其實是 "節點概念"
硬要拐個彎, 同時通過西門與台北車站
結果破壞系統平衡, 造成板南線特別塞

30 年前做設計的人, 說不定都升天了, 無從追究
只求往後捷運設計
不要再犯同樣錯誤就好

-----------------------------------------------

基隆河谷如果要挖捷運
該如何走線才會最精簡?

答案是汐民線的尾巴, 真的叫盲腸
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191016001731-260407
應該叫社民線, 到社后就該停了
但選擇花 60 億在南港地底下多挖一條盲腸
https://udn.com/news/story/121736/4933778
https://i.imgur.com/H2B8kYv.jpg

還不是龜笑鱉冇尾, 沒比較高明
IQ 157 上週二交通部大拜拜的表現, 有失平日水準
如果連 IQ 123 都能看得出有問題
表示 157 市長一定偷懶, 沒仔細看公文
大概滿腦子在想著更重要的事情, 無心市政
https://www.thenewslens.com/article/32844
https://newtalk.tw/news/view/2020-09-17/466835

不都說好了要大生活圈融為一體嘛
現在只不過嘴巴喊整合
實際規劃心態卻還是徑渭分明楚河漢界

如果台北把基隆視為節點
當然要對等, 南港對基隆節點對節點
但如果認為是一體
淡水只不過是淡水線上一個站罷了, 不存在對口節點
基隆當然也只是汐基線上一個站罷了
量夠大接板南, 量小接文湖, 目前看起來只有中運量

何不讓文湖線延伸汐止基隆?
一路高架拉到八堵, 不就便宜多了嘛!

全長 16.8k, 縮放先以 z=12 檢查覆蓋
https://i.imgur.com/F8b6GwD.png

大概就只有保長坑是死角
但滿足了市長希望開發連柑宅的期待
想兩邊兼顧就得扭來扭去了

-----------------------------------------------

https://i.imgur.com/GI9YCy8.png

南港展覽館-八堵 13.9 公里高架, 397.5 億
與 "4.工程預算" 估計的基隆捷運同一段落 337.5 億相比
共軌的確省掉 60 億
但其實只是會計魔術, 帳掛別人家當個寄生蟲
可是南港 60 億盲腸省下來之後, 帳面預算就幾無差別

大生活圈要玩就玩真的
站在台北市政府角度考慮
捷運盲腸區段割一割可以省很多錢
粗估割掉社后-汐止與南港-南港展覽館
可以省 170 億

而且大生活圈是日本人 100 年前就已經提過的概念
只不過當時沒高鐵
要抄就抄整套, 別拋棄宜蘭
https://0rz.tw/nm6e9
https://i.imgur.com/sncAdG3.png

-----------------------------------------------

因為基隆市區路幅窄, 在鬧區高架進城大概會很壅擠
天際線遮蔽 100 年以上
終究還是得看破用潛盾
進火車站停靠後, 拐往廟口夜市多加一站
八堵-基隆 2.9 公里, 100.9 億
https://i.imgur.com/CdoR8dW.png

-----------------------------------------------

文湖線延伸基隆 498.4 億
加計通膨後與三鶯線造價伯仲之間
但涵蓋人口多很多

要蓋是可以
但相對於基隆支線 0.1 億有找
相近功能造價卻相差 5000 倍以上
比 "三鶯線 VS 三峽支線" 的 30 倍還生猛

這不禁令人想起梁家輝演過的電影情節 (35:03 處)
https://youtu.be/lxqNsuZPv7M?t=2103