基隆怎麼搞？ - 基隆

之前看到這篇
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1349
真是很有感覺啊
從江宜樺、趙少康、顧立雄、周玉蔻，到謝志偉、高嘉瑜、盧秀燕，
全部都是出身基隆，但沒友人是從基隆發跡的啊...


前幾天朋有去日本玩，說他最喜歡那種有歷史風味、有山坡的港市，
的確去過的函館、小樽、長崎、門司，都很有味道。

忽然讓我想到，這些城市跟基隆其實很像啊，
基隆不就是一個有歷史風味有山坡的港市。
首先曾經是區域的大港口，有港灣但平地少、腹地也不廣。
其次都是在全球經濟轉型底下失去重要港口的功能，
接著都面臨經濟衰退、人口減少的危機。
其中小樽跟基隆最像了。
都曾是對外主要港口，旁邊都有一個超級大都市（台北/札幌）。

然而如果以觀光客的角度來說，這些城市都很好玩，
新舊交陳，可以感受到濃厚的歷史氛圍。
我自己曾在函館住過兩個月，住在寄宿家庭裡。
也許因為是外人會有點不準，雖然可以明顯感受到不若以往繁華，
但當地人還是以自己的城市為榮，很有自信。
但怎麼去小樽就超開心，對基隆就好嫌棄 XD


這讓我想到，大家都說基隆沒希望的時候，
這些港市的發展是不是一種可以依循的模式？

基隆因為全球航線變化與台北的磁吸效應不再是地方中心
政治人物的政見也常常困在「如何讓基隆到台北更方便」、
或者只是想「如何開發山坡地、發展房地產」，
讓基隆更徹底的成為沒有特色、對地方缺乏認同的bedtown。
當然成為bedtown也未必不好，如果是很舒服的bedtown也不錯，
（雖然市中心將不可避免的更進一步衰敗。）

但如果轉個彎從在地的文化、觀光出發，不知道有沒有搞頭？

基隆其實可以作為很好的觀光軸線中心。
首先是基隆港周邊市區是一個中心，
從這個中心可以延伸出幾條線，
首先是基隆北海岸的金山萬里，
其次是從八斗子一路到福隆的東北海岸，
第三是瑞芳、金瓜石、平溪線的山線。
第四條是比較突發奇想的是北海線，結合基隆嶼，甚至到琉球、石垣島、長崎、馬祖
的海洋旅遊。
如果這幾條線可以好好整合，
以基隆作為輻輳中心，讓旅客留在基隆過夜，
這樣的「歷史-文化-觀光」的中心會不會比「衰敗港口」或「通勤衛星」要好一點？


如果參考日本這幾個港市的發展，或許需要：

1. 跟主要人口中心之間交通的改善很重要，但更重要的可能是不同交通工具與動線
的整合與宣傳。其實從台北到基隆市中心很方便，各種車都有，捷運什麼都不
一定要。但如果要成為觀光中心，可能是更直觀、更便捷的交通銜接，讓基隆
市跟這四條線結合起來，有更清楚的動線。
（像是把平溪線出發站從瑞芳拉到基隆，但是這樣瑞芳可能會抗議吧XD）


2. 市中心小沒關係，小樽、函館、長崎市中心都超小的，但是如果把地方的歷史文
化帶出來就讓人覺得值得來。基隆在地許多歷史文化特色一直沒有好好彰顯，
只會想小鴨或是莫名奇妙的十二生肖橋，地方不同時期的歷史建物基隆都有，
卻也都任其埋沒。


3. 整體的旅遊規劃很重要。其實基隆非常有潛力，就算市政府簡直是廢掉，仍可以
吸引這麼多國內外的觀光客，看看去廟口、九份的人潮，竟然沒有想把這些人留
住，讓他們知道基隆市區不只是廟口小吃。
跟台北那麼近反而是基隆最大的優勢，但政治人物似乎只想著把基隆人運到台北，
卻沒有想到把外地人拉到基隆。人口流失其實也沒關係，但只要這在這裡的人覺
得過的很舒服，外面的人也肯來消費，整個城市、至少像樣的市中心就可以繼續
存在。


版上一直有人在感嘆哪裡有店又關了，但如果基隆一直朝著bedtown發展、呈為下一波
房市擴散的目標，然後放棄自己的市區與歷史文化，這樣的發展是很自然的事。
既然很快就可以到台北市消費，工作生活空間都在台北，誰還要到市區去？


如果可以朝小樽、長崎等模式發展，似乎是基隆未來發展的一種生路？


這只是忽然想到的。因為每次談到基隆的未來就覺得喪氣，似乎衰敗無可避免，
希望可能想一些可能讓未來更刺激的東西。

當然很多人會說政治結構的問題不解決，基隆永遠是這樣。然而只是失敗主義的喪氣
或是嘲諷，除了心理上的爽之外只是讓原樣繼續，也是這種結構的幫兇。


不過我想如果大家對未來的圖像更明確，更有共識，明白的告訴政治人物我要這個、
不要那個，
表現出對自己居住地的關切、從共識製造出壓力，未來應該還是會有改變～！


面對台北，基隆似乎矮了一些。但如果背對台北，基隆還是北海的中心啊～！
這點是過去基隆發展的原因，未來也可能是如何再造的關鍵。
如果基隆的政治人物（還有選民）只能看到基隆的劣勢
（其實大部分都是無頭蒼蠅吧），
不能從擴大基隆的優勢上來重新擦亮這塊招牌，
那真的對這個從原住民、西班牙人、清政府、日本政府到國民黨政府
歷史肌理清清楚楚的城市太可惜了!


（寫到後來怎麼覺得在競選基隆市長.. 我不是偶而會任性的羅X成啊 XD）

--