基於傳統分配遺產給男性較多到底錯在哪? - 閒聊

※ 引述《snowtoya (該叫雪阿姨了)》之銘言：
: 回應標題
雪姨安安


: 我認為最錯的，就是原PO先預設了全臺灣的男人都好有責任心


很多男的很爛 那為什麼還要傳男

老人眼瞎嗎? 他們都很有智慧能分辨的

我其實重點就是 一堆人不從上一代把祖產分男的意義角度出發

一直用自己觀點認為不公平 對社會不好

當然無解

你不去了解分的人為什麼這麼分 一直說這樣分不公平 意義在哪?


希望各位可以耐心看完

很多推文不知道哪來的我根本沒那意思

不要在黑我了

看完你覺得我自助餐我隨便妳

但是不要不看內文只看標題批評....


這個文化傳統 我自己也是受害者

乾我最不爽的是 我就根本不會多分多少 責任還比較多

給我選我認真不要

真的背一堆黑鍋成為宣洩的對象




今天我爸要我傳宗接代 但我目前不想

請問 我爸只給男性這樣的壓力是錯的嗎?

我不會說是錯的 我會說有其脈絡 我可以同理

我不認同 但我尊重

能怎麼辦? 突然跟他說 欸爸 其實女生也可以冠姓氏耶

我不要生不要祭祖好嗎以後我少分一點

但是從小到大 爺爺奶奶忌日 姑姑嬸嬸 左鄰右舍

基本上都給妳個稱號就做"長孫"

各種節日拜拜都是我去 忌日我都是以長孫身分參加

你好意思去講嗎 左鄰右舍拜拜都男的去 都男的繼承

還要剛好我姊妹去找一個願意讓他冠的老公才有可能

我姊妹也都還要友人同意 我姊妹老公也還要有人同意

實務上根本難


一堆人用自己觀點劈哩啪啦迂腐歧視

你說基於兩性平權 這樣文化要不要改 要

但是否錯的 說錯太強烈 就是不合時宜


因此長輩立男 這點你要說錯嗎?

現實就是很多問題 就是傳承家族姓氏 跟親族間 父親間 已經形成默契

女生也不見得找的到願意跟他冠妻性的人

大家就是用這樣的默契生活

然後突然有一天 你告訴他這是歧視 是不是太自我了

: 有能力，也願意一肩扛起全部照顧父母、手足的重任
: 沒錯，我完全同意權利和義務是相對的
: 所以法律規定不分性別，都有扶養直系血親尊親屬的義務
: 相對的，不分性別，也都有繼承遺產的權利
: 如果覺得讓女性也能繼承遺產的法律不公平
: 那請一併支持免除女性對直系血親尊親屬的扶養義務
: (我個人是反對啦，畢竟我從不覺得照顧父母是我兄弟一個人的責任)
: 若要談合理性
: 確實，誰出力最多，就該拿大頭是對的
: 如果說今天女兒長大後，不用負擔任何照顧父母的義務
: 不需要為家庭有任何付出，家裡兄弟快餓死了她不管也不違法
: 並且全臺灣的男人都像原PO所說的那樣有能力、有責任感
: 讓姊妹們完全不需付出任何時間金錢，去照顧父母、資助原生家庭
: 那我100%支持修法遺產可以全部由男性繼承

其實雪姨 今天有個大問題

你把付出=多給的依據 但這就不是很多長輩多給的原因




多給祖產其實就是 子孫有難可以用 所以祖產才不能賣 因為是急救錢

所以你看到 兒子在廢 很多還是多給

你覺得不公平是以你的視角

但對長輩 不主要是偏心兒子 是要讓他的後代長長久久

請問基於傳統價值這樣多給

到底錯在哪裡?

你說兒子不一定會傳下去

你說的沒錯 但照你邏輯 現在越生越少

什麼祖譜什麼祭祖什麼傳宗接代

都可以廢掉了

兩個人生一個 表示遲早會斷嗎

但老一輩就是這樣想 這就是他們尊重傳統的精神

我覺得迂腐 但我也只能尊重


我回文有點小生氣

不是因為大家沒看內文就亂黑

只是 大家都用自己的角度看事情

我多做事 我付出 所以理當平均

生氣為什麼這麼多 用自己的角度去看長輩遺產安排


大家會生氣 是因為受到不利益我可以理解

但我也是受害者 只是受害程度能不如你們當中某些人大


但是上一代的想法 你要說歧視? 要說錯?

這個詞太強烈了吧

立男就只是一個習慣一個傳統 加上社會畢竟還是冠男生性較多

而傳宗接待與留祖產也可以說是長輩的一種傳統

你唯一能做的 是去說服他放棄這種傳統

妳可說 阿妳留著也會被兒子敗光 不一定會用到子孫身上等等

隨便你怎麼說

但這東西既然是一種信仰一種傳統 你本來就很難論對錯

希望子孫千秋萬代興旺 可以紀念自己 這種事情你聽起來很扯

但你能說他錯嗎?


所以女生很多會氣憤 因為感到無可奈何

但我今天只是從另一個角度去講


很多兒子很糟妳以為上一輩看不出來嗎?

妳以為他是疼兒子嗎?

他是要他的姓氏流傳千古

這就是很多上一輩的想法

不然妳以為為什麼要給兒子? 傳統? 傳統背後也是有意義的

意義在哪?

一直說這樣的想法迂腐 錯誤

我其實覺得有點自我

我可以說我不贊同這樣文化 我自己也不會這樣想

但妳要說長輩這樣想有什麼錯嗎?



我猜很多要抹黑說祖產的意義根本不是這樣 或說歧視就是歧視之類

那可否具體說 祖產意義是什麼? 我這篇文歧視在哪?

我理解的祖產就是給子孫 就是讓X家延續可以紀念自己

你不認同你的理解是?


至於讓男傳家嗎? 沒辦法 社會多數姓氏還是由男繼承

都已經有修法可以從母性了

但如果不是一定比例的人從母姓

那男負責傳宗接代 就不能說歧視 只能說現實就是如此

更遑論 我上面講我的個案 很多關西大家都已經約定俗成了

至少這一代 傳男這就是個傳統習慣而已 說歧視 太嚴重了吧




: 只是如果這個論點再更極端一點
: 可能要探討一下，既然傳統上大部分媳婦才是那個照顧父母、幫夫家傳宗接代的人
: (不然兒子是要怎樣自己生？)
: 那麼媳婦也該有繼承權才是，不是嗎？

所以問題就不是 誰辛苦的問題

又不是買賣

: 總之，我的想法是要嘛就全部傳統，要嘛就全部現代
: 不管哪個性別，都別只挑對自己有利的
: 談奉養父母時各種裝死、推卸責任，分財產時又全部都冒出來
: 我工作上經常會接觸到無生活自理能力但又小有積蓄的老人
: 有那種生七個女兒一個兒子，卻只有兒子願意付出時間精力金錢照顧老人家
: 女兒平時不聞不問，偏偏等老人家死後，才跳出來說也要分遺產(當然這是後來才知道的)
: 也看過老人家生活明明全靠女兒女婿照顧
: 卻一心仍想著要把遺產留給活到60歲，一輩子都沒好好工作過也沒成家的廢物兒子
: 另外還有一個比較特殊，是父母想把錢留給願意照顧智障手足的子女
: 結果長子和長女在那爭該由誰照顧智障弟弟
: 我就不說性別了

我認同妳 照顧長輩人人有責

我是覺得 基於個人情感 分不分都該照顧啦

但是我認為基於公平應該由兒子照顧

但我想講的就是 老一輩很多想法就是傳祖傳是傳後代子孫的

妳一直用送給兒子這觀點 就跟很多老人不同

: 反正一個從十幾年前就默默照顧弟弟，甚至為此拖到四五十歲仍沒結婚(不想拖累另一半)
: 一個只會用嘴巴說自己年紀最大，有責任照顧弟弟，實際上並無作為
: 況且，不是只有不同性別之間會有爭議
: 之前同樣看過六個子女分成兩派在那爭遺產的
: 我對其中五個沒什麼太大意見
: 但最後一個先前失蹤超過20年，老人家臨死前心心念念，就想見他最後一面
: 他依然死不出現，出殯時也不見人影
: 等其他五人開始打遺產官司時，這人才忽然冒出來也要分一杯羹，不要臉至極
: 總之，拿個案來當作支持或反對遺產可以全部都留給兒子，並沒有任何意義
: 因為社會上的人百百種，家庭境況各有不同，根本不是可以粗暴的用性別去區分的
: 我支持以對父母的扶養及對家庭貢獻，來分配遺產
: 今天如果男性確實負擔更多責任義務，那大部分，甚至全部分給男性，我認為很合理
: 但那是因為他付出的多，而不是因為「他是男的」

我是認為這樣啦 我要講的觀念很簡單

要怎麼分遺產才合理 這種事情每個人都有一套看法

但是問題的本質回到

為什麼上一輩要分兒子比較多

當然啦 妳要跟我說 才不是為了為後代子孫找想

就是一個迷信或是習慣 把錢給兒子比較多 是要讓兒子過比較爽

那我也無法跟你討論

畢竟就是男的繼承姓氏 繼承祖譜 繼承祭祀 負責紀念祖先呀

嫁出去就就不是X家

生的小孩也無法延續祭拜工作

因此給可以永續經營拜拜事業的兒子

這樣有什麼基礎可以指責?


反正重點就是 你覺得怎麼分合理不重要 搞清楚為什麼長輩要多留給兒子比較重要

不要再一堆我覺得怎樣和理了 可以去說上一代呀

我可以同情你們 我也希望這文化早點改變 我也是受害者

但一直說自己多辛苦 一直批評上一代

卻沒有從上一代為什麼要留祖產給男性這觀點出發

我覺得太自我中心了


我可以體會大家認為遺產怎麼分 也不見得全是私心

很多也覺得這樣對社會比較好 少一點社會問題 也比較公平

但為什麼沒有人問 上一代為什麼一堆爛兒子還要把遺產傳給兒子這問題

讓他可以天天喝50嵐嗎? 偏心嗎?


也不要再跳針 說一堆兒子多爛多爛

難道老一輩瞎了哦 自己不知道嗎要你們幫忙操心


不要跟我講理性

什麼傳後代 這種事情遲早會斷

所以上一代那種延續姓氏 一直有人祭拜的想法=不理性嗎?

兒子可能會敗光祖產? 那沒祖產不是更慘 可能小孩都無法生

總之各種說法長輩也不是沒想到 沒這麼蠢啦

現實就是 他們的價值沒被你們考慮到 所以你們會一直批評而已


我同情 我也承受不利益 但是理論上 還是得尊重吧

--