埔鹽系統指的是? - 彰化
By Megan
at 2019-01-01T21:32
at 2019-01-01T21:32
Table of Contents
※ 引述《monster4159 (挫賽一一凸)》之銘言:
: 這幾日跨年假期埔鹽系統至國1有封閉的狀態
: 所以打算從員鹿路的員林交流道北上
: 不過據說員林交流道也有管制(朋友說的
: 請問一下板上的各位
: 埔鹽系統也包括員林交流道嗎?
: 還是特殊原因才有管制呢?
: 如果真的員林交流道有管制
: 那該從哪邊上交流道北上呢?
: 謝謝
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
一、關於高速公路交流道封閉的理論和補鹽交流道
高速公路交流道封閉的理論是來自於交通波理論,也就是在車流過多的狀況下
藉由減少衝擊波的加入,來使得車流得以穩定延續。這個理論乍看之下有理,但選
擇埔鹽交流道是否正確? 則是另外一個問題。個人認為高公局在這個選擇上是不負
責任的選擇。
1.就車流而言,埔鹽的的車流不是中部最多的,因此埔鹽車流產生的衝擊,也
不會是最大的。
2.就里程而言,高公局是認為埔鹽與溪湖差距三公里。因此連續兩個衝擊波,
對車流影響太大,非封不可。但事實上南屯到大雅間的3-4,豐原到泰安間的
3-5-1才是更該選擇來封。而未來高公局還計畫要把74接上高速公路,以大雅
目前的現況,加上不到兩公里又增加一個交流道,根本是自打嘴巴。
3.就替代道路而言,埔鹽交流道一封大部分的車子必須下彰水路,或者開到埔心
走員鹿路再接高速公路,行車時間絕對增加超過十五分鐘。但相反台中市沿高
速公路不到一公里有平行的74快可以替代,封台中的交流道絕對是比封埔鹽可
以加快車流,減少對民眾影響。
二、關於中央高
中央高是個人意見,從未見諸交通部規劃。政府部門過去相關的規劃有二,
1.中南二高濱海案(a案)
2.中央快速道路
這兩個案子大致就是沿今日中央公路(台19)規劃,由二高和美分出,到台南再接回
二高,但後來中南二高選擇c案,中央快也無疾而終。其實混再一起談,用中央高或
中央快都可以。
個人認為中央高比延國一新建高架好的理由如下
1.可以確實對高速公路分流:二高台中段難以達成分流主要在於選擇c案,使得山
線車流跑到中山高,海線車流也跑入中山高。如果有中央高,可以使海線車流
繼續往海線。絕對比原線高架有分流效果。
2.中央高沿線經過中科二林園區、虎尾園區、嘉義縣府、雲林高鐵、嘉義高鐵,對
既有建設是有強化效果。
3.新線可以減緩既有路廊壓力,以彰化交流道而言,目前已經亂到不行,將來如果
再有一條高架公路經過,不管有沒有設交流道,應該只是更亂。但新的路廊可以
減緩既有路廊壓力。
4.新線對可促進雲嘉濱海交通,整體而言,彰化除了二林,對中央快的需求不大,
但對雲嘉濱海鄉鎮而言,中央高的重要性比西濱更強,也能真正促進這些鄉鎮的
交通便利。
5.中央高加上真正的東彰快,才能完整彰化縱向快速路網。
現在中央繼續興建的高快速道路,例如東豐快,事實上效益上沒有中央高或中央快
大,東豐沿線人口也沒有中央快來得多。建中央高並非浪費。
中央高只有一個問題沒辦法解決,就是中央高和高架一樣會繼續把車流帶入台中,
雖然帶入量比原線高架少很多,但不可否認台中市內原線高架仍是最好的解決方式
。因為除非採用新的科技方式處理中央高,否則台中市內很難找出新路廊來新建傳
統高速公路。
--
: 這幾日跨年假期埔鹽系統至國1有封閉的狀態
: 所以打算從員鹿路的員林交流道北上
: 不過據說員林交流道也有管制(朋友說的
: 請問一下板上的各位
: 埔鹽系統也包括員林交流道嗎?
: 還是特殊原因才有管制呢?
: 如果真的員林交流道有管制
: 那該從哪邊上交流道北上呢?
: 謝謝
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
一、關於高速公路交流道封閉的理論和補鹽交流道
高速公路交流道封閉的理論是來自於交通波理論,也就是在車流過多的狀況下
藉由減少衝擊波的加入,來使得車流得以穩定延續。這個理論乍看之下有理,但選
擇埔鹽交流道是否正確? 則是另外一個問題。個人認為高公局在這個選擇上是不負
責任的選擇。
1.就車流而言,埔鹽的的車流不是中部最多的,因此埔鹽車流產生的衝擊,也
不會是最大的。
2.就里程而言,高公局是認為埔鹽與溪湖差距三公里。因此連續兩個衝擊波,
對車流影響太大,非封不可。但事實上南屯到大雅間的3-4,豐原到泰安間的
3-5-1才是更該選擇來封。而未來高公局還計畫要把74接上高速公路,以大雅
目前的現況,加上不到兩公里又增加一個交流道,根本是自打嘴巴。
3.就替代道路而言,埔鹽交流道一封大部分的車子必須下彰水路,或者開到埔心
走員鹿路再接高速公路,行車時間絕對增加超過十五分鐘。但相反台中市沿高
速公路不到一公里有平行的74快可以替代,封台中的交流道絕對是比封埔鹽可
以加快車流,減少對民眾影響。
二、關於中央高
中央高是個人意見,從未見諸交通部規劃。政府部門過去相關的規劃有二,
1.中南二高濱海案(a案)
2.中央快速道路
這兩個案子大致就是沿今日中央公路(台19)規劃,由二高和美分出,到台南再接回
二高,但後來中南二高選擇c案,中央快也無疾而終。其實混再一起談,用中央高或
中央快都可以。
個人認為中央高比延國一新建高架好的理由如下
1.可以確實對高速公路分流:二高台中段難以達成分流主要在於選擇c案,使得山
線車流跑到中山高,海線車流也跑入中山高。如果有中央高,可以使海線車流
繼續往海線。絕對比原線高架有分流效果。
2.中央高沿線經過中科二林園區、虎尾園區、嘉義縣府、雲林高鐵、嘉義高鐵,對
既有建設是有強化效果。
3.新線可以減緩既有路廊壓力,以彰化交流道而言,目前已經亂到不行,將來如果
再有一條高架公路經過,不管有沒有設交流道,應該只是更亂。但新的路廊可以
減緩既有路廊壓力。
4.新線對可促進雲嘉濱海交通,整體而言,彰化除了二林,對中央快的需求不大,
但對雲嘉濱海鄉鎮而言,中央高的重要性比西濱更強,也能真正促進這些鄉鎮的
交通便利。
5.中央高加上真正的東彰快,才能完整彰化縱向快速路網。
現在中央繼續興建的高快速道路,例如東豐快,事實上效益上沒有中央高或中央快
大,東豐沿線人口也沒有中央快來得多。建中央高並非浪費。
中央高只有一個問題沒辦法解決,就是中央高和高架一樣會繼續把車流帶入台中,
雖然帶入量比原線高架少很多,但不可否認台中市內原線高架仍是最好的解決方式
。因為除非採用新的科技方式處理中央高,否則台中市內很難找出新路廊來新建傳
統高速公路。
--
Tags:
彰化
All Comments
By Jessica
at 2019-01-02T21:10
at 2019-01-02T21:10
By Ivy
at 2019-01-03T20:49
at 2019-01-03T20:49
By Daph Bay
at 2019-01-04T20:28
at 2019-01-04T20:28
By Catherine
at 2019-01-05T20:06
at 2019-01-05T20:06
By Zanna
at 2019-01-06T19:45
at 2019-01-06T19:45
By Daniel
at 2019-01-07T19:23
at 2019-01-07T19:23
By Quintina
at 2019-01-08T19:02
at 2019-01-08T19:02
By Necoo
at 2019-01-09T18:41
at 2019-01-09T18:41
By Christine
at 2019-01-10T18:19
at 2019-01-10T18:19
By Elizabeth
at 2019-01-11T17:58
at 2019-01-11T17:58
Related Posts
和美有炸皮蛋嗎?
By Leila
at 2019-01-01T20:21
at 2019-01-01T20:21
員林修傘或買傘頭
By Ida
at 2019-01-01T16:52
at 2019-01-01T16:52
〈中部〉《彰化》代安宮博杯王 贏得3萬
By Tom
at 2019-01-01T10:04
at 2019-01-01T10:04
急!急徵景點!!
By Isabella
at 2019-01-01T09:21
at 2019-01-01T09:21
外籍看護問題
By Necoo
at 2018-12-31T23:01
at 2018-12-31T23:01