城市講座-高架/地下化，發展的騙局!? - 嘉義

※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言：
: 對嘉義鐵路高架化的（完整）議題不感興趣
: 純粹只想回幾個段落
: 未必能直接套用到嘉義鐵路高架化的現實狀況
: 你可以說我假中立 or 紙上談兵，我不介意 XDDD
: （而且考慮十字路口的數量遠大於平交道，所以機率這點好像也很難講 XD）
: 還要連帶考慮發生事故的後果
: 有點像是期望值的觀念

這不太能算期望值，頂多就是你想探討這兩項隨機變數間的關係
然後做假設檢定 設立兩個假設:
H0:平交道<道路；H1:平交道>馬路，然後找個不偏估計式(前提還要用各種檢定證明它是
具有不偏性)，然後還要找個α來當顯著性水平，計算樣本統計量，然後最好再算出P值
，以驗證是否拒絕H0或H1...

好了，如果你對以上敘述有興趣，歡迎加入學習統計學的行列

但無論如何，P大所言是無庸置疑
全台的十字路口遠遠比平交道多很多，所以肇事率是個很值得研究的課題...
: 平交道發生意外，通常事情會變得很大條
: 想想汽車在平交道 / 十字路口熄火的差異
: （雖然這年頭自排車應該很難熄火 XD）
: 以及事故排除所需要的時間
: 另外鐵路運輸受到影響的結果也很可怕
: 道路還有路網可以勉強分流
: 鐵路... 單線通車就可以搞死人，全線封閉就... [蓋牌]
: 光月台有人自殺就可以大誤點 [無誤]
勿忘埔心事故...QQ
: 像雪隧為什麼最高限速壓的很低
: 基本上也（應該）是同樣的想法
: 不然用 h 大的邏輯
: 雪隧發生意外的次數跟高速公路發生意外的次數相比應該...... XD
雪隧現在的速率，其實是已經將當初的設計速率做了變更
原始的設計速率:80kph→現在的速限:90，然後不得低於70

: ※ 引述《u850538 (劍心)》之銘言：
: : 先說最塞的嘉雄陸橋:
: : 即便把鐵路高架化、把陸橋拿掉，
: : 但是博愛路還是在那，新民路中山路還是在那，
: : 為什麼就不用停紅綠燈、就能夠解決塞車問題？
: : 還是說be821121的意思是說高架化之後只有在北興陸橋的位置會出現
: : 新的交叉路口，所以多了一個紅綠燈要等的意思？
: 紅綠燈（理論上）是可以控制的
: 所以可以根據車流數據整理出的模式
所謂模式，有分巨觀、微觀等，這兩者看待一個城市的交通角度差很大
所依據的不外乎各路口轉向交通量(光數這個就可以煩死你XD)、各道路的平均行駛速率、
行人交通量...
有的網站會提供ADT(平日每日交通量)給民眾參考
但稍早去過嘉義市政府的網站，似乎沒有提供
目前能看到的只有下面這個網站顯示的速率而已
http://61.60.38.53/ATIS_CYC/
: 在特定時間的主要幹道上製造出某個方向的綠燈帶
: （應該是綠燈帶這個名詞，有點忘了）
主幹道設置號誌連鎖，我想應該是指這個
但是這個時制的缺點就是支道的紅燈時間會增加
如若兩條相鄰不到50公尺的主幹道皆實施連鎖，則與之相交的橫向道路會因增加的紅燈時
間，進而提升延滯與起步、清道損失時間，於時制設計上會有相當的困難
以嘉義而言，是有可能發生這個情況
: 據說在台北市這是行之有年的基本交通策略
: （ref：有去過台北市行控中心的前同事...）
: 不過嘉義市有沒有規劃到這種程度，我不知道...
: （我先壓 500P，沒有 wwwwww）
我很少來過嘉義，所以也不知該市的交通管理策略為何，須向當地的交通局請教
: : 除了這個紅綠燈的問題以外，有沒有誰能說明一下為什麼把陸橋拿掉
: : 變成平面道路就可以減少塞車？
: : 先行感謝回答。
: 因為可以多兩個車道
: 以文化路的地下道來舉例
: 原始路寬是雙向六車道
: 現在能負荷南北流量的就只有雙向四車道，
: 有兩個車道被作為迴轉道使用
: 迴轉道非常雞肋
: 大多數時候沒啥車流量，但是不做又不行
: 所以通常都會窄到只能剛好塞一台轎車的寬度
: （每次從北興陸橋西側迴轉出來都覺得好抖 XD）
: 如果像以前台北光華商場（橋）
: 還跨過一條平面道路（八德路）
: 那光左右轉的車流就可以塞爆最外側的車道
: （然後接下來就會有人說：對阿對阿，所以要拆垂楊高架這樣 lol）
這是透過提升道路容量的方式來疏解車流量，是最簡單也最有效果
只是呢，「當道路容量增加，車流量也會跟著增加」
至於你說會不會塞車?那就要看未來變平面後，交叉路口號誌的時制設計會不會讓既有的
延滯(也就是塞多久的時間)增加了
: ====
: 我不是念交通的
: 只是作過快一年的交通控制系統，多少聽過一些概念
: 要是觀念有錯還請本行專家用力詰譙... Orz
剛剛重新翻了一下交通工程，大概想到的講法就這些
雖然曾經有念交通，但太久沒用有點忘了
統計學也是，所以如有高手覺得在下講得不對或有問題也請指正Orz

--