城中城跨區區徵 說明會多人離席 - 高雄

Table of Contents


城中城跨區區徵 說明會多人離席

2021-12-24 01:12 聯合報 / 記者王昭月/高雄報導

新生里長康文展(右站立)指城中城跨區徵收案未詢問里民意向,就片面決策。記者王昭

月/攝影

高雄市城中城大樓大火過後,市府選定前金區七賢國中舊址啟動公益性跨區區段徵收,昨

上午在前金區公所辦說明會,不僅城中城住戶質疑市府「緊緊緊」急就章,就連在地的前

金區新生里民也抗議未事先徵詢意見,強塞社宅到里內,氣氛尷尬,多名城中城住戶不悅

離席,市府表示將持續溝通。

新生里民相繼在說明會中放砲,熊姓里民認為,除社宅外,內容空洞。林小姐則指歷任市

長對七賢國中舊校區的規畫包括為產業區、建摩天輪,海洋研究中心,現在是災戶安置替

代處,政策變來變去,不符民眾利益。城中城一名住戶激動地說,全案不見周延配套,只

見政治考量。官員一再解釋,有絕對誠意幫大家解決問題。

新生里長康文展說,里民有4千多人,他一年多前曾向市府詢問如何活化舊址,官員答案

是「自辦都更」,結果城中城事件後馬上決定建社宅,這種決策對新生里民不公。當地有

飯店將改建,再加上600戶社宅開發,開挖地基後環境能否承受?且城中城及七賢國中兩

個開發案說明會一起開,擺明讓災戶及新生里民「對峙」。

部分城中城住戶見狀,面面相覷,不禁反問「那找我們來幹嘛?」多人因此退席,氣氛尷

尬,主持說明會的都發局主祕張文欽說,說明會不限對象,此案涉及城中城住戶及新生里

,因此一起說明。都發局事後也表示,城中城住戶因值大夜班,先離席返家,恐怕有誤解



一名里民說,市府相關局處過去對七賢國中舊校區問題互踢皮球,城中城事後馬上有所規

畫,有需要「緊(快)」到這種程度?為何不能就地重建?官員回應,按民間習俗,就地

重建有困難,但未來進住社宅不一定都是弱勢,且當地也有「大愛河觀光計畫」,前景可

期。

https://udn.com/news/story/7327/5984117

--

All Comments

David avatarDavid2021-12-26
社宅還是有很多負面印像
Una avatarUna2021-12-27
原本的海洋研究中心被科技部取消,搬到興達港去了
Emily avatarEmily2021-12-29
反對的都4%kmt吧
Una avatarUna2021-12-31
好奇這種管理不善爛掉的大樓,現在出事要政府幫忙
收尾,對於其他正常納稅守法的是否有點….
Una avatarUna2022-01-01
當初政府放行可以蓋起來,這樣就是政府的歷史共業
當然要擔啊
Jack avatarJack2022-01-03
因為政府以公安的理由拆,但其仍是人民資產,本來就
要有補償措施,這是法律明訂的
John avatarJohn2022-01-05
今天如果不拆,市府確實可以一起爛以維守法人民之公
Eartha avatarEartha2022-01-06
老實說,我一直覺得拆違建要用政府預算很奇怪,違建
明明都是附加在建物土地上,政府代執行拆除,費用向
屋主收,逾期不繳就法拍不動產,扣除拆除費用多的錢
Hedy avatarHedy2022-01-08
還屋主,現在搞得全台都是違建真是...
Kelly avatarKelly2022-01-07
城中城有沒有需要拆除另說,但這種爛大樓沒土地光建
物以每坪11萬多高額溢價補償,我覺得是亂花錢
Emily avatarEmily2022-01-08
遠超市價,根本就是圖利
Selena avatarSelena2022-01-07
4%不要鬧了,已經有台積電要知足
Edwina avatarEdwina2022-01-08
覺得圖利可以去地檢署按鈴,實務上就是你沒每坪11萬
Robert avatarRobert2022-01-07
城中城的所有權人你湊不到7成以上同意書
Margaret avatarMargaret2022-01-08
所謂市價就是買賣雙方共同決定
Daniel avatarDaniel2022-01-07
看來問題卡在新生里里民這邊
Jake avatarJake2022-01-08
問題不只是社宅負面印像,而是原城中城住戶整批搬去
哪,都會被反彈
Irma avatarIrma2022-01-07
燒了就有計畫,沒燒就沒有計畫,什麼鬼計畫啊
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-08
房屋拆除,地不徵收。
Emma avatarEmma2022-01-07
沒用的.因為民進黨不利的新聞不會出現.
自求多福吧
Ingrid avatarIngrid2022-01-08
因為告不贏所以不浪費時間了,但我覺得城中城事件處
理不當,浪費人民稅金且樹立不良案例
Christine avatarChristine2022-01-07
堅持低價才收購=拖很久沒進展,某群人開始洗只會作
秀拖這麼久都做不好。提高收購價格換取多數居民同意
,也被說浪費稅金,嘻嘻
Skylar Davis avatarSkylar Davis2022-01-08
以建築法來說,建物本來就是建築物所有權人要負責,
不然大家都擺爛就好。而且依建築法拆除,還要給這
些人錢,真是前所未聞。重點是,還要政府用區段徵
收去收這些產權。哪是不是以後私有自燃,政府也比
照辦理。
Zanna avatarZanna2022-01-07
答案是,因為法律就是這樣,所以政府的工作就是依法
規檢核消防,達到不會出現下一個城中城的程度
Iris avatarIris2022-01-08
竟敢違逆邁邁,應該是沒有被查過水表的人吧
David avatarDavid2022-01-07
生出法條強拆阿,先斬後奏再好好跟聽得懂人話的說
Lucy avatarLucy2022-01-08
不是故意壓低價錢為難城中城住戶,如果今天是沒燒過
的城中城,為了修馬路等公共建設需要徵收,超市價補
償也就算了,還有一定合理性,今天火災是住戶引起的
,燒這麼大也是住戶管理不善,城中城住戶持有的是燒
過後的建物,一坪有一萬的價值嗎?如果今天徵收價是
一坪五萬我一定當救助金是閉嘴不談,但11萬就離譜了
,住戶貪心要這麼高的價就不要拆啊!封起來住戶要負
管理義務啊!以後舊大樓火燒有辦法比照辦理嗎?公共
建設要用何種價錢徵收?
Hedwig avatarHedwig2022-01-07
其實你可以參考台北的錦新大樓
Olive avatarOlive2022-01-08
其實要比爛住戶確實也不想拆,你翻翻火災後的新聞他
們還想回去住
Daniel avatarDaniel2022-01-07
阿不是聽到社宅就高潮了 為什麼會有人反對ㄋ
Todd Johnson avatarTodd Johnson2022-01-08
「按民間習俗,就地重建有困難」什麼習俗啊?
Margaret avatarMargaret2022-01-07
封起來住戶擺爛不管理,日後出問題怎麼辦呢?
Agatha avatarAgatha2022-01-08
提高價格增加收購意願不是上策,但就這些住戶的
狀況,他們擺爛不處理,沒錢沒房政府能拿他們怎樣
Bethany avatarBethany2022-01-07
緊緊緊
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-08
建物如果明顯危害公眾,屋主有管理責任應該自己拆除
改建!市府有責任心想介入強拆,事後應向屋主索費啊
!依城中城案例,拆除費例呆帳我同意,土地是地主的
,拆完還地主就好
Eartha avatarEartha2022-01-07
因為你依建築法強拆不是尚方寶劍,可以只因公安問題
就直接拆了連帶消滅房屋權。雖然我知道有些人不同意
,但台灣還是法制社會,這些都是法律規範好的,不是
你同意或我同意就可以,前面我說你可以去告圖利,你
說你告不贏,放心,選舉是個好東西,G邁真的圖利不
用你告,他的政敵也會去告,都可以拒審預算要求市長
下台了,告一下不是什麼難事
Olive avatarOlive2022-01-08
翻譯:徵收費太少不想聽啦
Emily avatarEmily2022-01-07
我知道我能改變的事不多,但我希望能把不同的聲音發
出,台灣不能成為一言堂,不同的看法提出給大家參考
Christine avatarChristine2022-01-08
B嘴,邁邁說徵收就徵收啦
Madame avatarMadame2022-01-07
事實就是沒人喜歡社宅啊
Agatha avatarAgatha2022-01-08
為什麼蓋社宅需要跟里民溝通?要徵詢里民意見?
David avatarDavid2022-01-07
因為都市計劃變更依法需要公告和說明會
John avatarJohn2022-01-08
就是燒了有公安問題才能介入阿
Audriana avatarAudriana2022-01-07
不然沒公安問題就介入你還不喊爆圖利
Edith avatarEdith2022-01-08
這里的反對居民都應該是受到八卦版洗腦