抱歉不曉得要用什麼分類，再請版主指正。
網誌影音圖文版：
http://goo.gl/u2BSFN
不知道大家知不知道，有一條從豐原連接國道四號跟台７４線的高速公路正要興建，
我用盡可能單純的方式在文章前半描述這條路，以及今天記者會及說明會的內容，
文章的最後才有我的看法，但看法必定不可能人人相同，
但我希望這議題能引起更多人關注，所以貼上來和大家分享。
以下純文字版：
今日豐原、石岡及神岡等地區的鄉親齊聚豐原區公所，舉辦「穿越奪命斷層帶 開山剖肚
天價路」記者會，針對國道四號豐原潭子段工程提出諸多質疑，也於隨後政府舉行的施工
前環評公開說明會中提問，但政府及承包單位僅僅以符合法規應答，讓參加說明會的鄉親
大感不滿。
首先，要先了解什麼是國道四號豐潭段？
這是一條一共10.9公里長的高速公路，用來連接國道四號以及台74線，途經豐原與潭子，
依照政府於今日公聽會上的說明，這條路將可解決國道一號及三號的塞車問題，並且促進
台中東側的發展，而豐原到潭子的路程將減少七分鐘。
然而，抗爭團體則針對這條路提出法律、生態、迫遷及經濟效益等四大問題，首先柯劭臻
律師指出，該路在民國97年的路線是由豐原連接大坑，其後經修正改為途經潭子，兩條路
線除了一個交叉點外，其餘完全不同，卻未重新執行環評程序，僅將舊資料更改新名就通
過環評，明顯違法。承包單位則回覆，更名後已依照路線重新評估內容。
台灣生態學會理事長楊國禎則表示，根據環說書的資料，所謂的地質檢測僅僅只是抽取六
個各為一百立方公尺大小的土壤檢測，況且這六個送檢的土壤並非直接在路線上，只是在
路線五百公尺內，因此這樣片面的檢測不能代表整條路線。承包單位則表示一切符合法規
。
居住在豐原的熊小姐在說明會上陳述，其住家位於第二隧道口，祖厝與四分農地以及地上
數百顆橘子樹將被徵收，況且其居住地曾發生土石流，住家也在921地震時半倒，隧道設
置的地點是否安全？且本次說明會又未通知土地所有人，也就是其父親，而政府單位經確
認後，僅表示熊小姐的四分地確實在徵收範圍內，將來會與其父親協商補償辦法，而說明
會的訊息已公告在網路上，並行文給各區公所。至於，該隧道並沒有位於車籠埔斷層上方
，且工程已加強防護措施。
而眾多民眾也質疑，豐原至潭子的路程並不長，為何需要花費比雪隧造價還高的266億，
來減少不到十分鐘的車程，而公聽會的公告不透明，去年的公聽會就已錯過，今年也未接
到通知。參與說明會的民眾因未能得到滿意的答覆，於現場表示將研擬上凱道抗議。
－－－－－－－－－－－－－
以下我的看法：
我並不反對道路開發，但我反對無意義或是妨害其他生物利益的開發。而我認為這些無窮
無盡的開發與抗爭來自三個施政的價值觀－道路萬能（或建設萬能）、人類至上、最大利
益
一、道路萬能（或建設萬能）：以國工局的資料，認為興建這條道路將提振經濟、解決塞
車、減少能源消耗（省汽油）、省時間，但是真是如此嗎？為了解決通往宜蘭的塞車問題
而興建雪隧，雪隧卻不時塞車，因雪隧而被遺棄的石碇、坪林又少了遊客。國道四號豐潭
段難保不會是下一個雪隧。
二、人類至上：因為政府認為道路將為人類帶來利益，其他的動植物或物質就顯得不重要
，這個思維使得石虎的棲息地被道路分開、綠蠵龜無法順利產卵、螃蟹被輾斃、各種樹木
被砍伐，物種的毀滅將間接影響人類，而林木的消失又是土石流的原因，反過來還是人類
遭受苦果（只是不見得是這一代）。
三、最大利益（或多數利益）：即便人類至上，也分為多數和少數，為了＂多數用路人＂
，可以犧牲＂少數被徵收者＂，生命不應該用數量來決定高低，被徵收者的人生又如何能
弭補？又，姑且不論為何多數可以霸凌少數，許多＂多數利益＂其實是假議題，如果這條
路不能帶來真正的利益，又何來多數？而這個最大利益就是政府用來操縱民意的手段，諸
如：給ＸＸ一條安全回家的路、ＸＸ人也需要經濟開發等等，如果現在使用的路不安全，
為何不能直接調整現在的路，而要另蓋一條看似安全其實危險的路？
而政府在工程建設時總是顯得信心滿滿，即便國道四號豐潭段就鄰近車籠埔、三義斷層，
又在公老坪打隧道，政府卻認為建設可以克服，（參考五楊高架），而在地居民（包括我
）都看過921時公老坪那破碎不堪的樣貌(或石岡壩潰堤)，甚至許多陳情民眾就是受災戶
（我也是），當真的親身體驗天災的破壞力後，誰又能相信政府建設能在地震帶旁而安全
無虞？
依法這條道路將在九月開始動工，但無論如何我認為必須重啟環評，環評結果出來前暫緩
施工，且台灣必須重新訂定道路徵收等相關法令，犧牲他人換取而來的利益，不會使人幸
福。
--
網誌影音圖文版：
http://goo.gl/u2BSFN
不知道大家知不知道，有一條從豐原連接國道四號跟台７４線的高速公路正要興建，
我用盡可能單純的方式在文章前半描述這條路，以及今天記者會及說明會的內容，
文章的最後才有我的看法，但看法必定不可能人人相同，
但我希望這議題能引起更多人關注，所以貼上來和大家分享。
以下純文字版：
今日豐原、石岡及神岡等地區的鄉親齊聚豐原區公所，舉辦「穿越奪命斷層帶 開山剖肚
天價路」記者會，針對國道四號豐原潭子段工程提出諸多質疑，也於隨後政府舉行的施工
前環評公開說明會中提問，但政府及承包單位僅僅以符合法規應答，讓參加說明會的鄉親
大感不滿。
首先，要先了解什麼是國道四號豐潭段？
這是一條一共10.9公里長的高速公路，用來連接國道四號以及台74線，途經豐原與潭子，
依照政府於今日公聽會上的說明，這條路將可解決國道一號及三號的塞車問題，並且促進
台中東側的發展，而豐原到潭子的路程將減少七分鐘。
然而，抗爭團體則針對這條路提出法律、生態、迫遷及經濟效益等四大問題，首先柯劭臻
律師指出，該路在民國97年的路線是由豐原連接大坑，其後經修正改為途經潭子，兩條路
線除了一個交叉點外，其餘完全不同，卻未重新執行環評程序，僅將舊資料更改新名就通
過環評，明顯違法。承包單位則回覆，更名後已依照路線重新評估內容。
台灣生態學會理事長楊國禎則表示，根據環說書的資料，所謂的地質檢測僅僅只是抽取六
個各為一百立方公尺大小的土壤檢測，況且這六個送檢的土壤並非直接在路線上，只是在
路線五百公尺內，因此這樣片面的檢測不能代表整條路線。承包單位則表示一切符合法規
。
居住在豐原的熊小姐在說明會上陳述，其住家位於第二隧道口，祖厝與四分農地以及地上
數百顆橘子樹將被徵收，況且其居住地曾發生土石流，住家也在921地震時半倒，隧道設
置的地點是否安全？且本次說明會又未通知土地所有人，也就是其父親，而政府單位經確
認後，僅表示熊小姐的四分地確實在徵收範圍內，將來會與其父親協商補償辦法，而說明
會的訊息已公告在網路上，並行文給各區公所。至於，該隧道並沒有位於車籠埔斷層上方
，且工程已加強防護措施。
而眾多民眾也質疑，豐原至潭子的路程並不長，為何需要花費比雪隧造價還高的266億，
來減少不到十分鐘的車程，而公聽會的公告不透明，去年的公聽會就已錯過，今年也未接
到通知。參與說明會的民眾因未能得到滿意的答覆，於現場表示將研擬上凱道抗議。
－－－－－－－－－－－－－
以下我的看法：
我並不反對道路開發，但我反對無意義或是妨害其他生物利益的開發。而我認為這些無窮
無盡的開發與抗爭來自三個施政的價值觀－道路萬能（或建設萬能）、人類至上、最大利
益
一、道路萬能（或建設萬能）：以國工局的資料，認為興建這條道路將提振經濟、解決塞
車、減少能源消耗（省汽油）、省時間，但是真是如此嗎？為了解決通往宜蘭的塞車問題
而興建雪隧，雪隧卻不時塞車，因雪隧而被遺棄的石碇、坪林又少了遊客。國道四號豐潭
段難保不會是下一個雪隧。
二、人類至上：因為政府認為道路將為人類帶來利益，其他的動植物或物質就顯得不重要
，這個思維使得石虎的棲息地被道路分開、綠蠵龜無法順利產卵、螃蟹被輾斃、各種樹木
被砍伐，物種的毀滅將間接影響人類，而林木的消失又是土石流的原因，反過來還是人類
遭受苦果（只是不見得是這一代）。
三、最大利益（或多數利益）：即便人類至上，也分為多數和少數，為了＂多數用路人＂
，可以犧牲＂少數被徵收者＂，生命不應該用數量來決定高低，被徵收者的人生又如何能
弭補？又，姑且不論為何多數可以霸凌少數，許多＂多數利益＂其實是假議題，如果這條
路不能帶來真正的利益，又何來多數？而這個最大利益就是政府用來操縱民意的手段，諸
如：給ＸＸ一條安全回家的路、ＸＸ人也需要經濟開發等等，如果現在使用的路不安全，
為何不能直接調整現在的路，而要另蓋一條看似安全其實危險的路？
而政府在工程建設時總是顯得信心滿滿，即便國道四號豐潭段就鄰近車籠埔、三義斷層，
又在公老坪打隧道，政府卻認為建設可以克服，（參考五楊高架），而在地居民（包括我
）都看過921時公老坪那破碎不堪的樣貌(或石岡壩潰堤)，甚至許多陳情民眾就是受災戶
（我也是），當真的親身體驗天災的破壞力後，誰又能相信政府建設能在地震帶旁而安全
無虞？
依法這條道路將在九月開始動工，但無論如何我認為必須重啟環評，環評結果出來前暫緩
施工，且台灣必須重新訂定道路徵收等相關法令，犧牲他人換取而來的利益，不會使人幸
福。
--
All Comments