嘉義

嘉義怎麼不爭取車站地下化? - 嘉義

Mia avatarMia · 2021-10-18

Table of Contents


嘉義本身的道路立體化蠻完善的，平交道也不多，不覺得走平面道路有比高架橋快多少欸，既然要花200多億高架，怎不乾脆爭取嘉義車站地下化就好，還比較便宜

而且台灣的高架車站，如台中跟屏東站，一下漏水一下淹水，柱子還擋住月台出入口，問題一堆，品質堪慮，規模也太小

像嘉興車站就很不錯啊，採下沉式設計，而且也能避免遮擋古蹟天際線，或是像台中舊車站完全失去功能浪費在那邊
http://i.imgur.com/RaImonq.jpg
http://i.imgur.com/EK1HnNb.jpg
http://i.imgur.com/22gIq1P.jpg

新竹則是爭取大平台，不過規模很大，而且還共構四棟聯開商辦大樓，讓竹科或外資可以進駐，把大量上班人潮帶進站前，活絡車站區域商圈
http://i.imgur.com/eKjXR7s.jpg
http://i.imgur.com/wCeTiKV.jpg

所以重點應該是把車站區域全面檢討都更開發商辦商場吧，有就業機會，就會有人潮，自然商圈就能活絡，上班只要住在其他小站附近，就能搭火車上班，相當方便，台灣幾個高架化案例，鐵路沿線根本開發的不怎麼樣

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.

--
嘉義

All Comments

Jacky avatarJacky2021-10-20
反串? 地下化便宜?
Connor avatarConnor2021-10-22
所以錢從哪裡來？這才是重點！
David avatarDavid2021-10-24
地下更難更貴才對吧，你看看桃園為選舉硬改地下，市長明年
要卸任了還沒開工
Yuri avatarYuri2021-10-26
因為地下化不只200多億，就這麼簡單
Leila avatarLeila2021-10-28
不懂把古蹟車站放著另蓋車站的意義，東西不用就會壞，
放著放著就自燃的地方還不夠多嗎
Una avatarUna2021-10-30
價格比大概是平面1高架3地下喔10
Steve avatarSteve2021-11-01
你第一段的觀點應該是支持保持現況吧？怎麼跟地下化有
關？
Bennie avatarBennie2021-11-04
我說的就是嘉義車站沒說全線 你以為嘉義車站改做地
Donna avatarDonna2021-11-06
下化其他車站就不會拆或興建嗎 且列車下降要多長
Lucy avatarLucy2021-11-08
距離
Emily avatarEmily2021-11-10
你以為捨棄十公里(民雄段)就不會做高架化嗎
Leila avatarLeila2021-11-12
高架還是地下化目的都是要釋放鐵軌用地不是嗎?
Rebecca avatarRebecca2021-11-14
車站地下化平交道跟地下道還是存在那只地下化站體幹嘛
Mia avatarMia2021-11-16
你沒有想到機務段怎麼處理。報告書有寫到立體化要解決市區
受鐵路分隔的問題，只把嘉義站下地問題還是沒解決。
Regina avatarRegina2021-11-18
基隆站看了就更氣一堆高架橋地下道沒解決交通問題
Robert avatarRobert2021-11-20
桃園高鐵南段下降距離就要2公里多 都還沒考慮到南北
段拆遷戶
Kyle avatarKyle2021-11-22
拆遷面積不一樣
Jacob avatarJacob2021-11-24
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Necoo avatarNecoo2021-11-26
你所謂很完善的道路立體化特別是世賢路南段跟文化路地下道
會被引道截斷的
Queena avatarQueena2021-11-28
地下化比高架貴好幾倍,經費嚇死人
Olivia avatarOlivia2021-11-30
之前在版上的討論很多 如果你有完整論述的話建議整理一個比
Hedda avatarHedda2021-12-02
較全面而且連續性的討論文章 這篇你東回一句西修一句太零碎
Blanche avatarBlanche2021-12-04
我之前沒有針對此議題特別關注 所以目前粗淺的認知是高架比
地下化省錢省工而且快一點 如果你說比較便宜大概是便宜多少?
Daph Bay avatarDaph Bay2021-12-06
很多地方不用做 是哪些地方高架需要但地下化可以不用做的?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-12-08
比其他地區的地下化差在哪裡? 對不起我真的不熟其他縣市車站
Lydia avatarLydia2021-12-11
https://i.imgur.com/gvU1vVF.jpg
泳媽怕淹水啊...
https://i.imgur.com/ixxztMR.jpg
Hedda avatarHedda2021-12-13
你那幾張照片已經貼了兩個月了 有新照片嗎
David avatarDavid2021-12-15
泳粉很急哦
https://i.imgur.com/z4RpPoG.jpg
Necoo avatarNecoo2021-12-17
https://i.imgur.com/Qi71T6t.jpg
Dorothy avatarDorothy2021-12-19
平交道是沒幾段，但宏仁這邊那幾個平交道都很常出事，
我覺得高架化是好的
Ursula avatarUrsula2021-12-21
你說只有站體地下化不用花這麼多的前提是你覺得鐵路不
Damian avatarDamian2021-12-23
用動，但真的不需要去動現有地下道跟平交道還有陸橋嗎
Necoo avatarNecoo2021-12-25
這篇的題目 內文起承轉合 都是鬼扯蛋
Iris avatarIris2021-12-27
請先搞懂台鐵立體化的目的是什麼
Odelette avatarOdelette2021-12-29
所以你一句效益不高就打發掉別人多年的評估成果
Sarah avatarSarah2021-12-31
ㄟ.. 有沒有大大可以講一下什麼是車站地下化（但是鐵路
還是高架化？）
Edwina avatarEdwina2021-12-30
所以車站地下化要幹嘛?
Leila avatarLeila2022-01-01
鐵路高架也好還是地下也好不都需要中央審?
Jessica avatarJessica2021-12-30
爭取過啊，只是後來評估結論高架
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-01
更正，全線地下
Tracy avatarTracy2021-12-30
等一下，所以你的理想是鐵路還是走平面、只是車站地下化
Olga avatarOlga2022-01-01
是這個意思？
Selena avatarSelena2021-12-30
一直反對嘉義高架化不知道為什麼，是因為新竹把經費挪去
輕軌然後只能蓋大車站而沒辦法高架化而反對嘉義也高架嗎
？ 都蓋了，期待它可以變得更好吧！然後新竹大車站雖然
我覺得應該會失敗，但還是希望新竹大車站完工後會有新的
一番景象，希望台鐵各大站都能脫胎換骨，不要再反對了，
民雄到北回就是註定會高架化了，監督它讓它變得更好才是
正解，現在也不可能不蓋，難道要拆掉高架橋墩？
Lydia avatarLydia2022-01-01
我的意思是你說有學者反對，那中央又是拿什麼評估可行
Doris avatarDoris2021-12-30
難道又是中央隨便亂搞? 每個建設正反聲音一定都有
Skylar Davis avatarSkylar Davis2022-01-01
確定原po的意思之後... 臥槽，這吐槽點實在太多...
這裡的空白太小(?) 實在寫不下....
Isabella avatarIsabella2021-12-30
我是不知道只有嘉義站作地下化，前後鐵路要不要地下化
Belly avatarBelly2022-01-01
要地下化的話要包含幾公里，但如果立論主軸是鐵路還是
Puput avatarPuput2021-12-30
走平面... 是要怎麼消滅平交道？
Lily avatarLily2022-01-01
然後要嘛你就挖出現在的高架企劃書說哪裡設計的不好
Kama avatarKama2021-12-30
不然拿「既有高架車站做很爛」來推論嘉義高架也會做很爛
Lily avatarLily2022-01-01
對阿 所以我說他第一段觀點跟後面立論毫無關係
Oscar avatarOscar2021-12-30
我隨便挖幾篇某人寫過的廢文就可以證明這人的文章一定是
廢文？ 這樣作人 or 罵人也太輕鬆了點
Olga avatarOlga2022-01-01
我是覺得根本雞同鴨講，如果你覺得交通不用改善，那就
支持都別動就好。感覺你改成地下車站是另一個命題
Zanna avatarZanna2021-12-30
然後那句「一堆交通學者都反對」更是經典中的經典...
Wallis avatarWallis2022-01-01
難道鐵路高架化通過就不是另外一堆交通學者的結論？
Harry avatarHarry2021-12-30
又高又低的，考驗建築商技術嗎？
Adele avatarAdele2022-01-01
桃園地下化的經費改高架 能做一條桃園捷運路線了
Agnes avatarAgnes2021-12-30
多 ~
Joe avatarJoe2022-01-01
靠，「通常是交通學者心裡反對」都給你講就好
誰知道你神妙的規劃下，搞地下化要弄幾公里鐵路
George avatarGeorge2021-12-30
然後幹麻不參考北捷劍潭站 lol
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-01
只有車站地下化有個屁用啊
Tracy avatarTracy2021-12-30
噗，你要不要先搞清楚一個政策通過前要跑多少程序
Kyle avatarKyle2022-01-01
沒，嚴格說起來我沒有要支持或是反對這個議題的意思
我純粹就是不爽看到有人用奇妙的論述方式在帶風向
Emma avatarEmma2021-12-30
一個政策要進入到工程實做，有多少人要簽名畫押表示同意
Charlotte avatarCharlotte2022-01-01
（誰知道那些簽名畫押會不會導致他三十年後被退黨 lol）
John avatarJohn2021-12-30
然後你一句「很多人心裡反對」就可以拿來當論述依據
我還真的不知道誰在搞笑...
Jack avatarJack2022-01-01
你要堅守「古蹟天際線是交通政策效益不可分割的一部分」
Rosalind avatarRosalind2021-12-30
那就算不是政治/道德/效益正確的，也不至於是錯誤的
Zenobia avatarZenobia2022-01-01
但那也不代表「最後決策不考慮古蹟天際線」就一定是錯的
然後，對，我還真的覺得嘉義高鐵站的決策沒問題，理由
Jake avatarJake2021-12-30
甚至跟你的「蓋了商場就會有人進駐」有異曲同工之妙/誤
Ina avatarIna2022-01-01
你一直要人舉例 但自己一直說一堆 很多人
我只能說 對 你說的都對 嘉義市政府缺了你真的不行
Isla avatarIsla2021-12-30
看您也全台灣跑透透 對各地車站鐵路都很懂 相信你說的都對
Harry avatarHarry2022-01-01
跟你說啦，你看到有人反對也只是你看到的部份而已
Donna avatarDonna2021-12-30
也不過就是另外一種倖存者偏差
Kristin avatarKristin2022-01-01
然後，哪裡誤解你的意思，你自己都重複了
Dinah avatarDinah2021-12-30
「蓋商辦引進就業人流」，那「蓋了高鐵就會有運量」 lol
Dinah avatarDinah2022-01-01
差別只是嘉義高鐵已經知道結果（國際城表示：）
而你要正氣凜然地說「蓋商辦就一定有就業人流」，有點
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-12-30
良心的人不會斷言你一定失敗，如此而已
Susan avatarSusan2022-01-01
好喔，那我也只能祝福你會符合 spfy 的相信了 lol
Cara avatarCara2021-12-30
記得地下化比高架化貴三倍哦
Kumar avatarKumar2022-01-01
今日彰市鐵路高架、高捷小港林園線 國發會通過可
Daniel avatarDaniel2021-12-30
行性研究~
Andy avatarAndy2022-01-01
真覺得這是篇引戰文！
Jack avatarJack2021-12-30
觀點太多都是自己認為可以達到怎樣
Tom avatarTom2022-01-01
就這樣。
Noah avatarNoah2021-12-30
去跟台鐵還有交通部、行政院說啊！我們看起來像是有決
定權的人嗎？
Liam avatarLiam2022-01-01
沒錢就沒有選擇
Callum avatarCallum2021-12-30
高鐵桃園站是闢新線新站，但嘉義要維持原線原站營運
成本就會大增了
Tracy avatarTracy2022-01-01
沒錢 地方政府也不想出 中央也不想全出 就這樣
Tom avatarTom2021-12-30
地方要出的話 2000塊加碼肯定不會發
Dorothy avatarDorothy2022-01-01
嘉義盲斷層多喔
Una avatarUna2021-12-30
推樓上
如果像桃園高鐵站另闢新站
確實比較容易
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-01
那你怎麼當初沒有去跟市長說？
Necoo avatarNecoo2021-12-30
我還是沒看懂你的邏輯鍊結阿 Q_Q
Bethany avatarBethany2022-01-01
高架沒屁用 -> 你支持下沉式車站 -> 利益點是可以結合
商辦 -> 進而帶動就業balabala.....
Frederic avatarFrederic2021-12-30
那你直接就說 高架沒屁用 -> 把資金挪來在前站or後站
都更就好了阿。 我硬是沒看懂為啥要說到改車站
Emily avatarEmily2022-01-01
而且有商辦大樓，是否就會帶動就業，或是就業人口多
Eartha avatarEartha2021-12-30
才會吸引企業進駐。這個問題好像也不是只要樓蓋了
就會有企業來吧？
Kyle avatarKyle2022-01-01
其實只地下化站體，那些高架橋地下道不拆，對地方發展
助益還是不大。只有對前後站串連起來有差，做這個效益
真的不高。高架化的好處就是沿途的高架橋、地下道可以
拆掉。對市區交通有幫助，對沿途的區域也可以帶來發展
。
Brianna avatarBrianna2021-12-30
嘉義市不需要這種北車的站體，沒那麼多人流，硬搞這個
沒看西市場那個樓上都沒店家。
Eartha avatarEartha2022-01-01
載客人數沒辦法提升，商辦是沒辦法提升就業的，沒旅客
Rebecca avatarRebecca2021-12-30
的地方是不會有店家願意開店的，中山路的高租金一堆店
面都空著沒有人租。
Freda avatarFreda2022-01-01
新竹是有竹科，嘉義沒有學新竹不會有一樣的效果。
Charlie avatarCharlie2021-12-30
省錢不是一個政策規劃最主要的目標，而是要達成規劃的
目標下省錢，本末倒置就不正確了。高架化的目的是要拆
掉那些高架橋跟地下道，讓沿途的區域發展起來。
Isabella avatarIsabella2022-01-01
嘉義高鐵這個不能拿來比較，他失敗的原因是位置偏遠，
蓋在那邊主要是炒地皮，離嘉義市也遠，除了海線的居民
，山線跟嘉義市的人去坐的真的不多，同樣的時間直接搭
臺鐵，大概都能坐到快到彰化了。
Edith avatarEdith2021-12-30
嘉義車站地下化唯一的用途就只有打通前後站那塊區域，
我是不覺得只有這麼小塊的區域能帶來什麼發展。後站是
相對沒那麼熱鬧，但是轉運站設在後站之後，其實也沒有
那麼差。
Kristin avatarKristin2022-01-01
這麼大筆經費應該還有很多不足的地方可以用吧 嘉義
車站的吞吐量沒有那麼大
Bennie avatarBennie2021-12-30
只有車站地下化有意義嗎？鐵路兩側能縫合才重要
Rosalind avatarRosalind2022-01-01
原PO講那麼多屁話，重點是能寫一個財務計畫來打臉大家才重
Yedda avatarYedda2021-12-30
要。說穿了 他就是覺得地下車站好棒棒
Annie avatarAnnie2022-01-01
通常高架首選咩
Annie avatarAnnie2021-12-30
嘉義目的只是去平交道陸橋沒特別想法咩
Elma avatarElma2022-01-01
沒必要地下化，不要做超出自己能力太誇張的想法，不要反
串