嘉義怎麼不爭取車站地下化? - 嘉義

Mia avatar
By Mia
at 2021-10-18T13:56

Table of Contents


嘉義本身的道路立體化蠻完善的，平交道也不多，不覺得走平面道路有比高架橋快多少欸，既然要花200多億高架，怎不乾脆爭取嘉義車站地下化就好，還比較便宜

而且台灣的高架車站，如台中跟屏東站，一下漏水一下淹水，柱子還擋住月台出入口，問題一堆，品質堪慮，規模也太小

像嘉興車站就很不錯啊，採下沉式設計，而且也能避免遮擋古蹟天際線，或是像台中舊車站完全失去功能浪費在那邊
http://i.imgur.com/RaImonq.jpg
http://i.imgur.com/EK1HnNb.jpg
http://i.imgur.com/22gIq1P.jpg

新竹則是爭取大平台，不過規模很大，而且還共構四棟聯開商辦大樓，讓竹科或外資可以進駐，把大量上班人潮帶進站前，活絡車站區域商圈
http://i.imgur.com/eKjXR7s.jpg
http://i.imgur.com/wCeTiKV.jpg

所以重點應該是把車站區域全面檢討都更開發商辦商場吧，有就業機會，就會有人潮，自然商圈就能活絡，上班只要住在其他小站附近，就能搭火車上班，相當方便，台灣幾個高架化案例，鐵路沿線根本開發的不怎麼樣

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.

--
Tags: 嘉義

All Comments

Jacky avatar
By Jacky
at 2021-10-20T15:15
反串? 地下化便宜?
Connor avatar
By Connor
at 2021-10-22T16:34
所以錢從哪裡來？這才是重點！
David avatar
By David
at 2021-10-24T17:52
地下更難更貴才對吧，你看看桃園為選舉硬改地下，市長明年
要卸任了還沒開工
Yuri avatar
By Yuri
at 2021-10-26T19:11
因為地下化不只200多億，就這麼簡單
Leila avatar
By Leila
at 2021-10-28T20:30
不懂把古蹟車站放著另蓋車站的意義，東西不用就會壞，
放著放著就自燃的地方還不夠多嗎
Una avatar
By Una
at 2021-10-30T21:49
價格比大概是平面1高架3地下喔10
Steve avatar
By Steve
at 2021-11-01T23:08
你第一段的觀點應該是支持保持現況吧？怎麼跟地下化有
關？
Bennie avatar
By Bennie
at 2021-11-04T00:27
我說的就是嘉義車站沒說全線 你以為嘉義車站改做地
Donna avatar
By Donna
at 2021-11-06T01:45
下化其他車站就不會拆或興建嗎 且列車下降要多長
Lucy avatar
By Lucy
at 2021-11-08T03:04
距離
Emily avatar
By Emily
at 2021-11-10T04:23
你以為捨棄十公里(民雄段)就不會做高架化嗎
Leila avatar
By Leila
at 2021-11-12T05:42
高架還是地下化目的都是要釋放鐵軌用地不是嗎?
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2021-11-14T07:01
車站地下化平交道跟地下道還是存在那只地下化站體幹嘛
Mia avatar
By Mia
at 2021-11-16T08:19
你沒有想到機務段怎麼處理。報告書有寫到立體化要解決市區
受鐵路分隔的問題，只把嘉義站下地問題還是沒解決。
Regina avatar
By Regina
at 2021-11-18T09:38
基隆站看了就更氣一堆高架橋地下道沒解決交通問題
Robert avatar
By Robert
at 2021-11-20T10:57
桃園高鐵南段下降距離就要2公里多 都還沒考慮到南北
段拆遷戶
Kyle avatar
By Kyle
at 2021-11-22T12:16
拆遷面積不一樣
Jacob avatar
By Jacob
at 2021-11-24T13:35
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-11-26T14:53
你所謂很完善的道路立體化特別是世賢路南段跟文化路地下道
會被引道截斷的
Queena avatar
By Queena
at 2021-11-28T16:12
地下化比高架貴好幾倍,經費嚇死人
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-11-30T17:31
之前在版上的討論很多 如果你有完整論述的話建議整理一個比
Hedda avatar
By Hedda
at 2021-12-02T18:50
較全面而且連續性的討論文章 這篇你東回一句西修一句太零碎
Blanche avatar
By Blanche
at 2021-12-04T20:09
我之前沒有針對此議題特別關注 所以目前粗淺的認知是高架比
地下化省錢省工而且快一點 如果你說比較便宜大概是便宜多少?
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2021-12-06T21:28
很多地方不用做 是哪些地方高架需要但地下化可以不用做的?
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-12-08T22:46
比其他地區的地下化差在哪裡? 對不起我真的不熟其他縣市車站
Lydia avatar
By Lydia
at 2021-12-11T00:05
https://i.imgur.com/gvU1vVF.jpg
泳媽怕淹水啊...
https://i.imgur.com/ixxztMR.jpg
Hedda avatar
By Hedda
at 2021-12-13T01:24
你那幾張照片已經貼了兩個月了 有新照片嗎
David avatar
By David
at 2021-12-15T02:43
泳粉很急哦
https://i.imgur.com/z4RpPoG.jpg
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-12-17T04:02
https://i.imgur.com/Qi71T6t.jpg
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2021-12-19T05:20
平交道是沒幾段，但宏仁這邊那幾個平交道都很常出事，
我覺得高架化是好的
Ursula avatar
By Ursula
at 2021-12-21T06:39
你說只有站體地下化不用花這麼多的前提是你覺得鐵路不
Damian avatar
By Damian
at 2021-12-23T07:58
用動，但真的不需要去動現有地下道跟平交道還有陸橋嗎
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-12-25T09:17
這篇的題目 內文起承轉合 都是鬼扯蛋
Iris avatar
By Iris
at 2021-12-27T10:36
請先搞懂台鐵立體化的目的是什麼
Odelette avatar
By Odelette
at 2021-12-29T11:55
所以你一句效益不高就打發掉別人多年的評估成果
Sarah avatar
By Sarah
at 2021-12-31T13:13
ㄟ.. 有沒有大大可以講一下什麼是車站地下化（但是鐵路
還是高架化？）
Edwina avatar
By Edwina
at 2021-12-30T18:58
所以車站地下化要幹嘛?
Leila avatar
By Leila
at 2022-01-01T20:17
鐵路高架也好還是地下也好不都需要中央審?
Jessica avatar
By Jessica
at 2021-12-30T18:58
爭取過啊，只是後來評估結論高架
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2022-01-01T20:17
更正，全線地下
Tracy avatar
By Tracy
at 2021-12-30T18:58
等一下，所以你的理想是鐵路還是走平面、只是車站地下化
Olga avatar
By Olga
at 2022-01-01T20:17
是這個意思？
Selena avatar
By Selena
at 2021-12-30T18:58
一直反對嘉義高架化不知道為什麼，是因為新竹把經費挪去
輕軌然後只能蓋大車站而沒辦法高架化而反對嘉義也高架嗎
？ 都蓋了，期待它可以變得更好吧！然後新竹大車站雖然
我覺得應該會失敗，但還是希望新竹大車站完工後會有新的
一番景象，希望台鐵各大站都能脫胎換骨，不要再反對了，
民雄到北回就是註定會高架化了，監督它讓它變得更好才是
正解，現在也不可能不蓋，難道要拆掉高架橋墩？
Lydia avatar
By Lydia
at 2022-01-01T20:17
我的意思是你說有學者反對，那中央又是拿什麼評估可行
Doris avatar
By Doris
at 2021-12-30T18:58
難道又是中央隨便亂搞? 每個建設正反聲音一定都有
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2022-01-01T20:17
確定原po的意思之後... 臥槽，這吐槽點實在太多...
這裡的空白太小(?) 實在寫不下....
Isabella avatar
By Isabella
at 2021-12-30T18:58
我是不知道只有嘉義站作地下化，前後鐵路要不要地下化
Belly avatar
By Belly
at 2022-01-01T20:17
要地下化的話要包含幾公里，但如果立論主軸是鐵路還是
Puput avatar
By Puput
at 2021-12-30T18:58
走平面... 是要怎麼消滅平交道？
Lily avatar
By Lily
at 2022-01-01T20:17
然後要嘛你就挖出現在的高架企劃書說哪裡設計的不好
Kama avatar
By Kama
at 2021-12-30T18:58
不然拿「既有高架車站做很爛」來推論嘉義高架也會做很爛
Lily avatar
By Lily
at 2022-01-01T20:17
對阿 所以我說他第一段觀點跟後面立論毫無關係
Oscar avatar
By Oscar
at 2021-12-30T18:58
我隨便挖幾篇某人寫過的廢文就可以證明這人的文章一定是
廢文？ 這樣作人 or 罵人也太輕鬆了點
Olga avatar
By Olga
at 2022-01-01T20:17
我是覺得根本雞同鴨講，如果你覺得交通不用改善，那就
支持都別動就好。感覺你改成地下車站是另一個命題
Zanna avatar
By Zanna
at 2021-12-30T18:58
然後那句「一堆交通學者都反對」更是經典中的經典...
Wallis avatar
By Wallis
at 2022-01-01T20:17
難道鐵路高架化通過就不是另外一堆交通學者的結論？
Harry avatar
By Harry
at 2021-12-30T18:58
又高又低的，考驗建築商技術嗎？
Adele avatar
By Adele
at 2022-01-01T20:17
桃園地下化的經費改高架 能做一條桃園捷運路線了
Agnes avatar
By Agnes
at 2021-12-30T18:58
多 ~
Joe avatar
By Joe
at 2022-01-01T20:17
靠，「通常是交通學者心裡反對」都給你講就好
誰知道你神妙的規劃下，搞地下化要弄幾公里鐵路
George avatar
By George
at 2021-12-30T18:58
然後幹麻不參考北捷劍潭站 lol
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2022-01-01T20:17
只有車站地下化有個屁用啊
Tracy avatar
By Tracy
at 2021-12-30T18:58
噗，你要不要先搞清楚一個政策通過前要跑多少程序
Kyle avatar
By Kyle
at 2022-01-01T20:17
沒，嚴格說起來我沒有要支持或是反對這個議題的意思
我純粹就是不爽看到有人用奇妙的論述方式在帶風向
Emma avatar
By Emma
at 2021-12-30T18:58
一個政策要進入到工程實做，有多少人要簽名畫押表示同意
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2022-01-01T20:17
（誰知道那些簽名畫押會不會導致他三十年後被退黨 lol）
John avatar
By John
at 2021-12-30T18:58
然後你一句「很多人心裡反對」就可以拿來當論述依據
我還真的不知道誰在搞笑...
Jack avatar
By Jack
at 2022-01-01T20:17
你要堅守「古蹟天際線是交通政策效益不可分割的一部分」
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2021-12-30T18:58
那就算不是政治/道德/效益正確的，也不至於是錯誤的
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2022-01-01T20:17
但那也不代表「最後決策不考慮古蹟天際線」就一定是錯的
然後，對，我還真的覺得嘉義高鐵站的決策沒問題，理由
Jake avatar
By Jake
at 2021-12-30T18:58
甚至跟你的「蓋了商場就會有人進駐」有異曲同工之妙/誤
Ina avatar
By Ina
at 2022-01-01T20:17
你一直要人舉例 但自己一直說一堆 很多人
我只能說 對 你說的都對 嘉義市政府缺了你真的不行
Isla avatar
By Isla
at 2021-12-30T18:58
看您也全台灣跑透透 對各地車站鐵路都很懂 相信你說的都對
Harry avatar
By Harry
at 2022-01-01T20:17
跟你說啦，你看到有人反對也只是你看到的部份而已
Donna avatar
By Donna
at 2021-12-30T18:58
也不過就是另外一種倖存者偏差
Kristin avatar
By Kristin
at 2022-01-01T20:17
然後，哪裡誤解你的意思，你自己都重複了
Dinah avatar
By Dinah
at 2021-12-30T18:58
「蓋商辦引進就業人流」，那「蓋了高鐵就會有運量」 lol
Dinah avatar
By Dinah
at 2022-01-01T20:17
差別只是嘉義高鐵已經知道結果（國際城表示：）
而你要正氣凜然地說「蓋商辦就一定有就業人流」，有點
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2021-12-30T18:58
良心的人不會斷言你一定失敗，如此而已
Susan avatar
By Susan
at 2022-01-01T20:17
好喔，那我也只能祝福你會符合 spfy 的相信了 lol
Cara avatar
By Cara
at 2021-12-30T18:58
記得地下化比高架化貴三倍哦
Kumar avatar
By Kumar
at 2022-01-01T20:17
今日彰市鐵路高架、高捷小港林園線 國發會通過可
Daniel avatar
By Daniel
at 2021-12-30T18:58
行性研究~
Andy avatar
By Andy
at 2022-01-01T20:17
真覺得這是篇引戰文！
Jack avatar
By Jack
at 2021-12-30T18:58
觀點太多都是自己認為可以達到怎樣
Tom avatar
By Tom
at 2022-01-01T20:17
就這樣。
Noah avatar
By Noah
at 2021-12-30T18:58
去跟台鐵還有交通部、行政院說啊！我們看起來像是有決
定權的人嗎？
Liam avatar
By Liam
at 2022-01-01T20:17
沒錢就沒有選擇
Callum avatar
By Callum
at 2021-12-30T18:58
高鐵桃園站是闢新線新站，但嘉義要維持原線原站營運
成本就會大增了
Tracy avatar
By Tracy
at 2022-01-01T20:17
沒錢 地方政府也不想出 中央也不想全出 就這樣
Tom avatar
By Tom
at 2021-12-30T18:58
地方要出的話 2000塊加碼肯定不會發
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2022-01-01T20:17
嘉義盲斷層多喔
Una avatar
By Una
at 2021-12-30T18:58
推樓上
如果像桃園高鐵站另闢新站
確實比較容易
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2022-01-01T20:17
那你怎麼當初沒有去跟市長說？
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-12-30T18:58
我還是沒看懂你的邏輯鍊結阿 Q_Q
Bethany avatar
By Bethany
at 2022-01-01T20:17
高架沒屁用 -> 你支持下沉式車站 -> 利益點是可以結合
商辦 -> 進而帶動就業balabala.....
Frederic avatar
By Frederic
at 2021-12-30T18:58
那你直接就說 高架沒屁用 -> 把資金挪來在前站or後站
都更就好了阿。 我硬是沒看懂為啥要說到改車站
Emily avatar
By Emily
at 2022-01-01T20:17
而且有商辦大樓，是否就會帶動就業，或是就業人口多
Eartha avatar
By Eartha
at 2021-12-30T18:58
才會吸引企業進駐。這個問題好像也不是只要樓蓋了
就會有企業來吧？
Kyle avatar
By Kyle
at 2022-01-01T20:17
其實只地下化站體，那些高架橋地下道不拆，對地方發展
助益還是不大。只有對前後站串連起來有差，做這個效益
真的不高。高架化的好處就是沿途的高架橋、地下道可以
拆掉。對市區交通有幫助，對沿途的區域也可以帶來發展
。
Brianna avatar
By Brianna
at 2021-12-30T18:58
嘉義市不需要這種北車的站體，沒那麼多人流，硬搞這個
沒看西市場那個樓上都沒店家。
Eartha avatar
By Eartha
at 2022-01-01T20:17
載客人數沒辦法提升，商辦是沒辦法提升就業的，沒旅客
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2021-12-30T18:58
的地方是不會有店家願意開店的，中山路的高租金一堆店
面都空著沒有人租。
Freda avatar
By Freda
at 2022-01-01T20:17
新竹是有竹科，嘉義沒有學新竹不會有一樣的效果。
Charlie avatar
By Charlie
at 2021-12-30T18:58
省錢不是一個政策規劃最主要的目標，而是要達成規劃的
目標下省錢，本末倒置就不正確了。高架化的目的是要拆
掉那些高架橋跟地下道，讓沿途的區域發展起來。
Isabella avatar
By Isabella
at 2022-01-01T20:17
嘉義高鐵這個不能拿來比較，他失敗的原因是位置偏遠，
蓋在那邊主要是炒地皮，離嘉義市也遠，除了海線的居民
，山線跟嘉義市的人去坐的真的不多，同樣的時間直接搭
臺鐵，大概都能坐到快到彰化了。
Edith avatar
By Edith
at 2021-12-30T18:58
嘉義車站地下化唯一的用途就只有打通前後站那塊區域，
我是不覺得只有這麼小塊的區域能帶來什麼發展。後站是
相對沒那麼熱鬧，但是轉運站設在後站之後，其實也沒有
那麼差。
Kristin avatar
By Kristin
at 2022-01-01T20:17
這麼大筆經費應該還有很多不足的地方可以用吧 嘉義
車站的吞吐量沒有那麼大
Bennie avatar
By Bennie
at 2021-12-30T18:58
只有車站地下化有意義嗎？鐵路兩側能縫合才重要
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2022-01-01T20:17
原PO講那麼多屁話，重點是能寫一個財務計畫來打臉大家才重
Yedda avatar
By Yedda
at 2021-12-30T18:58
要。說穿了 他就是覺得地下車站好棒棒
Annie avatar
By Annie
at 2022-01-01T20:17
通常高架首選咩
Annie avatar
By Annie
at 2021-12-30T18:58
嘉義目的只是去平交道陸橋沒特別想法咩
Elma avatar
By Elma
at 2022-01-01T20:17
沒必要地下化，不要做超出自己能力太誇張的想法，不要反
串

嘉義縣市屋頂太陽能建置

Zenobia avatar
By Zenobia
at 2021-10-18T11:48
如題，想請問嘉義版的大家， 因為家中房子想要請人來裝設太陽能板出租 請問有人家裡也是屋頂型的太陽能可以推薦優質的設備廠商嗎 另希望後續保養維護都可以到位不拖延。 先謝謝大家！ - ...

嘉義魚池新語

Olga avatar
By Olga
at 2021-10-18T07:04
※ [本文轉錄自 Drink 看板 #1XR1UIR1 ] 作者: lamigo (lamigo) 看板: Drink 標題: [問題] 嘉義魚池新語 時間: Sun Oct 17 20:31:10 2021 哈囉,魚池新語在嘉義開了滿多間 想請問魚池新語的芋頭和抹茶哪個好喝呢? 還是有甚麼推薦的飲料 ...

嘉義有語言交換的資源跟機會嗎？

Bennie avatar
By Bennie
at 2021-10-18T02:36
如題 目前想要增進自己英文能力 特別是口說的部分 請問有沒有人知道有什麼管道或地點可以交換的嗎？ 除了中文以外本身還有日文的N1 謝謝大家 - ...

喜歡戶外運動但卻沒有伴嗎？

Tom avatar
By Tom
at 2021-10-17T23:17
想爬山？騎腳踏車？環島？ 跑步？ 你想的到的 我或許都可以陪您一起進行 可私.不限嘉義 台南，高雄也可以 - ...

民雄下寮村農地出租

Olive avatar
By Olive
at 2021-10-17T22:33
如題，農地出租 嘉義縣民雄鄉下寮村，觀音禪寺旁，雙面8米路，鄰近自行車道旁，風景優美 農地共620坪，每月租金5000元 意者請洽張先生 0979973037 https://i.imgur.com/Uu0fyT3.jpg https://i.imgur.com/55GIe49.jpg https://i.i ...