商業生態學在天母 - 士林

Table of Contents


http://blog.xuite.net/united_tianmu/episode/14993098

體院停車場消失對店家影響調查報告

西雅圖酋長在200多年前說:生命是一張網,任何一個生物消失,都會影響到這張網。一
個運動公園,一個停車場,就像是商業生態上的棲息地,忽然無預警下消失了,自然衝擊
到附近人民的生活、商業生態,這也是天母最近出現沒落的主要原因之一。今年3月,體
院全面開挖,地面停車場消失,對正面臨大環境改變挑戰的天母商圈,更是雪上加霜,《
天母合眾國》於本月進行的店家普查,就是鐵証。

最近天母商圈的商家一家家倒下,倒店的速率可能破了金氏紀錄,若這是整體大環境的變
化、產業轉型、人口結構改變等因素,或是天災、戰爭,大家只有認了,但是如果是政府
違法失職而造成的傷害,就另當別論了。

2007年3月1日,台北市政府的「台北市立體育學院第二區綜合體育館、體育館」工程,將
天母運動公園在忠誠路上原有的300個停車位剷除了,這是造成附近店家「活不下去」的
原因,特別是誠品忠誠店,是停車場消失的最大受害者,在訪問的24家店家中,除了一家
拒答外,有21家的生意在今年3月以後明顯變差,生意衰退在20%以上,只有2家表示沒有
什麼變化。茄子咖哩天母店的詹先生表示,他就是看在有停車場,假日來天母運動公園玩
的人潮眾多,商機非常好,才在2年前投資設立餐廳,一開始生意確實很好,和其他的茄
子咖哩分店一樣,都要排隊,但今年3月以後,一切改觀了,現在經常是服務人員比顧客
多,早知如此,他就不進來了。

《天母合眾國》曾經在去年10月舉辦彩繪天母森林公園活動時,調查天母運動公園的300
個車位停車場在周休二日和假日每天的流量,在800到1000多車次,每輛車次當天的消費
金額約3000元,特別是全家和親友出遊,約在此地運動、逛街、購物、看電影、吃飯等活
動,換句話說,這裡一個月單是假日人潮帶來的消費金額就有2千多萬元,如果沒有了停
車場,這些消費金額大約流失8成,相當有1500萬元的消費蒸發了,恰巧這和附近店家的
損失情況相當。

現在是微利時代,店家負擔了各種管銷費用後,所有的利潤就在最後的1成上,如果生意
掉了1成,等於就沒有利潤,生意掉1.5成,就要賠錢,若像誠品忠誠店的店家生意掉了約
3成的,真的是活不下去了,甚至有些店的營業額連店租都不夠,11月28日,有十餘家店
家,全是天母的知名業者,悄悄到市議會陳情,希望恢復停車場,讓生意有一些喘息的機
會。而這些店家「不能說的秘密」是,如果他們叫的太大聲,大家更覺得天母完蛋了不會
來上門。

目前天母運動公園的工程已經因不符合環境影響評估而停工,因為原來環評通過的是地下
3層、地下1層的「活動中心」,變成了地上6上層、地下2層的「多功能體育館」;原來地
下3層、地上1層的「體育館」,變成了地上4上層、地下2層。這兩棟建物都比環評書上大
出許多,若依法是根本不能開發的,也不會讓原有的停車場消失。

台北市長郝龍斌曾任環保署長,市府竟然發函環保署,要求撤銷環評,這種違法亂紀的行
為顯示郝龍斌完全不顧環保,而且胡塗,因為在馬英九市長任內,這項工程就把陳水扁時
代的「學校」計畫、預算,移花接木成為「運動場」註,所以借2000位師生「學校環評」
的殼,為開發量體超高的「運動場」上市,而迴避了環評、都市計畫雙重的把關。

因為台北市政府的違法,造成這個實質為體育場的開發案根本未經環評、都市計畫所規定
的社會、經濟、生態、交通等方面的審查、公聽程序,造成當地商圈與生活圈鉅大的影響
。天母的例子,就可以知道環保與規劃是經濟發展的命脈,如果沒有做好環境保護與都市
計畫,就會發生非常嚴重的後果。


天母的商業生態災區(影像取自Google Earth)
http://6.blog.xuite.net/6/9/d/2/15529958/blog_429944/txt/14993098/7.jpg

工程告示高高掛
http://6.blog.xuite.net/6/9/d/2/15529958/blog_429944/txt/14993098/8.jpg

體院停車場對店家消失影響調查報告
http://6.blog.xuite.net/6/9/d/2/15529958/blog_429944/txt/14993098/9.jpg

..其中一題

你是否知道臺北市立體育學院的師生僅2000人,無償租用天母運動公園16.8公頃土地,
將以70億元新建校舍、多功能體育館多項工程等,梯板面積24萬平方公尺樓(相當34個
標準足球場),將使天母的景觀、都市空間受到重大影響,預計到民國102年完工,且讓
台北市年度預算吃緊?

知道 19.7%

不知道 78.0%

未答 2.4%

--
大部分商家和居民都不知道真相的情況下
北市府就把原來屬於15萬天母人口的停車和休閒空間
全數奉送給2000個外來的體院師生
難怪居民抗議
連"人"的因素都橋不好
更別說工程破壞環境和景觀
這些市府覺得雞毛蒜皮的小事

--

All Comments

Puput avatarPuput2008-02-02
推..原來是這樣 真的覺得天母越來越冷清了 有股淡淡的憂傷
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-02-03
我寧願天母冷清 30年前多自然啊 現在多物慾
Donna avatarDonna2008-02-04
還有最後面 外來的體院生?15萬天母人有幾個不是外來的
Victoria avatarVictoria2008-02-05
什麼咖哩的 2年前才來 也沒來多久啊 撈金就直接承認
Doris avatarDoris2008-02-06
哈哈 我大概算是道地的天母人 士東路還有我們家的三合院呢
Daniel avatarDaniel2008-02-06
撈金失敗是你自己眼光沒看好
Olivia avatarOlivia2008-02-07
只能說幾年來變化真的蠻大的@@
Callum avatarCallum2008-02-08
還有最後面那個問題 怎麼沒有「不在乎」的選項
Emily avatarEmily2008-02-09
天母人是定居的 學生讀完就閃人的 妳覺得哪邊比較在乎當地?
Isabella avatarIsabella2008-02-10
至少我就不在乎
Thomas avatarThomas2008-02-11
市府更扯 一個政策下來那麼多居民反對也不解決 任由他們抗議
Leila avatarLeila2008-02-11
跟你講我怎麼想的好了
Hedda avatarHedda2008-02-12
我喜歡商店倒光光,運動公園剷平,拿來當稻田
Necoo avatarNecoo2008-02-13
<一整個商業,每天塞車有什麼好的?
Frederica avatarFrederica2008-02-14
我也喜歡20年前的稻田 改成運動公園我也可以接受 但巨型校舍..
Zanna avatarZanna2008-02-15
停車場沒了 社區停車困難 之前還想把蘭雅公園樹砍了改成停車場
Anthony avatarAnthony2008-02-16
不要老Not in my back yard,體育學院也是培養國家人才啊
Robert avatarRobert2008-02-16
商業沒了 環境也沒了 人退出了 這樣對社區發展好嗎?
Liam avatarLiam2008-02-17
好好想個雙贏不好嗎 世界是向前的
Freda avatarFreda2008-02-18
沒人反對體育學院培育人才阿?但你建築破壞環境居民有權說話吧
Jessica avatarJessica2008-02-19
商業沒了 好不好?我覺得好,怎樣?可以清靜很多沒商業代表沒車潮,沒車潮代表少空氣污染
Lauren avatarLauren2008-02-20
破壞環境?15萬人跟2000人的大便哪個多?
Rebecca avatarRebecca2008-02-21
雖然我已經盡量不大便了...
Elvira avatarElvira2008-02-21
這棟巨型建物通過環評了嗎?蓋好了不會破壞當地生態嗎?光那高度體積就以把山頭景觀遮住大半 結果裡面只養2000人...
Lily avatarLily2008-02-22
好啦,想抗議就去抗議吧。覺得沒什意義而已。
Jacob avatarJacob2008-02-23
如果覺得2000人太少,比照文大,收到2萬人吧!
Dora avatarDora2008-02-24
這樣不但充分利用國家資源,還可以帶達大量商機
Daniel avatarDaniel2008-02-25
那我還覺得好過一點 至少物盡其用
Dora avatarDora2008-02-26
至於巨大建築物破壞景觀,這種話就不用拿出來開玩笑了
Annie avatarAnnie2008-02-26
大葉高島屋、誠品那兩棟、榮總 都還不是蓋了早就沒有什麼可說的
Enid avatarEnid2008-02-27
當年大葉高島屋蓋的時候,蘭雅國中學生每天吃灰塵
Catherine avatarCatherine2008-02-28
高島屋那時也被抗議過妳不知道嗎?而且這些空間居民還可以使用
Genevieve avatarGenevieve2008-02-29
知道啊,我就吃了很多灰塵,然後呢?
Elma avatarElma2008-03-01
你校舍蓋那麼大 給少少人 佔的卻是廣大居民既有空間 居民能用똠
Jake avatarJake2008-03-01
既沒幫助商機 又沒顧慮環境 這樣當地居民為何不反對?
William avatarWilliam2008-03-02
喔喔喔~現在什麼都在漲~當然會景氣不好~不只天母~
Tracy avatarTracy2008-03-03
很多地方的生意嘛都有掉~更何況天母又那麼封閉~怎麼跟人比
Heather avatarHeather2008-03-04
所以我覺得商機不是藉口~又或者只是另一種牽拖的方式
Joseph avatarJoseph2008-03-05
有沒商機 是15萬人中2.30家店的事情 重要嗎?這我不知道
Ida avatarIda2008-03-06
商機太好,車潮人潮破壞的環境會比2000人少?這我也不知
Oscar avatarOscar2008-03-06
蓋了學校不能使用?這個待商榷,多數學校操場都是開放的
Yuri avatarYuri2008-03-07
大家想法都沒錯~只是太極端了~最後應該也是草草結束吧~
Michael avatarMichael2008-03-08
想得太簡單了 如果天母是單純的住宅區 商機不是問題
Audriana avatarAudriana2008-03-09
更別提政大台大辦的社區大學有多熱門了商機不是問題,可是你一直掛在嘴邊啊
Regina avatarRegina2008-03-10
但天母已經是機能齊全的半商業區了 如果這些商店不能存活
Brianna avatarBrianna2008-03-11
商店不能存活?那是自己太貴了
Eden avatarEden2008-03-11
會有許多天母居民會生活不下去 這是一個整體的影響
Dorothy avatarDorothy2008-03-12
好好的一碗50元的炸醬麵不賣,要賣100元的咖哩飯怪誰啊
Puput avatarPuput2008-03-13
文章自己也提到那個什麼2年前才跑來撈金的
Hamiltion avatarHamiltion2008-03-14
商業..是一種投資!是有風險的!沒有保證賺的
Sarah avatarSarah2008-03-15
樓上你也要想到流失的許多工作機會吧..
Kyle avatarKyle2008-03-16
沒有生意 整個地區經濟蕭條 生活機能降低 對地區是好事嗎
Jake avatarJake2008-03-16
我做工友,工作機會多的是 一個月兩萬 有疑問嗎
Ethan avatarEthan2008-03-17
現在天母東西一整個貴 簡直是莫名其妙的事情
Emily avatarEmily2008-03-18
從停車的問題開始調查,延伸到商圈,這研究有偏頗吧?
Edwina avatarEdwina2008-03-19
生活機能越低我越開心 不行嗎?最好可以降低到台南麻豆的水準 一個飯團10元
Una avatarUna2008-03-20
那也只有你一個人開心阿
Frederic avatarFrederic2008-03-20
大部分的天母居民都會不開心 妳的想法會是少數
James avatarJames2008-03-21
怎麼這麼自私呢..某a最嘴砲 我們討論生活品質干你啥事
Charlie avatarCharlie2008-03-22
我不是人喔?什麼爛民主
Liam avatarLiam2008-03-23
也對厚~不過在PTT上說那麼多~有用?還不就是嘴砲王一堆
Emily avatarEmily2008-03-24
民主是尊重多數人的
Dora avatarDora2008-03-25
要嘛就發動抗議丫~來個天母人跟北體人的大抗爭~
Dinah avatarDinah2008-03-25
好級了 尊重多數人 服從少數人 ?這就是為什麼無效
Edwina avatarEdwina2008-03-26
俗話說~坐而言不如起而行~你們都沒做到丫~沒錯吧~
Mason avatarMason2008-03-27
A大,謝謝你的關心,不過我想她們也算起而言了
Edith avatarEdith2008-03-28
至少不放棄任何管道表達他們的抗議,這點我是尊重的但他們很自私的想要抗議,我卻不能自私的想要10元飯團
Selena avatarSelena2008-03-29
多數人在哪? 我只看到市府公權力至上 有尊重人嗎?
Blanche avatarBlanche2008-03-30
這像在討論嗎?爭吵吧~生活品質~那可以移民丫~日本不錯
Dorothy avatarDorothy2008-03-30
這問卷的設計也蠻詭異的,應該不是學術使用...
Lily avatarLily2008-03-31
不然應該會被教授念吧...
Elizabeth avatarElizabeth2008-04-01
想要10元飯糰為何不到台南麻豆住 台北就是這麼貴
Caroline avatarCaroline2008-04-02
有政治目的的問卷本來就很弔詭我怎麼知道為什麼100年前我阿公要住天母
Ophelia avatarOphelia2008-04-03
那要商機怎麼不搬去西門町 什麼話
Lydia avatarLydia2008-04-04
政治目的?我只要我家園有個好環境 跟政治何干?
Connor avatarConnor2008-04-04
對了~猴子6~為什麼不干我事~我也住天母丫~哈哈~
Freda avatarFreda2008-04-05
台北市政府不是政治組織?抗議不是一種政治手段?你的家園?凡事有個先來後到,你家在這裡超過一百年嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-04-06
只是我是等著看笑話的人罷了~因為台灣就是有我這樣的人
Zanna avatarZanna2008-04-07
商機跟北體~還有生活品質好不好都不干我的事~因為這些對我
Andy avatarAndy2008-04-08
如果你說先來後到 北體還真是最後到 後到不用先徵詢先到了?
Edwina avatarEdwina2008-04-08
來說都不重要~計較那麼多做什麼~再怎麼活也不超過一百年
Margaret avatarMargaret2008-04-09
所以我才說這是政治啊,都說我是『少數』了
Jacob avatarJacob2008-04-10
自然要服從代表『多數』的民主台北市政府
Lily avatarLily2008-04-11
當巨型建案影響整個社區生態 居民生計 市府這樣強行通過正確嗎
Daniel avatarDaniel2008-04-12
15萬頂多幾百個在乎的人,跟有200萬民意基礎的市政府比
Lydia avatarLydia2008-04-13
那現在中央政府最大囉 當時停建核四是正確的嗎?
Lily avatarLily2008-04-13
因為你講的話讓我感覺你是在罵天母人阿 不知道為啥
Heather avatarHeather2008-04-14
我個人認為比照你認為我是少數的那種論調市政府是正確的
Ina avatarIna2008-04-15
地方建設當然要適度尊重地方居民 妳的論點根本是沒民主概念
Caitlin avatarCaitlin2008-04-16
OK,我至少還提供學校操場開放尊重的論點
Anthony avatarAnthony2008-04-17
這些地方居民又何嘗尊重我想要自然景觀呢?至少我看不出你有什麼「適度」的尊重
Xanthe avatarXanthe2008-04-18
這麼多空店面~還不都是房東自己亂漲房租~一個月平均8萬
Emma avatarEmma2008-04-18
誰租的起阿= = 租不起就走人啦....
Kelly avatarKelly2008-04-19
這個建案明明沒有尊重你的自然生態景觀...
Joseph avatarJoseph2008-04-20
當純粹自然景觀不可得時,任何建築在我看來都是可接的這就是為什麼,我個人覺得沒什麼好抗議的
Tracy avatarTracy2008-04-21
他只會造成沒停車位 馬路壅塞停車位貴 砍公園建停車場惡性循環
Tracy avatarTracy2008-04-22
蓋完以後,就沒問題了,捷運開挖也讓交通黑暗很久啊
Delia avatarDelia2008-04-23
不但影響自然景觀 也影響人工景觀
Zora avatarZora2008-04-23
至於人工景觀,那是個人審美問題,我就不再討論了
Agnes avatarAgnes2008-04-24
J大說的不錯唷~房租真的很貴~因為這裡是天母?但沒捷運吶
Hedy avatarHedy2008-04-25
至於沒停車位,少開車吧!撘公車不好嗎?省錢又環保全世界公車比台北發達的都市不多了
Rebecca avatarRebecca2008-04-26
那自然景觀又何嘗不是個人審美問題?當破壞了就無法回復了
Lily avatarLily2008-04-27
所以我也沒計較天母住了15萬人啊 我自己也算一個
Sierra Rose avatarSierra Rose2008-04-27
這問卷看來看去只針對停車場~沒問過房租問題阿!!!
Isabella avatarIsabella2008-04-28
破壞都破壞了,就算了吧,不差一個體院言盡於此,關電腦了。開機也很消耗地球資源呢
Sarah avatarSarah2008-04-29
還真是扭曲事實...
Connor avatarConnor2008-04-30
後來我覺得啦~只是天母人想要個停車場罷了~雖然說我沒車
Zora avatarZora2008-05-01
因為很早就有人在說~那個停車場很便宜~沒了停車場很不爽生活朋友中還沒聽過有人抱怨過綠地的事~~
Liam avatarLiam2008-05-02
大家都是士林人自然關心士林的環境,這點無庸置疑啦但這篇仔細看,稍微修過研究方法就知道有問題
Bennie avatarBennie2008-05-02
不差一個體院?是不關心不見為靜吧...真的在乎自然環境 很懷疑
Liam avatarLiam2008-05-03
以自然生態為藉口~停車場才是真理由~或許是一半人的心聲
Jack avatarJack2008-05-04
沒抱怨因為被擋下了 等到綠地都改建停車場時就會想了
Isabella avatarIsabella2008-05-05
加油吧各位~很多事不能只看表面~順便想想自己要什麼吧
Audriana avatarAudriana2008-05-06
我只知道沒大眾交通工具去的地方我懶的去逛...
Freda avatarFreda2008-05-07
不過這篇是夾學術之名行政治之實?
Michael avatarMichael2008-05-07
不過照這樣說...大家都市就維持原狀都不要開發利用就好了
Mia avatarMia2008-05-08
好爛的問卷題目,引導性太強