哈佛的師資...... - 英檢

自己來回好了

-----------------------------------------------------------------

我目前上過的課有中階字彙/聽力正音/文法/閱寫

平日班跟假日班都有上

進階班有上過的是聽力/單字


師資依照推薦程度分別是：鍾瑩 > 彭湘平 > 江柏 > Eddy > Nicole > Alex > Camille

鍾瑩跟彭湘平都是敝校外文系畢業的 以前我請的家教老師就是台大外文

因此 哈佛強打是台大外文也不為過！真的很會教！我爸媽也都很愛台大外文的家教老師


＊鍾瑩：神級師資就不用說了 他可以把很難的文法變得超級簡單 因為他會跟你說原理

不讓你死背 而是讓你了解語法結構 用理解的方式來記 並且點出台灣人最會犯的錯誤

上他的課如沐春風 值回票價


＊彭湘平：彭師現在只有開聽力（以前還有聽正） 聽力被他逼是可以逼出一點什麼的

而且老師非常關心學生 你自己留心他上課的內容 會發現他真的有在記每一個跟過他的

學生 甚至會去記你的缺點 要改進的地方 用心度百分之百 而且他口條很好 但是講話

超快 容易暴衝 不過習慣之後會覺得他是一個比媽媽還要媽媽的老師 會讓你愛到心裡

而且他會不定時下台走來走去 有點恐怖 但他其實就是在熟悉你 真的很用心


＊江柏：他是新老師 好像專責比較簡單的多益跟基礎文法 他會的撇步比較多 很推薦

他的活背單字 你會學到一拖拉庫自己想都沒想過的背單字法 文法的話口條不錯

而且會等學生抄筆記 他大概也是唯一我現在遇過用手寫的老師（大部分都用打字）

基本上打底靠他也是ＯＫ


＊Eddy：他的死粉也是很多 但我個人覺得還好 因為他比較會扯東扯西 單字教的沒有江柏

活 我沒上過他的文法 不過他是翻譯所畢業的 這種嚴謹系所基本上教法也都是從原理

來教 所以大概可以預見文法應該也是及格以上


＊Nicole：基本上我上他的單字與閱讀、寫作 他會幫你統整模板 然後會給你一些idea

不過教法比較生澀 稍微就是比照本宣科好一點而已 但本人也很關心學生 會下來巡堂

解惑 相信熬個一兩年 他應該也會是人見人愛的好老師


＊Alex：這老師教學是沒有問題 缺點就是太快了！甚至有點像是在教給自己聽 連吸收

的時間都沒有 我一堂課三個小時下來 完全沒有醍醐灌頂的感覺 所以不是很喜歡


＊Camille：這個老師大概真的跟我無緣 同樣的文法 鍾瑩可以說得很簡單易懂 但這老師

基本上就是照著文法書唸而已 建議同學先上過鍾瑩的文法 再拿Camille的來當做複習

第一次就上Camille的文法 你的底子要有一點強 因為他很少會解釋 只是叫你背而已

我最討厭這種上法！因為這會讓很簡單的東西變得很複雜 然後死背一陣子就忘掉了

（該老師也是唯一一個非英文本科系出身的）


基本上我覺得哈佛還算是不錯的補習班 班導師也都蠻親切的

之前有人很不推 其實我還蠻怕的 後來補了之後 發現對我這種英文爛到爆炸

卻妄想讀長春藤名校的人來說 花個一年來哈佛打底還算值得

我沒有聽過其他間上的怎樣 因為最近都不太給試聽 我也懶得去問了


如果上面那些老師的缺點能溝通調整一下

我覺得會吸引到更多學生來上課


※ 引述《lzcdlcf (旋)》之銘言：
: 最近去哈佛補習
: 因為英文很爛，所以從基礎班開始複習。
: 文法是Camille上的，昨天上「Yes/No問句」跟「That子句」、「名詞子句」
: Camille是照著講義唸下去...沒有做太多的概念解釋，很多地方我都聽不懂。
: （比如說：以「that為主詞不能省略」這個概念為主，
: 起碼要說因為句子不能缺主詞，基本的單句構成為S. + V.。但老師直接唸
: that當主詞不能省這樣。）
: 因為是基礎班，我的英文自從上大學後就沒有碰過，
: 原文書也都是買翻譯版，所以英文忘的一乾二凈。
: 會想從基礎班開始上就是因為想靠補習班幫我複習！
: 另外一個老師Nicole，看起來像個學生，教我們閱讀、寫作。
: 因為他算是有分享一些應試技巧，所以還算及格，但是教法生澀，
: 很像學校裡面那種助教帶的英文課（可能敝校外文系的助教都比他會教）。
: 所以是我英文太爛嗎？有沒有建議的老師？

--