台南人小確幸!大夜下班吃鹹粥車禍獲賠 - 台南

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1WTQZOg9 ]

作者: chrisnt (那個夏天) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 台南人小確幸!大夜下班吃鹹粥車禍獲賠 
時間: Tue Apr 13 22:21:10 2021

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:TVBS
2.記者署名:記者 宋佳娟 / 攝影 哀招賢 武紹隆 報導
3.完整新聞標題:台南人小確幸!大夜下班吃鹹粥車禍獲賠 法官:北部人不懂
4.完整新聞內文:台南有一位66歲男子,上完大夜班以後,回家路上繞去永康區的兵仔市場吃早餐,卻意外
發生車禍骨折住院,後來他向勞保局申請職災給付,卻被拒絕,因此提起行政訴訟告上法
院。法官認為,他是長年住在台南的長者,吃傳統美食鹹粥,是台南人一天的小確幸,判
男子勝訴。

一整碗油條和蚵仔,還有比湯匙還大、超澎湃的虱目魚,滿滿一碗鹹粥,不只能當成中餐
和晚餐,也是台南人早上活力的來源。 台南市民:「台南就是很多美食,所以比如說,
台南人為了吃美食,這種事情是台南人的小確幸。」 台南市民:「只有早上才開嘛,對
啊,就是早上的牛肉湯比較新鮮,所以就會特地去吃。」

別以為凌晨4點排隊吃美食,是外地人專屬,就有一位66歲男子在台南擔任保全,原本公
司到住家只要9分鐘,卻為了吃一碗鹹粥,不惜繞遠路到兵仔市市場,時間拉長一倍以上
,卻在回家路上發生車禍,申請職災保險,卻遭勞保局駁回。但法官認為,他是長年住在
台南的長者,喝傳統美食鹹粥,是一天中的小確幸,判男子勝訴。 勞保局職災給付組專
委馬襄玲:「拖曳出去,不是在順道路線上去用餐的行為,我們就認定他不是職業傷害。
現在法院是認為只有拖曳到45分鐘的路徑,而且這個用餐行為也是蠻合理,我們就是講經
驗法則。」

勞保局以「處理私事」和「延誤時間」駁回,法官卻覺得一般人多花5分鐘為了吃台南美
食,屬於合理行為。其實不少台南在地人,只要是美食,為了吃,什麼都做得到。 記者
宋佳娟:「民眾在清晨下班之後,還多繞路繞了5分鐘,只為了吃這樣一桌美食,其實也
是不少台南人對美食的堅持。」
台南市民:「可能我在新化工作,就為了要吃這個(鹹粥)好了,跑回來(永康)吃再跑回去上班。」
台南市民:「我會啊我會(下班)繞到高雄台中去,為了吃啊就喜歡吃。」

原本勞保局主張,原本路線就有早餐店,不一定要繞路,
法院認為這是「北部或外地人」的思考方式,沒有考量台南年長者的習性。這下子經過法
院認證,鹹粥成了台南人的小確幸。

5.完整新聞連結 (或短網址):https://tinyurl.com/2es583b4

--

All Comments

Quanna avatarQuanna2021-04-16
合理 5分鐘吃個喜歡吃的 又不是新竹人
Wallis avatarWallis2021-04-19
回家路線的早餐店不見得是喜歡吃的,幹嘛一定要買沿線的
Isla avatarIsla2021-04-22
之前下班先去買晚餐再回宿舍 也都會想說如果車禍沒辦法
申請職災XDD
Edith avatarEdith2021-04-25
勞保局有夠丟臉 要不要改叫資保局
Jack avatarJack2021-04-28
難怪一堆人在公司上班地點吃早餐,原來是怕被刁這個
Dinah avatarDinah2021-05-01
可惡!之前也是這樣發生車禍,勞保局一樣這樣回答,
爛。
Liam avatarLiam2021-05-04
例外開起來,下班繞出去接小孩或去全聯買菜出事要不要算
職災?
Frederica avatarFrederica2021-05-07
勞保職災給付本來就設定上下班固定或經常性路線才可將
其列為勞工是否為因工作路途導致受傷的依據,這是避免
被浮報濫請給付的門檻機制,扯什麼資保局,照某樓的
邏輯,那勞工如果下班跑去完全不同路線吃喝玩樂甚至
跨縣市找樂子出車禍致住院或骨折也可以申請囉?
Edith avatarEdith2021-05-10
真的不是業配嗎XDDD
Wallis avatarWallis2021-05-13
這也算小確幸?那世間公理都是靠別人施捨來的嗎?
Gilbert avatarGilbert2021-05-15
那種大家都想得到的極端例子就不用舉了ww 實際上上班路
線認定本來就有彈性空間 這案例法官不就判定合理 合理的
東西還要搞到勞工上法院才能拿到給付 還不夠丟臉XD 果然
是過勞死會說是勞工自己有病的國家
Isla avatarIsla2021-05-18
這是司法界正流行的創意判決,法盲們跟上時代腳步好嗎
Tracy avatarTracy2021-05-21
這法官誰?
Damian avatarDamian2021-05-24
如果每天上下班都是固定路線繞去接小孩本來就是合理路線
呀! 判決就是詮釋合理不等於最短路徑而已
Lydia avatarLydia2021-05-27
上下班本來就會去買東西吃喝了 這案例就是在合理範圍內啊
Ethan avatarEthan2021-05-30
此例一開爭議就多了.途中任何路段都可以擴大解釋為必要
Linda avatarLinda2021-06-02
這是在台南吃鹹粥可以,在別的縣市吃鹹粥可能不賠喔
Elizabeth avatarElizabeth2021-06-05
法官可能也愛吃台南鹹粥
Belly avatarBelly2021-06-08
司法院粉專有針對此案解釋合理的時間與距離判斷
Una avatarUna2021-06-11
建議不清楚此案審理定義的樓上們可以去看一下
Margaret avatarMargaret2021-06-14
不過這家的衛生,只有去過的才知道
Hazel avatarHazel2021-06-16
一群奴性堅強的狗只會酸而已