※ 引述《ilovehere (我愛這裡)》之銘言：
: 各位台中人大家好
: 這次選舉完發現大家很重視台中的交通問題
: 好像造成林佳龍落敗原因之一
: 我看了很多文章，除了文心路不平之外
: 好像還有BRT之類問題，但這部分沒有看到很詳細說法
: 有沒有台中人可以說一下
: 台中的交通有什麼問題呢?
: 謝謝大家~
我住在原BRT沿線，上下班時間大致固定，沒有外務，是公車的受惠者。
從還沒施工就有固定搭中港路公車，到BRT時期搭客運回來時必搭。
目前換工作之後幾乎都搭非專用道的公車，但不時有機會轉優化公車回家。
現在台中的大眾運輸一定是無法滿足多數人需求，我只是少數合用者。
但是現況不維持住再繼續前進，那天永遠不會到來。
本來是針對有人說BRT如何、專用道又如何打了這篇
但回來被洗掉忘記是哪篇，就藉著個標題回覆。
只是希望不要市民因誤解而仇視公共運輸，
只是希望公共運輸能未來服務更多人。
我也不是公車業者，也不是買不起車。
但是看看市區人行道，到處擠滿違停汽機車，
有些市區路段店門口出來就是馬路+違停，
要嘛顧客也一起違停在店門口，要嘛走在車陣之中。
汽機車的方便，犧牲了多少行人、嬰兒車、行動不便者、無車者的空間？
還是預支自己未來年老、某年意外坐輪椅的行動範圍？
更別說空汙及噪音，以及東亞第一的車禍死亡率，
這些跟過度壅擠競爭的車道沒有關係嗎？
所以即使我搭公車下班要40分鐘，
騎車只要20分鐘，還可以順便買點什麼東西，
我還是搭公車，也想為大眾運輸辯護。
更寬的車道更容易導致塞車，隨手找幾篇：
https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/
https://www.vox.com/2014/10/23/6994159/traffic-roads-induced-demand
如果有更嚴謹的reference，或是反例歡迎提出。
就這點而言我就不認為有鞋人期待的拆專用道能改善交通，只是把公共運輸往死裡送而已。
再說，憑什麼塞車要公車負全責，
部分只想到自己舒適方便，能搭公車卻不搭跟大家一起塞的一人汽車就沒關係？
在台灣的情況下，不去適度限縮私車的空間，
大眾運輸永遠比不過私家車自家門口到店門口的便利。
更何況這限縮有很多甚至不算限縮，只是確實執行抓違停。
現任沒把公車弄好，選上的也在那邊雙十政策，
早就不期待新任會有勇氣掃除人行道騎樓佔用和違停。
我猜第一個遭殃的可能就是文心路人行道，
那怕只是縮一點來討好選民，
違停這種東西只有嚴格執行來掃除，放寬就是直接爛到沒有下限。
以下是針對BRT及優化公車專用道，
以我所知道的部分提出我的看法，
原因如前述，不是為誰，只是希望大眾運輸未來還能有空間生存。
如果是我的誤解，再提出來討論。
先說結論，無論是砍中港路BRT或是恢復BRT，在我看來口號>>實際影響。
BRT前，走完中港路市區段的公車印象中至少有：
48、82、86、88、146、150、168、169等，大量平行路線走中港路慢車道。
有個說法是，毛治國說公車做不起來的地方，沒資格做捷運
所以當時先做BRT，想證明有這運量，而且經費也不需中央審核就可以做
結果做完又說MRT競合，不給藍線，不知道是我資訊錯誤還是真這麼扯
站體過度設計、慢到不行的閘門是無話可說的硬缺點。
分隔島設計，趕工來不及修法讓公車左開門，也不太可能雙向逆行，
所以不會有共用站體的可能，更沒那個經費徵收土地。
當初BRT上路之後就砍了很多慢車道的車，但沒有砍乾淨。
部分路線全砍，但也有部分緩衝期間佔留，
比如說留下82、88、146減班並聯合排班。
加上慢車道也有縮減寬度，
所以會有BRT佔掉一車道，其他公車擠爆慢車道的說法。
當初甚至有為了衝運量所以砍公車逼人搭的說法，
但整合公車本來就是BRT的目的，不是什麼陰謀。
現行「公車專用道」也不是真的把中港路慢車道公車放進去，
是徹底執行當初計畫整併刪除的路線，
把專用道末端轉乘的藍X放進來變成30X。
其他部分經過的，如199、48、161、324等，還是不可以開進專用道的。
最大改變之一往海線不用轉車，但海線本來就有用BRT過靜宜續駛非專用道的計畫。
上下車變慢，但整體而言還是比沒有專用道快。
也就是說所謂砍BRT，除了中區增停的部分外，大多是原BRT計畫的內容 。
所以我看不出來砍不砍，恢不恢復的具體差異在哪？
還是兩位都是為反對而反對，喊口號讓沒搭的人以為有做事？
那專用道有存在必要嗎？有的話有必要走中港路嗎？
我想說東西大動脈就這條，沿線重要目的地，汽機車要去，搭車的就不去嗎？
如果有存在其他路線可以替代中港路連絡這些目的地，那汽機車為何不走？
已經夠塞了，為何佔用一車道？
為何一線道給搭車就是佔用？他沒有達到運輸目的嗎？
拓寬給汽車使用，能確定不會吸引更多人開車一起塞？
順便把車停滿周遭的人行道嗎？
總之，在藍線蓋出來之前，起碼現行專用道還能接駁綠線至市區各熱點，班距算是可信賴
有缺點沒錯，但也不是一無是處，更不是市民的敵人
我現在是受惠人，我希望有更多受惠人，所以我認為應該為之辯護
--
Sent from my Windows
--
: 各位台中人大家好
: 這次選舉完發現大家很重視台中的交通問題
: 好像造成林佳龍落敗原因之一
: 我看了很多文章，除了文心路不平之外
: 好像還有BRT之類問題，但這部分沒有看到很詳細說法
: 有沒有台中人可以說一下
: 台中的交通有什麼問題呢?
: 謝謝大家~
我住在原BRT沿線，上下班時間大致固定，沒有外務，是公車的受惠者。
從還沒施工就有固定搭中港路公車，到BRT時期搭客運回來時必搭。
目前換工作之後幾乎都搭非專用道的公車，但不時有機會轉優化公車回家。
現在台中的大眾運輸一定是無法滿足多數人需求，我只是少數合用者。
但是現況不維持住再繼續前進，那天永遠不會到來。
本來是針對有人說BRT如何、專用道又如何打了這篇
但回來被洗掉忘記是哪篇，就藉著個標題回覆。
只是希望不要市民因誤解而仇視公共運輸，
只是希望公共運輸能未來服務更多人。
我也不是公車業者，也不是買不起車。
但是看看市區人行道，到處擠滿違停汽機車，
有些市區路段店門口出來就是馬路+違停，
要嘛顧客也一起違停在店門口，要嘛走在車陣之中。
汽機車的方便，犧牲了多少行人、嬰兒車、行動不便者、無車者的空間？
還是預支自己未來年老、某年意外坐輪椅的行動範圍？
更別說空汙及噪音，以及東亞第一的車禍死亡率，
這些跟過度壅擠競爭的車道沒有關係嗎？
所以即使我搭公車下班要40分鐘，
騎車只要20分鐘，還可以順便買點什麼東西，
我還是搭公車，也想為大眾運輸辯護。
更寬的車道更容易導致塞車，隨手找幾篇：
https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/
https://www.vox.com/2014/10/23/6994159/traffic-roads-induced-demand
如果有更嚴謹的reference，或是反例歡迎提出。
就這點而言我就不認為有鞋人期待的拆專用道能改善交通，只是把公共運輸往死裡送而已。
再說，憑什麼塞車要公車負全責，
部分只想到自己舒適方便，能搭公車卻不搭跟大家一起塞的一人汽車就沒關係？
在台灣的情況下，不去適度限縮私車的空間，
大眾運輸永遠比不過私家車自家門口到店門口的便利。
更何況這限縮有很多甚至不算限縮，只是確實執行抓違停。
現任沒把公車弄好，選上的也在那邊雙十政策，
早就不期待新任會有勇氣掃除人行道騎樓佔用和違停。
我猜第一個遭殃的可能就是文心路人行道，
那怕只是縮一點來討好選民，
違停這種東西只有嚴格執行來掃除，放寬就是直接爛到沒有下限。
以下是針對BRT及優化公車專用道，
以我所知道的部分提出我的看法，
原因如前述，不是為誰，只是希望大眾運輸未來還能有空間生存。
如果是我的誤解，再提出來討論。
先說結論，無論是砍中港路BRT或是恢復BRT，在我看來口號>>實際影響。
BRT前，走完中港路市區段的公車印象中至少有：
48、82、86、88、146、150、168、169等，大量平行路線走中港路慢車道。
有個說法是，毛治國說公車做不起來的地方，沒資格做捷運
所以當時先做BRT，想證明有這運量，而且經費也不需中央審核就可以做
結果做完又說MRT競合，不給藍線，不知道是我資訊錯誤還是真這麼扯
站體過度設計、慢到不行的閘門是無話可說的硬缺點。
分隔島設計，趕工來不及修法讓公車左開門，也不太可能雙向逆行，
所以不會有共用站體的可能，更沒那個經費徵收土地。
當初BRT上路之後就砍了很多慢車道的車，但沒有砍乾淨。
部分路線全砍，但也有部分緩衝期間佔留，
比如說留下82、88、146減班並聯合排班。
加上慢車道也有縮減寬度，
所以會有BRT佔掉一車道，其他公車擠爆慢車道的說法。
當初甚至有為了衝運量所以砍公車逼人搭的說法，
但整合公車本來就是BRT的目的，不是什麼陰謀。
現行「公車專用道」也不是真的把中港路慢車道公車放進去，
是徹底執行當初計畫整併刪除的路線，
把專用道末端轉乘的藍X放進來變成30X。
其他部分經過的，如199、48、161、324等，還是不可以開進專用道的。
最大改變之一往海線不用轉車，但海線本來就有用BRT過靜宜續駛非專用道的計畫。
上下車變慢，但整體而言還是比沒有專用道快。
也就是說所謂砍BRT，除了中區增停的部分外，大多是原BRT計畫的內容 。
所以我看不出來砍不砍，恢不恢復的具體差異在哪？
還是兩位都是為反對而反對，喊口號讓沒搭的人以為有做事？
那專用道有存在必要嗎？有的話有必要走中港路嗎？
我想說東西大動脈就這條，沿線重要目的地，汽機車要去，搭車的就不去嗎？
如果有存在其他路線可以替代中港路連絡這些目的地，那汽機車為何不走？
已經夠塞了，為何佔用一車道？
為何一線道給搭車就是佔用？他沒有達到運輸目的嗎？
拓寬給汽車使用，能確定不會吸引更多人開車一起塞？
順便把車停滿周遭的人行道嗎？
總之，在藍線蓋出來之前，起碼現行專用道還能接駁綠線至市區各熱點，班距算是可信賴
有缺點沒錯，但也不是一無是處，更不是市民的敵人
我現在是受惠人，我希望有更多受惠人，所以我認為應該為之辯護
--
Sent from my Windows
--
All Comments