高雄板板規說明：
板規修正後亦同，且遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規
板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋
刑法：第 二七 章 妨害名譽及信用罪
第309條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
第311條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
第312條 對於已死之人公然侮辱者，處拘役或三百元以下罰金。
對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
第313條 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千
元以下罰金。
第314條 本章之罪，須告訴乃論。
====================================================================
[質疑一]
請問板主，以上妨害名譽及信用罪，並沒有說明必需完整指出店家名稱或地點
或是看得出來必需是哪一條路或哪一條橋下!
我想寫三民區的通訊行不行嗎? 有人想問再私信不行嗎?
也就是說，只要說的是事實請受公評，皆無罪。
好啦，就算有罪好了，板主你也是推給板友啦，那是在[公告]禁止什麼?
====================================================================
[質疑二]
2-0.3 高雄板板規由高雄板各板主制定同意後公告實施
板規的制定以維護看板秩序，保護一般板友之討論權益為最高宗旨
板規修正後亦同，且遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規
板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋
請問板主，你保護一般板友之討論權益還是保護店家?
=====================================================================
[質疑三]
以下中華民國憲法跟大法官解釋都給予人民最大最大的言論自由。
為何板主要限制?
你的理由是怕一竿子打翻一船人，這能凌駕於言論自由之上嗎?
請解釋。
《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。
釋字509號解釋雖認中華民國刑法的誹謗罪並未違憲，不過大法官指出：就算誹謗罪的被告
無法證明己言為真，法院依被告所提出的資料，認被告有相當理由相信他的言論是真實的，
就不能以誹謗罪處罰；這個見解相當程度減輕發表言論者必須證明所言為真的法律責任。
司法院大法官解釋 [編輯]
1994年，司法院大法官會議首度在《釋字第364號解釋》中提及言論自由：「...言論自由為
民主憲政之基礎。...」
1996年《釋字第414號解釋》：「...言論自由，在於保障意見之自由流通，使人民有取得充
分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等...」
著作、出版自由係以言論或文字表達其意見，對於一般不易接近或使用媒體言論管道之人，
集會自由係保障其公開表達意見之重要途徑。...」
2000年《釋字第509號解釋》：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，
國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活
動之功能得以發揮。...滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之
功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。」
2003年《釋字第567號解釋》：「思想自由保障人民內在精神活動，是人類文明之根源與言
論自由之基礎，亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，對自由民主憲政秩序之存續，具特殊
重要意義，不容國家機關以包括緊急事態之因應在內之任何理由侵犯之，亦不容國家機關以
任何方式予以侵害。」
2006年《釋字第613號解釋》：「憲法第十一條所保障之言論自由，其內容包括通訊傳播自
由，亦即經營或使用廣播、電視與其他通訊傳播網路等設施，以取得資訊及發表言論之自由
。通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介與平台，在自由民主憲政國家，具有監督包括總統、
行政、立法、司法、考試與監察等所有行使公權力之國家機關，以及監督以贏取執政權、影
響國家政策為目的之政黨之公共功能。鑑於媒體此項功能，憲法所保障之通訊傳播自由之意
義，即非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極課予立法者立法義務，經由各種
組織、程序與實體規範之設計，以防止資訊壟斷，確保社會多元意見得經由通訊傳播媒體之
平台表達與散布，形成公共討論之自由領域。」
2007年《釋字第623號解釋》：「憲法第十一條保障人民之言論自由，乃在保障意見之自由
流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並
依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。」
2008年《釋字第644號解釋》：「言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知
的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展
不可或缺之機制。」此項解釋使包括主張分裂國土的思想、學術與言論之自由及人民團體組
織與活動（結社組黨等）主張分裂國土的自由獲得更具體保障。
2009年《釋字第656號解釋》：「憲法第十一條保障人民之言論自由，除保障積極之表意自
由外，尚保障消極之不表意自由。」
2010年《釋字第678號解釋》：「言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民
知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發
展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。前開規定所保障之言論自由，其內容尚包
括通訊傳播自由之保障，亦即人民得使用無線電廣播、電視或其他通訊傳播網路等設施，以
取得資訊及發表言論之自由。」
--
========================官 官 相 護 範 本===================
文章代碼(AID): #1HQP8uTH (Kaohsiung) [ptt.cc] Re: [板務] 檢舉區釋疑
板主:navicrops 回答
板主處分另名板主 於板規沒有依據 於程序上也會造成若將來兩個板主鬧不合
先發制人 先處分者先贏的謬誤 他板有他板的考量和做法
高雄板現況 板主不會處分另名板主 需要者請自行向更高層檢舉申訴
--
板規修正後亦同，且遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規
板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋
刑法：第 二七 章 妨害名譽及信用罪
第309條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，
處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
第311條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
第312條 對於已死之人公然侮辱者，處拘役或三百元以下罰金。
對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
第313條 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千
元以下罰金。
第314條 本章之罪，須告訴乃論。
====================================================================
[質疑一]
請問板主，以上妨害名譽及信用罪，並沒有說明必需完整指出店家名稱或地點
或是看得出來必需是哪一條路或哪一條橋下!
我想寫三民區的通訊行不行嗎? 有人想問再私信不行嗎?
也就是說，只要說的是事實請受公評，皆無罪。
好啦，就算有罪好了，板主你也是推給板友啦，那是在[公告]禁止什麼?
====================================================================
[質疑二]
2-0.3 高雄板板規由高雄板各板主制定同意後公告實施
板規的制定以維護看板秩序，保護一般板友之討論權益為最高宗旨
板規修正後亦同，且遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規
板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋
請問板主，你保護一般板友之討論權益還是保護店家?
=====================================================================
[質疑三]
以下中華民國憲法跟大法官解釋都給予人民最大最大的言論自由。
為何板主要限制?
你的理由是怕一竿子打翻一船人，這能凌駕於言論自由之上嗎?
請解釋。
《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。
釋字509號解釋雖認中華民國刑法的誹謗罪並未違憲，不過大法官指出：就算誹謗罪的被告
無法證明己言為真，法院依被告所提出的資料，認被告有相當理由相信他的言論是真實的，
就不能以誹謗罪處罰；這個見解相當程度減輕發表言論者必須證明所言為真的法律責任。
司法院大法官解釋 [編輯]
1994年，司法院大法官會議首度在《釋字第364號解釋》中提及言論自由：「...言論自由為
民主憲政之基礎。...」
1996年《釋字第414號解釋》：「...言論自由，在於保障意見之自由流通，使人民有取得充
分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等...」
著作、出版自由係以言論或文字表達其意見，對於一般不易接近或使用媒體言論管道之人，
集會自由係保障其公開表達意見之重要途徑。...」
2000年《釋字第509號解釋》：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，
國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活
動之功能得以發揮。...滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之
功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。」
2003年《釋字第567號解釋》：「思想自由保障人民內在精神活動，是人類文明之根源與言
論自由之基礎，亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，對自由民主憲政秩序之存續，具特殊
重要意義，不容國家機關以包括緊急事態之因應在內之任何理由侵犯之，亦不容國家機關以
任何方式予以侵害。」
2006年《釋字第613號解釋》：「憲法第十一條所保障之言論自由，其內容包括通訊傳播自
由，亦即經營或使用廣播、電視與其他通訊傳播網路等設施，以取得資訊及發表言論之自由
。通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介與平台，在自由民主憲政國家，具有監督包括總統、
行政、立法、司法、考試與監察等所有行使公權力之國家機關，以及監督以贏取執政權、影
響國家政策為目的之政黨之公共功能。鑑於媒體此項功能，憲法所保障之通訊傳播自由之意
義，即非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極課予立法者立法義務，經由各種
組織、程序與實體規範之設計，以防止資訊壟斷，確保社會多元意見得經由通訊傳播媒體之
平台表達與散布，形成公共討論之自由領域。」
2007年《釋字第623號解釋》：「憲法第十一條保障人民之言論自由，乃在保障意見之自由
流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並
依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。」
2008年《釋字第644號解釋》：「言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知
的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展
不可或缺之機制。」此項解釋使包括主張分裂國土的思想、學術與言論之自由及人民團體組
織與活動（結社組黨等）主張分裂國土的自由獲得更具體保障。
2009年《釋字第656號解釋》：「憲法第十一條保障人民之言論自由，除保障積極之表意自
由外，尚保障消極之不表意自由。」
2010年《釋字第678號解釋》：「言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民
知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發
展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。前開規定所保障之言論自由，其內容尚包
括通訊傳播自由之保障，亦即人民得使用無線電廣播、電視或其他通訊傳播網路等設施，以
取得資訊及發表言論之自由。」
--
========================官 官 相 護 範 本===================
文章代碼(AID): #1HQP8uTH (Kaohsiung) [ptt.cc] Re: [板務] 檢舉區釋疑
板主:navicrops 回答
板主處分另名板主 於板規沒有依據 於程序上也會造成若將來兩個板主鬧不合
先發制人 先處分者先贏的謬誤 他板有他板的考量和做法
高雄板現況 板主不會處分另名板主 需要者請自行向更高層檢舉申訴
--
All Comments