反對高雄設賭場　綠委陳曼麗籲選民：唾 - 高雄

關於賭場 美國設立賭場很多年了
美國設立了美國國家賭博衝擊研究委員會
the US National Gambling Impact Study Commission, NGISC
並有提出報告書


在網路上搜尋這篇文章 (英文的啃不下去)
有看到相關的資料
葉智魁
http://www.trm.ndhu.edu.tw/ezfiles/38/1038/img/1289/a12.pdf
MacIsaac (1995)就強調：「賭場非但無法振興地方，反而會因為將
原本可投入當地經濟的資金吸走，而打擊到地方的原有產業。以
美國第二知名的賭城大西洋城為例，自 1978 年開放賭場迄1992年之
間，就有四成的餐館相繼倒閉、三分之一的零售店也關了門(Oleck,
1992)，失業率（為州平均失業率的兩倍）在 1993 年成為全紐澤西
州最高的地區(Kelly, 1993)。由於犯罪率增加的結果，也使得賭場
外圍地區的房地產行情，連帶受創而顯著下跌(Buck, Hakim, Spieg
el,1991)。根據政府普查的數據顯示，1970 年大西洋城的貧窮人口
比率佔了 23%，賭場正興之時的 1980 年，貧窮人口比率上升到 25%
，到了 1990 年，貧窮人口比率依舊佔了 25% (Goertzel, & Cosby,
1997)，顯然，開設賭場並未改善當地人的生活。在 1994年3月14日
所發行的《美國新聞與世界報導》(U.S. News andWorld Report)中
的一文＜美國的賭博狂熱＞(“America’s Gambling Craze”)，曾
引述著名的企業諮詢顧問 Nelson Rose 所說的話：「大西洋城以前
是個濱海貧民窟，如今，它成為了一個設有賭場的濱海貧民窟」

支持開賭者經常強調，賭博業可以帶來挹注財政的效果，這是由於他
們往往只呈現出有利於他們且較具體可見的數字，而未將一些比較看
不見，但卻不容忽視的社會與治安成本，換算成數字後再作估算。伊
利諾大學經濟學系的Grinols 教授與 Omorov (1996a)，就曾特別針
對賭業持續擴充與成長對國家財政所產生的效應，作了一個深入的研
究，結果顯示，賭博合法化與賭場在各地擴充的結果，使得與賭相關
的各項稅收，為每個美國成人每年所帶來的效益並未超過 56 美元；
但是，每個美國成人每年卻必須平均負擔美金 112 元到 338元之間
的社會成本（見葉智魁，2002，頁 434）。而且，由於大多數開設賭
場的地區，並未成為其所在州的觀光據點（因為賭客大多是在地人）
，所以，對這些地方而言，賭場也就談不上對他們的經濟發展有甚麼
幫助。可見，就國家層次之成本效益的考量，並不值得為了增進稅收
而開放賭場，而欲藉開設賭場招徠觀光客，或是振興地方產業，也只
不過是種不切實際的想法。

(Reno (1998)的分析亦指出，內華達州有全國第四高的犯罪率、自殺
率在全美排行第一、逃漏稅被判決有罪的比率排行第一、病態性賭徒
的比率排名第一、高中生輟學率排名第一、離婚率排名第一、墮胎率
排行第三、宣告破產率排行第三、未婚生子的百分比排行第四、強暴
率排行第四、與酒精相關的致死率排行第四、選舉投票率倒數第一)

有興趣的人可以把整篇文章看完 非常有趣
既然美國都設立賭場那麼多年 相對的研究有這麼多，對於這些選舉人
的嘴砲空口無憑不如參考國外對賭場的研究


--