反內湖開發案 張曉風:捐款慈濟應慎思 - 台北內湖區

※ 引述《fowir ()》之銘言：
: 不管事實如何或是贊同與否
: 太激烈的言論
: 並不會讓人家比較贊同或是因此反對這個案子
: 而是讓別人根本不想去關心這件事情
: 因為情緒一激動很容易讓事情本身失焦
: 前面有一篇說慈濟買地專挑保護區
: 我也聽說慈濟買地時根本不知道那是保護區
: 所以兩方講來講去
: 到底哪個是真相我本身已經懶得去了解
: 目前為止我比較有興趣的是雙方怎麼處理這件事情

買地不知道那是保護區，是不太可能的......

先不講買地的金額不是買菜那麼隨便。買地正常來講，就是要買來蓋東西的，
在台北市買地不蓋東西一定有鬼.......（所以建商養地才會為人詬病）

花十三億(慈濟自己說的金額)買東西都沒想過什麼....... 哪有可能.....

慈濟的問題就是不管買的時候知不知道是保護區，現在也該知道了。問題是
慈濟還硬要在保護區去蓋東西，這就跟台北市之前要專案特准阿曼集團在外
雙溪保護區蓋飯店一樣有爭議。

有本事就去變更保護區，而不是在保護區內搞特殊待遇。

我想慈濟被人臭罵的原因就在這，今天不是慈濟來搞這塊地，是別人來搞也
是會被罵，所以慈濟該做的是去檢討整塊區域的發展，而不是封閉式的只想
搞自己家的地，這樣才能獲得大多數居民的認同與肯定。

但是我要講講保護區這個東西..........

保護區這個觀念，在台北市其實不太適用，台北市的保護區劃定是很早以前
的事，很多根本與水土保持都沒關係。

而且台北市政府自己搞保護區的案例所在多有，建管單位也不知道發多少建
照給搞保護區的財團了，更不要說那些沒抓的，就地合法的。

地質問題，像是礦坑什麼的，麗山高中以前就是礦坑大本營，還不是整座山
剷平蓋學校？大湖山莊那塊區域為什麼會淹水？因為大湖山莊那一塊本來也
是集水區啊..... 只是早年那邊被政府規劃開發給國代罷了..... 台北市近
郊這種小山那個沒有些許地質問題？還不是通通開發了.........

亂搞的例子不在內湖的就更多了，比方說這幾年很紅的貓空，還蓋了纜車勒
，貓空是那邊紅了？還不是一堆違建就地合法.........

陽明山的新建物開發、北投的溫泉，這些遠遠比慈濟在內湖這邊破壞的更多
，而且是持續破壞中。

至於什麼綠肺之類的，這一塊區域本來就是農業用地，在劃為保護區前早就
是農業用地了。所以這一小塊地要扯上綠肺有點言過其實，綠肺以森林最為
優良，還有固地的作用，但是這塊區域早在日據時代的地貌就是現在的樣子
了。

慈濟那一塊的確是近幾年填起來的，不過跟大湖淹水的確無關，應該說在大
湖失去防洪的功能很久之後，慈濟又多填了那塊地，差不多就是九牛多五毛
的差別。會不會有影響，當然會，但是跟原本慈濟買之前比較，就只是淹更
高而已。因為慈濟就是把原本不該填的地方填更高而已....... 其他什麼都
沒做......... 如果為了當地居民多做一些就好，但是...... 沒有......

如果慈濟真的是抱著善心在做事業，應該把整塊區域納入考量來做治水的處
理，大溝溪都能整治，為什麼隔壁不能整治？這只是市府跟慈濟做不做的問
題而已。

與其市府跟慈濟在那邊瞎搞被人罵，其實只要做出合理的整體規劃，不止能
解決現在的水患問題，而且更能促進當地未來的發展，畢竟當地是現在台北
市內離市民相當近而且幾乎是絕跡的農業區域，市府跟慈濟沒有看到這一點
，真的很可惜。

總之呢，解決的辦法很簡單，但是有權的（台北市政府）、有錢的（慈濟）
都不肯從大局的角度去處理，鬧的小市民得為了捍衛該有的權益出來抗議
......... 這是我對這兩者都很失望的地方......... 以上，報告完畢。


ps. 說到這，台北市很喜歡搞花博、綠建築....... 然後搞死南港兵工廠這
類的原生綠地，真的也是非常匪夷所思...........


--