http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140425/386273/
【沃草獨家】卓伯源買廣告自清涉貪？略過胞弟有罪 縣府：不知情
今（25）日，《中國時報》及《聯合報》同時刊載一則全版廣告，內容是就喧騰一時的彰
化縣政府採購環保袋弊案，最後判決縣府人員無貪污、圖利，但卻隻字不提卓伯源胞弟被
判刑9年、包商違法、縣府人員亦涉登載不實文書罪。由於該則廣告並無「彰化縣政府廣
告」字樣，卻附有一則縣長卓伯源署名的短文。彰化縣政府職員表示這並非彰縣府公關文
宣，至於是否為卓伯源自費刊登，則表示不知情。網友認為，卓伯源身為現任縣長，署名
刊登全版廣告，應該交代資金來源，才符合透明公開原則。
花120萬自清撇貪？
卻隱匿胞弟卓伯仲被判刑事實
刊登在《中國時報》及《聯合報》的全版廣告，節錄取今年1月17日彰化地方法院102年度
矚訴字第1號的刑事判決書，並針對涉案的公務員楊瑞美及李耀全判決無罪的部分畫上重
點。廣告內容寫道「喧擾一時、幾乎毀掉縣府名譽的環保袋案終於水落石出，法院經過詳
細調查，全案並無任何貪污、圖利的行為，還給相關同仁清白」，同時強調該案採購經費
都是民間募捐而非公款。廣告下方還附上一則勵志短文，並署有卓伯源的姓名。
刊登在《中國時報》A11版及《聯合報》A10版的全版廣告，公定價格大約都在新台幣63萬
元左右，合計約台幣120萬，若無一定財力無法負擔。另外，該則廣告僅針對公務員涉及
貪污、圖利的部分經法院判決無罪進行說明，但卻迴避卓伯源胞弟卓伯仲因為公務員登載
不實文書罪、侵占罪、記入帳冊不實罪等等罪刑，合計遭判刑9年。楊瑞美及李耀全因涉
登載不實文書罪，遭法院分別判處1年4個月及1年2兩月有期徒刑之事，卻全部略過不提。
另外，該判決今年1月17日即已宣判，事隔三個月後，才出現這則澄清廣告，究竟所求為
何？以上幾點都引起網友關切討論，並致電彰化縣政府詢問是否與這則廣告有關。
網友致電縣府秘書室和新聞處洽詢，兩處室的員工均表示對這則廣告並不知情，且經進一
步查詢後回覆表示，這則廣告並非縣府購買之公關廣告，和縣府沒有關係。當網友進一步
詢問是否為卓伯源自己掏腰包購買，員工則表示，無權過為縣長私人事務，僅表示有可能
是支持縣長的私人或團體自費刊登。
--
【沃草獨家】卓伯源買廣告自清涉貪？略過胞弟有罪 縣府：不知情
今（25）日，《中國時報》及《聯合報》同時刊載一則全版廣告，內容是就喧騰一時的彰
化縣政府採購環保袋弊案，最後判決縣府人員無貪污、圖利，但卻隻字不提卓伯源胞弟被
判刑9年、包商違法、縣府人員亦涉登載不實文書罪。由於該則廣告並無「彰化縣政府廣
告」字樣，卻附有一則縣長卓伯源署名的短文。彰化縣政府職員表示這並非彰縣府公關文
宣，至於是否為卓伯源自費刊登，則表示不知情。網友認為，卓伯源身為現任縣長，署名
刊登全版廣告，應該交代資金來源，才符合透明公開原則。
花120萬自清撇貪？
卻隱匿胞弟卓伯仲被判刑事實
刊登在《中國時報》及《聯合報》的全版廣告，節錄取今年1月17日彰化地方法院102年度
矚訴字第1號的刑事判決書，並針對涉案的公務員楊瑞美及李耀全判決無罪的部分畫上重
點。廣告內容寫道「喧擾一時、幾乎毀掉縣府名譽的環保袋案終於水落石出，法院經過詳
細調查，全案並無任何貪污、圖利的行為，還給相關同仁清白」，同時強調該案採購經費
都是民間募捐而非公款。廣告下方還附上一則勵志短文，並署有卓伯源的姓名。
刊登在《中國時報》A11版及《聯合報》A10版的全版廣告，公定價格大約都在新台幣63萬
元左右，合計約台幣120萬，若無一定財力無法負擔。另外，該則廣告僅針對公務員涉及
貪污、圖利的部分經法院判決無罪進行說明，但卻迴避卓伯源胞弟卓伯仲因為公務員登載
不實文書罪、侵占罪、記入帳冊不實罪等等罪刑，合計遭判刑9年。楊瑞美及李耀全因涉
登載不實文書罪，遭法院分別判處1年4個月及1年2兩月有期徒刑之事，卻全部略過不提。
另外，該判決今年1月17日即已宣判，事隔三個月後，才出現這則澄清廣告，究竟所求為
何？以上幾點都引起網友關切討論，並致電彰化縣政府詢問是否與這則廣告有關。
網友致電縣府秘書室和新聞處洽詢，兩處室的員工均表示對這則廣告並不知情，且經進一
步查詢後回覆表示，這則廣告並非縣府購買之公關廣告，和縣府沒有關係。當網友進一步
詢問是否為卓伯源自己掏腰包購買，員工則表示，無權過為縣長私人事務，僅表示有可能
是支持縣長的私人或團體自費刊登。
--
All Comments