北投纜車安全性不堪細究 - 北投

http://e-info.org.tw/reply/2000/reply-00101301.htm

作者：陳林頌
台灣大學建築與城鄉研究所研究生／北投生態文史工作室

　　儘管社區組織連月來警告北投纜車錯誤而粗糙的規劃，必將導致生態環境破壞及生活
品質嚴重倒退，市府工務局依然在下年度的預算中，編列了 1億 3千萬的徵地預算，以及
3 百萬的規劃費。我們再次提列纜車安全性的幾項重大問題，希望議會及市府切勿忽視此
一懸掛天際的交通載具，其「幾無救援措施的危險性」所可能造成的嚴重災難。

　　纜車來自陽明山國家公園共計五條的「空中纜車系統」（分自天母、新北投、淡水、
牛埔子、金山設站），目的乃為「解決陽明山花季交通壅塞」；但二十年來僅剩北投一線
持續推動，北投纜車便獨自擔負起抒解交通的重大任務。故在市府的計畫中，全長4.97公
里就有 194輛6～8人座車箱，以10～12秒的高頻度間隔運送每小時2400人的花季人潮。這
麼高運量的設計一方面是要達到理論上抒解陽明山塞車的想像，另方面也才能宣稱 BOT能
在10年內回本，以順利招商。

　　不論是否真有這麼多人寧願放棄沿途多樣的遊憩選擇，搭乘纜車直達陽明山；也不論
每年長達10個月非花季期間即使僅有三兩民眾搭乘，也必須開動至少 150輛車廂的情形下
，究竟有哪家慈善事業要來營運纜車。單就這套系統的諸多安全問題，我們幾乎可以斷定
遲早會發生重大傷亡：

　　一、行經多處火山爆裂口與熱液換質區，地質脆弱不堪：纜線一路穿越地熱谷、硫磺
谷、龍鳳谷等火山爆裂口，這些溫泉熱氣湧點都是地質相當脆弱的熱液換質地區，岩石土
壤經過熱液的白化作用後，承載力極低。龍鳳谷附近道路已有多次坍塌紀錄，而纜線的支
柱卻正是設置在這些地點（龍鳳谷遊客中心以東第一支柱預立處就曾在87年 4月發生嚴重
坍塌）。

　　二、機械設備暴露於強酸環境中，維修保養所費不貲：北投的居民都很清楚，即便家
中沒有溫泉，空氣中漂浮的硫磺分子也會迅速腐蝕金屬製品，何況是從強酸溫泉地熱谷上
方通過的纜車纜線！造價近12億的纜車每年需要多少的維修經費？市府沒有評估過。假如
纜車是由市府經營，即便每年須付出代價高昂的維修費，至少官員不敢大意。然而一旦
BOT 廠商營運欠佳， 194量纜車形同空中棺材！誰能保證纜車絕對永遠安全？

　　三、救援系統未曾評估，拿人命開玩笑：北投纜車總長度將「名聞國際」，其飽和運
量1500人也幾乎是向世界級挑戰，然此一「單線循環系統」一旦發生故障卡纜，所有人車
將懸掛高空等待救援，市府厚厚的規劃報告中卻僅有一張圖示說明「以救援布袋從地面吊
掛受困者」，這種救援方式得花多少人力物力？更不知要多久才能將乘客一一救出，需注
意空中纜車無法以直昇機施救（風力吹動纜線更危險）。市府不但忽略單線循環系統的特
性，更忽視特殊環境（如地熱谷、高壓電線上方）救援的高難度。

　　四、穿越多處親子遊憩區與道路，地面人車遭殃：纜車一路凌越溫泉親水公園的親子
戲水區、兒童樂園、兒童迷宮區等無遮蔽的親子遊憩空間，更在至少18處交通頻繁的道路
上空橫越，萬一纜車或零件物品墜落，地面人車都暴露在高度危險下；而若這些地點全部
設置鐵網，對山區景觀又是另一大破壞！國外纜車幾乎設置於無地面交通之處（這正是設
置纜車的原因與條件），北投纜車的規劃不但矛盾而且異常粗糙。

　　社區除提出28支擎天巨柱對環境景觀的衝擊提出警告，也一再表達北投纜車各種不可
執行的理由；反觀市府的算盤是，議會一通過徵收費用，可藉土地已徵收之事實向中央爭
取BOT，剩餘工程費便由民間自行負擔；另方面則達到競選承諾兌現的政治效果；無論BOT
是否成功招商，市府都可宣稱纜車案已經落實。但此一未經環境影響評估審議與安全系統
檢驗的高度危險交通設施豈可「先徵地後規劃」？豈能僅以兌現支票的短線操作，置民眾
生命安全於不顧？呼籲市府相關單位拿出良心，提出安全評估及救援作業系統來說服全體
市民！


全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reply/reply-00101301.htm

--

其他反對意見：
http://www.slideshare.net/felixatpeopo/0420-9688812#

1） 為何台北市使用「中華人民共和國標準」而非我國 CNS國家標準？
2） 為何解編保安林地作為商場？
3） 地質問題
4） 毫無技術卻說有技術可供輸出
5） 玩弄數據遊戲
6） 其他