北宜直鐵 2016可望動工 - 宜蘭

Table of Contents

先貼一下關於北宜直鐵的三個方案

第1方案:選擇含總長37.3公里的南港至頭城路段,行車時間33分鐘。
(路線、行車時間短,最容易轉移國道5號假日車流)

第2方案:全長49公里的南港至大溪路段,行車時間39分鐘。
(減少環境衝擊,工程經費較方案1節省100億)

第3方案:全長59.9公里的南港至雙溪改善路段與雙溪到大溪的直線鐵路行車時間 47分鐘。
(效益最低)

目前來講多數人比較傾向第一方案

第一方案出隧道後,第一站自然就是礁溪,這時頭城就出來說話了

怕賺不到這筆觀光財 所以要求第2方案,但6分鐘目前看起來不長,長期看下來是很多的

畢竟這是個百年建設,頭城目前只看到眼前利益。

另一方面來講各位也別對北宜直鐵太排斥,就跟雪隧一樣

大家排斥點幾乎都是對宜蘭的生活環境、物價造成衝擊

但雪隧和北宜直鐵影響最大的其實是北花之間的人

沒雪隧之前,花蓮人上台北都要蘇花+北宜

而這北宜直鐵也是如此,節省北花之間的移動距離

所以其實不用太狹隘,只把眼光放於宜蘭,這樣對於這建設自然會是排擠的心態去看待

至於觀光客來說,不一定對宜蘭是不好的,只是宜蘭的問題主要是如何將這些觀光客的

商機轉換成就業機會,而不是只爽到某些特定業者,而一些較環保的產業也都不太願意

開放或是也不願提供利因去做吸引,這點如果做到,排擠的自然會少很多

--

All Comments

Damian avatarDamian2013-07-07
反正先等個15年,看能不能完工再說。
Agnes avatarAgnes2013-07-10
要快,飛機最快!要運量大,海運最大量! 陸地開發已經飽和了!
Ethan avatarEthan2013-07-13
就因為是百年建設才要選對環境衝擊小的方案2吧,而且用
六分鐘換一百億跟環境很划算。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-07-16
樓上6分鐘是狹隘的~~ 應該選1
Sarah avatarSarah2013-07-19
不是已經說了 況且沒到頭城不代表不會往頭城玩~
Eden avatarEden2013-07-23
樓上,6分鐘是狹隘怎說,願聞其詳
John avatarJohn2013-07-26
可是空運容易受天氣因素影響 看看金門機場就知道
Christine avatarChristine2013-07-29
而且才三.四十公里鐵路運輸並不會慢多少
Franklin avatarFranklin2013-08-01
同意樓上的觀點! 台灣腹地小 距離短 很明顯不適合空運
Bethany avatarBethany2013-08-04
而且,鐵路應該是對自然環境衝擊最小的運輸方式了
Gilbert avatarGilbert2013-08-08
再加上鐵路的運量遠大於公路 但要考慮的是台灣的交通
Candice avatarCandice2013-08-11
行政部門,是否能有效發揮鐵路的運輸效能,值得探討!
Oliver avatarOliver2013-08-14
直鐵對宜蘭的優勢,除了時間縮短。應該要考慮鐵路位處
Harry avatarHarry2013-08-17
蘭陽平原的中線,縣府應該要在東西向的交通運輸上有所
Susan avatarSusan2013-08-20
提升,讓外地客能藉由直鐵的快速+東西運輸的便利,吸
Mary avatarMary2013-08-23
引更多使用大眾運輸的外地客,也能減少過多的車輛破壞
宜蘭的環境。
Damian avatarDamian2013-08-27
不曉得開了哪條水脈會斷咧Q_Q
Blanche avatarBlanche2013-08-30
高鐵到宜蘭... 再開通蘇花改 把人潮疏散到花蓮吧...
William avatarWilliam2013-09-02
那不蓋台北捷運呢?
Anthony avatarAnthony2013-09-05
方案二可以來討論環境問題嗎?別把焦點拿來戰頭城,謝…
Xanthe avatarXanthe2013-09-08
方案二既然對環境衝擊最小 就該優先考量 但縣府中意方案一
Kama avatarKama2013-09-12
縣府OR中央評估的首要考量應該就是交通時間吧,再加上
Zanna avatarZanna2013-09-15
方案一的路線近雪隧,多少能夠減少工程或探勘成本(個
人推測)。