昨天晚上有去試騎,免費,可能是因為車新,椅墊高度調高後比citybike騎起來舒服點,
但那椅墊的設計很可能會被有心人幹掉就是....
其實單車的放置以前都是假如沒說不能停,在不影響動線.出入的狀況下,
靠邊放置都是ok的,因為以前根本沒有設置所謂的單車停車位概念(校園內例外),
現在雖然在一些公家單位.景點.公園.捷運站.校園周邊之類的地方會有單車放置架停車位,
但位置相比下還是少之又少(其他地方也有但真的很少),
obike沒進來前這議題沒被注意到,但obike進來後因為密集丟了一堆車,
導致這問題被凸顯出來,
那麼現在有法源依據的做法呢? 其實也不是很好,規定是說沒單車停車位,
就把單車放置到"機車停車位"
有劃設自行車停車區的時候要依順序停放，沒劃設的地方可以停在機車停車格。
<道路交通安全規則 – 第131條>
(但地方自治可能會有不一樣的規定,要查)
這設計真的不太理想...但是法律是這樣規定 如果你找不到單車停車位,
就直接把單車停到機車停車位去,於法有據
( 前陣子汽車停車位停重機被人上網公幹,再過一陣子機車停車位停單車又會
上演類似事件)
但私心認為單車因為體積.大小.重量騎乘者數量遠低於汽機車族,
考慮到對環境的空間衝擊.利弊.效率問題,實際上最理想的方式,
還是在找不到停車位時放置在不影響動線.安全.不顯眼的地方才是上策,
不過社會輿論一直導向沒說可以停的地方就是都不能停的白名單概念,
說難聽點有點打高竿.不切實際,因為實際上好幾年前根本沒有單車專屬停車位概念,
所以你要於法有據在根本沒立車架停車位的地方直接停機車格就對了,
大概是在幾年單車熱那波架設的,高雄還有做做樣子架設,一些別縣市根本沒有
宜蘭輿論不爽單車停機車位
https://udn.com/news/story/7328/2483408
有問題設計不良的法律.加上不切實際的正義魔人,最後就是吵翻天沒結論.
基隆規定單車停機車位
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2082895
基隆目前沒有自行車專用停車格，民眾可停放在劃設的合法機車格，全市共有近7800個停
車格可供民眾停放。
其實各縣市單車專屬停車格都只是做個樣子,不像汽機車普遍規劃,
早期根本沒有這種概念,且騎乘者比例太低,效益也是問題.
雖然是上線了,但後續有得慢慢吵.
但各縣市幾乎都已經有自己的公共單車系統了,還真的需要投放那麼密集的obike嗎?
我是有點問號,不然obike隨騎隨還,不需要定點還真的比較方便.
--
All Comments