※ 引述《miniuser (=.=)》之銘言：
: ※ 引述《TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)》之銘言：
: : Ref. http://www.chinatimes.com/newspapers/20151003000328-260114
: : 全家茶葉蛋漲至10元 其他超商蠢動
: : 2015年10月03日 04:09 郭家崴／台北報導
: : http://img.chinatimes.com/newsphoto/2015-10-03/656/b05a00_p_01_01.jpg
: : 全家茶葉蛋自10月1日起從8元漲到10元，漲幅高達25％。圖為民眾2日購買全家茶葉蛋。
: : （林后駿攝）
: : *
: : 全家茶葉蛋10月起漲價，從8元漲到10元，一口氣漲25％，昨日起在PTT引發熱議，有網友
: : 轟「小小顆賣10元，真敢漲﹗」。全家表示，蛋價因成本提高才漲，「有7年沒調整過了
: : ！」有網友預測「四大超商會聯合漲價」，其他3家業者說目前仍賣8元，尚無漲價計畫，
: : 但有工作人員私下透露正觀望或研議，漲價之日不遠了。
其餘內容43
目前來看 2016年3月份
7-11 10元
全家 10元
OK 10元
萊爾富 10元(感謝1F板友提供資訊)
美廉社 7元/1顆(牌價)
12元/2顆(部分門市另有其他優惠價格 10元/2顆)
松青 10元/1顆(已收攤)
頂好 9元/1顆(牌價)
14元/2顆
義美 ?元(周遭門市沒有販賣茶葉蛋，待收集資訊)
--
※ 編輯: miniuser (61.62.74.113), 03/30/2016 01:30:45
: ※ 引述《TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)》之銘言：
: : Ref. http://www.chinatimes.com/newspapers/20151003000328-260114
: : 全家茶葉蛋漲至10元 其他超商蠢動
: : 2015年10月03日 04:09 郭家崴／台北報導
: : http://img.chinatimes.com/newsphoto/2015-10-03/656/b05a00_p_01_01.jpg
: : （林后駿攝）
: : *
: : 全家茶葉蛋10月起漲價，從8元漲到10元，一口氣漲25％，昨日起在PTT引發熱議，有網友
: : 轟「小小顆賣10元，真敢漲﹗」。全家表示，蛋價因成本提高才漲，「有7年沒調整過了
: : ！」有網友預測「四大超商會聯合漲價」，其他3家業者說目前仍賣8元，尚無漲價計畫，
: : 但有工作人員私下透露正觀望或研議，漲價之日不遠了。
其餘內容43
目前來看 2016年3月份
7-11 10元
全家 10元
OK 10元
萊爾富 10元(感謝1F板友提供資訊)
美廉社 7元/1顆(牌價)
12元/2顆(部分門市另有其他優惠價格 10元/2顆)
松青 10元/1顆(已收攤)
頂好 9元/1顆(牌價)
14元/2顆
義美 ?元(周遭門市沒有販賣茶葉蛋，待收集資訊)
--
→ htthgt: 萊爾富早就漲到10了 03/30 01:19
謝謝提供 ※ 編輯: miniuser (61.62.74.113), 03/30/2016 01:30:45
推 liago: 義美 9元 03/30 01:43
推 goodser456: 今天開始不知道到幾號，全家買特定飲品加1元有一顆茶 03/30 07:32
→ goodser456: 葉蛋，有蕃茄汁、純之茶、0縫吟 03/30 07:32
推 c80352: 到12號喔 03/30 08:40
→ b8806: 借廁所費用又漲價了 03/30 09:10
推 luzhouwolf: 頂好上週買8 03/30 09:36
推 ericjoyce: 萊爾富2顆17元（剛買） 03/30 10:45
推 qute311: 前幾天頂好買8元 03/30 11:53
→ qute311: 請問萊爾富是都2顆17嗎 03/30 11:54
→ puredoll: 茶葉蛋很不健康...一年吃不到5次 03/30 12:26
推 nomadic: 茶葉蛋哪裡不健康？樓上不吃就不吃幹嘛造謠？ 03/30 13:25
推 bxxl: 我常吃也覺得不太健康,感覺鈉應該很多? 03/30 13:40
→ puredoll: 茶葉蛋本來就不健康啊...不是造謠哦!康健雜誌有說 03/30 13:49
→ puredoll: 1.納含量通常偏高 2.煮的時間過長破壞營養素 03/30 13:51
→ puredoll: 但因為很香所以偶爾還是會吃...上上樓你在氣憤啥=_=" 03/30 13:51
推 bxxl: 是說滷蛋應該也差不多 03/30 13:54
→ puredoll: 剛翻的:茶葉蛋的膽固醇氧化產物含量隨著加熱時間升高 03/30 13:56
→ puredoll: 應該這樣說啦，水煮蛋有好的膽固醇，但茶葉蛋相反。 03/30 13:58
→ Behave: 某樓質疑人家造謠時很英勇啊，結果… 03/30 14:53
推 nomadic: 現代飲食，茶葉蛋的鈉含量不算高，跟其他被調製的食物比 03/30 15:02
→ nomadic: 起來要小的多。一天不超過兩顆，影響根本微乎其微！ 03/30 15:02
推 more5566: 卵蛋縮起來了 03/30 15:02
→ nomadic: 煮的時間過長破壞營養素這個並不是不健康，就是裡面的營 03/30 15:03
→ nomadic: 養素打折，跟"不健康"差很多 03/30 15:03
→ nomadic: 不健康是指吃頂新油，茶葉蛋是非常好的營養來源，不健康 03/30 15:05
→ nomadic: 的點是？！ 03/30 15:05
推 nomadic: 膽固醇氧化物，你知道煮多久含量又是多少嗎？ 03/30 15:10
→ nomadic: 滷汁成份和紅茶葉的添加量你又了解嗎？ 03/30 15:11
推 nomadic: 你先去看看論文的結果再來這邊討論好嗎？ 03/30 15:13
推 nomadic: 多少證據說多少話，說茶葉蛋營養價值不如水煮蛋我承認， 03/30 15:20
→ nomadic: 說"很不健康"根本就是道聽途說！ 03/30 15:20
推 spooky221: 人家至少把他知道、看到的都打出來了，樓上呢？ 03/30 15:33
推 pj110000: 感覺普通，沒看過茶葉蛋吃死人的。 03/30 15:35
→ nomadic: 上圖是說一顆茶葉蛋鈉含量不到200，跟其他食物比起來不高 03/30 16:09
→ nomadic: 下圖是說 氧化膽固醇含量約是百萬分之一，微乎其微 03/30 16:09
→ puredoll: 樓上...不健康不是我說的...是我看康健看到的。 03/30 16:12
→ puredoll: 你硬要說紅茶...那茶葉有毒農藥殘留誰能確定? 03/30 16:13
→ puredoll: 硬要說很健康的原因在哪? 我也沒說我不吃啊...Orz 03/30 16:13
→ puredoll: 茶葉光是滷汁的鈉+茶葉不確定是否有毒農藥殘留+煮時間長 03/30 16:14
推 nomadic: 抱歉 只是我不喜歡你誤導大眾說茶葉蛋很不健康 03/30 16:14
→ puredoll: 導致壞的膽固醇很高...光是3點我實在看不出健康在哪啊 03/30 16:15
→ nomadic: 我上圖已經證明 氧化膽固醇含量微乎其微 如果你現在要開 03/30 16:16
→ nomadic: 使扯茶葉有毒，所以你說茶葉蛋有毒，我就不奉陪了 03/30 16:16
→ puredoll: 乖，我沒有要跟你鬥。偶爾我也吃的!既然漲價那就再少吃 03/30 16:17
→ puredoll: 因為你提出紅茶啥的我才跟著你的話，反問農藥問題的啊 03/30 16:17
→ nomadic: 我很乖，我只是就事論事 你講的就是誤導大眾，如此而已 03/30 16:18
→ puredoll: 我真的沒誤導啊...真的不健康啊。而且我也沒說不吃 03/30 16:18
→ nomadic: 到底不健康的點在哪? 我的資料你都沒看嗎? 03/30 16:19
→ nomadic: 明明鈉含量不高，氧化膽固醇微乎其微，你還要說他不健康? 03/30 16:20
→ puredoll: 我不跟你戰... 你說健康就天天吃吧 :) 沒人攔著你 03/30 16:20
推 nomadic: 我也不想跟你戰，只是你硬說他不健康又提不出證據，我不 03/30 16:23
→ nomadic: 想大眾被你誤導就是了，再次跟您說聲抱歉，造成您的困擾 03/30 16:24
→ puredoll: 不知道為何你要一直說我誤導。見仁見智，你愛吃我也沒擋 03/30 16:27
→ puredoll: 不會再回覆你的話了，不好意思喔。小女子告退~ 03/30 16:28
推 nomadic: 因為你說茶葉蛋不健康，可是證據顯示茶葉蛋並沒有不健康 03/30 16:30
→ nomadic: 所以"你說茶葉蛋不健康"就是誤導大眾阿...很難懂?! 03/30 16:31
推 i94u: 整個看下來，小的覺得應該是相比之下，茶 03/30 16:56
→ i94u: 葉蛋 "比較不" 健康(用水煮蛋相比)；如n 03/30 16:56
→ i94u: 大所提，可能營養、鈉含量、膽固醇...之 03/30 16:56
→ i94u: 類的，其實p大並沒誤導人，他也就引述其 03/30 16:56
→ i94u: 所見所聞(源自康健雜誌)，兩位的言論其實 03/30 16:56
→ i94u: 都想傳達正確的觀點給大家，只是前提條件 03/30 16:56
→ i94u: 雙方認知不同罷了，別傷了和氣，以上個人 03/30 16:56
→ i94u: 淺見。 03/30 16:56
推 spooky221: 網路上查了一下，其實健不健康也眾說紛紜；大家說說自 03/30 17:18
→ ak47king: "很不健康" 講得好像毒品一樣 03/30 17:18
→ spooky221: 己的看法、互相交流是好事，但語氣和用詞實在沒必要 03/30 17:19
→ spooky221: 情緒化。 03/30 17:19
推 narrenschiff: 如果說「比較不健康」就沒什麼爭議了 03/30 17:42
推 nomadic: 應該是營養價值沒有水煮蛋優秀，但p大說的"很不健康"絕 03/30 18:04
→ nomadic: 對是錯的 03/30 18:04
推 nomadic: 小弟只希望板友們不要被錯誤的推文誤導 03/30 18:06
→ fongse: 超商來說應該算健康的了，望向旁邊的熱狗和關東煮(? 03/30 18:09
→ cookieyue: 頂多說比較不健康..真要說不健康還輪不到討論茶葉蛋.. 03/30 18:20
→ tony15899: 學營養的都未必會想一堆 一堆外行在那邊健不健康 03/30 18:59
→ tony15899: 跟你說蛋生吃跟煮熟都會有有害物質啦 要不要不吃蛋? 03/30 19:02
→ tony15899: 茶葉蛋一個月都未必會吃一顆 想那麼多不累嗎 03/30 19:04
噓 a85316: 就算N大的觀點是對的 但口氣一定要這麼差嗎= " =? 03/30 19:40
→ a85316: 把證據貼一貼 說"我覺得您的說法不太妥當 應該是…"很難? 03/30 19:40
推 chujianfeng: 那如果大家說屎好吃你要吃嗎？ 03/30 19:47
→ operatorm: 今天義美茶葉蛋9元打82折，買了20顆回家慢慢吃。 03/30 20:11
推 knml: 自己回家煮不就得了 03/30 20:52
→ scps14: P 大先說「茶葉蛋很不健康」 然後板友在旁搧風點火 03/30 21:14
→ jimshih: 補充: 台鐵火車站茶葉蛋 8元 03/30 21:19
推 pkch15: 感謝樓主分享 03/30 21:39
推 myaku524: 茶葉蛋....比化工食品健康，但不建議買超商的茶葉蛋 03/30 22:11
→ myaku524: 真要吃茶葉蛋的話，自己煮或買市面上的攤商會好一點 03/30 22:12
推 purplekt: 買20顆是先冰嗎？ 怕會走味 03/30 22:21
→ operatorm: 先冰啊 03/30 22:47
推 run2: 如果說「比較不健康」就沒什麼爭議了+1 03/30 23:01
→ sunny060885: 某樓是在忽然自己爆氣什麼= =硬要別人看貼出來的〃證 03/30 23:09
→ sunny060885: 據〃 03/30 23:09
推 lovesandwich: 沒必要危言聳聽 很不健康 紅茶葉有毒 太誇張了 03/30 23:45
推 GARIGI: 其實我一次也不敢吃超商賣的茶葉蛋，覺得吃的人超級勇猛， 03/31 00:22
→ GARIGI: 去超市看過蛋殼上的雞屎嗎？你確定超商會一顆顆清洗上面的 03/31 00:22
→ GARIGI: 屎？加上蛋殼都會破，根本是大便茶葉蛋… 03/31 00:22
推 bronzkof: 楓康的茶葉蛋也是10元 03/31 00:39
推 bely: 推nomadic，看起來他的言論比較站得住腳，說茶葉蛋很不健康 03/31 01:13
→ bely: 的確是太過了，也覺得有誤導他人的可能 03/31 01:15
噓 ewqazxs: 紅明顯 有些超商用過期蛋還漲價欸... 03/31 01:53
推 HowLeeHi: 其實蛋奶肉類的飲食對人體有很大的負擔 03/31 03:59
→ HowLeeHi: 可以去看「新世紀飲食」的書籍和影片 03/31 04:00
推 spildwj: 美廉社長期2顆12元 03/31 05:16
→ GX151253: 便當店才五元 03/31 10:11
推 terryate: 一顆茶葉蛋的爆發力真猛 03/31 10:24
噓 nba9999: 純噓茶葉蛋不健康理論 雖然我沒在吃 但認知上不到不健康 03/31 10:38
→ nba9999: 這種離譜的地步 若要說不健康 外食族跟吃自助餐的不健康 03/31 10:38
→ nba9999: 程度遠超過超商茶葉蛋好幾倍 03/31 10:38
噓 nba9999: 很多人在意茶葉超標0.001ppm或者鈉含量不到200毫克 卻忘 03/31 10:42
→ nba9999: 了天天吃的一個便當農藥與鈉超過這些10倍甚或100倍以上 03/31 10:42
推 bxxl: 超商用洗選蛋下去煮的啊,還在腦補雞屎 03/31 11:05
→ fongse: 真多神奇推文 03/31 12:59
推 ctct0513: 無聊。 超商裡賣的東西 一大堆不健康 有誰能都不吃的？ 03/31 13:49
→ ctct0513: 還不是吞下去 03/31 13:49
推 yayayogo: 什麼都能吵… 03/31 18:00
噓 tmpss88109: 認同P大 不健康? 所以是什麼有害物質? 03/31 18:50
→ tmpss88109: 打錯 認同N大 P大有語病觀念錯誤 那態度才不好吧 03/31 18:51
推 blue28082: 96樓XDD 超商是用洗選蛋好嗎 不要留言秀下限啦 03/31 19:12
推 Marsoctopus: 聯合漲價這麼明顯，公平會不開罰嗎？ 03/31 19:23
推 st09094238: 直接漲到100元一顆 漲好漲滿 03/31 21:10
→ puredoll: 我只是把看到的打出來而已。健康不健康見仁見智。 04/01 02:14
→ puredoll: 另外，我認為我的態度沒有很不好。 04/01 02:15
→ puredoll: 茶葉蛋怎樣的，google上本來就分兩派，自行找資料吧 04/01 02:16
→ puredoll: 至於我提到農藥啥的...是對方自己突然講紅茶啥的 04/01 02:17
→ puredoll: 吃的還是會吃。那吵個屁啊？您說是吧！ 04/01 02:20
噓 tmpss88109: 不是google什麼派系的問題 是你說"不健康" 04/01 11:22
→ tmpss88109: 這種惟恐天下不亂 一竿子打翻一艘船的態度 04/01 11:23
→ puredoll: 很健康你就天天吃啊...奇怪 我有攔嗎 04/01 12:16
→ puredoll: 說茶葉蛋不健康就是唯恐天下不亂? 有種你判我死刑啊 04/01 12:18
→ puredoll: 啥叫態度不好? 這樣才是真的態度不好! 如你所願 04/01 12:19
→ puredoll: 看到康健雜誌就是說那樣.打上來,就說我態度不好唯恐不亂 04/01 12:20
→ puredoll: 沙小?! 你們認為茶葉蛋健康就是對的還不准有相反意見的? 04/01 12:21
推 nomadic: 請大家不要再回應這篇了，很明顯p大已經惱羞了 04/01 12:47
→ nomadic: 這種鬼打牆無限跳針的回應，再吵下去也是沒意義的... 04/01 12:48
→ puredoll: 這不就是你的目的嗎 04/01 12:55
→ puredoll: 我看你一度很也惱羞啊 然後想要激怒 就一直推文不是? 04/01 12:57
噓 tmpss88109: 說健康要達到某種分數以上才可以稱為之 但不健康卻要 04/01 19:13
→ tmpss88109: 負的才是 我不認為茶葉蛋會是健康的 04/01 19:13
→ tmpss88109: 但我絕對否認你在那邊喊不健康還腦羞 04/01 19:13
→ tmpss88109: 不爽不要吃 很爽你就每天吃 這態度真是令人不敢恭維 04/01 19:15
→ tmpss88109: 為什麼我否認你的"不"健康論我就要吃 04/01 19:16
→ tmpss88109: 只不過見到危言聳聽的言論 稍微提醒你罷了Y 04/01 19:17
→ puredoll: 危言聳聽在哪? 康健雜誌就是這樣說的，要翻給你看嗎? 04/01 19:24
→ puredoll: 我覺得為罵而罵的就是你這種人 04/01 19:25
→ puredoll: 我從頭到尾都沒呼籲別人"不要吃" 看清楚一點 ... 04/01 19:26
→ puredoll: 如果今天我強烈呼籲別人不要吃，那或許就真的有唯恐不亂 04/01 19:27
→ puredoll: 問題是 你哪個眼睛看到我強烈呼籲或洗腦別人"不要吃"??? 04/01 19:27
→ puredoll: 是怎樣? 翻到健康雜誌上面說的，打了一下意見都不行？ 04/01 19:28
→ puredoll: 我都說了我自己偶爾也吃的!!!那到底我有唯恐不亂啥? 04/01 19:29
→ puredoll: 承認你就是跟風為罵而罵很困難??? 04/01 19:29
→ puredoll: 你看了很不爽，那為何還要一直進來看留言?矛盾？ 04/01 19:31
噓 tmpss88109: 沒有人在為罵而罵 也沒有人在罵 04/01 19:31
→ tmpss88109: 只有說說你這樣子危言聳聽的態度 僅此而已 04/01 19:31
→ puredoll: 亂罵誰都會。懂? 至少我拿的出雜誌翻給你看! 你咧???? 04/01 19:32
→ puredoll: 又在危言聳聽 zzz 那我也可以說你的態度很惡劣 04/01 19:34
→ puredoll: 如果你覺得我在危言聳聽，那我認為茶葉蛋又乾你p事是吧 04/01 19:35
→ puredoll: 惱羞是因為我一開始都沒說啥,也不認為態度有到惡劣地步 04/01 19:36
→ puredoll: 那都被你說我態度惡劣 好像不惡劣一下還真的說不過去了 04/01 19:37
推 nomadic: 那就請您儘快拿出雜誌上寫"茶葉蛋很不健康"的照片吧！ 04/01 22:06
→ nomadic: 能看到證據增長一下知識也好，麻煩您了！謝謝！ 04/01 22:07
→ nomadic: 不然康健雜誌這樣被您嫁禍他也會很冤枉的…… 04/01 22:10
→ puredoll: 非常公平啊，那你也拿出茶葉蛋很健康的證據上來 04/01 22:43
→ puredoll: 否則我也能說你是在誤導大眾!!! 04/01 22:44
→ puredoll: 就說康健雜誌上有說茶葉蛋長時間烹煮 膽固醇氧化物增加 04/01 22:49
→ puredoll: 你是看不懂逆??? 04/01 22:49
→ puredoll: 茶葉蛋和滷蛋 都經過2次煮熟，在經過至少半天的滷入味 04/01 22:50
→ puredoll: 你怎不說滷蛋和鐵蛋也一樣很健康???? 04/01 22:50
→ puredoll: 喵的 我是有洗腦和呼籲群眾別吃茶葉蛋逆? 你一直叫??? 04/01 22:51
→ puredoll: 任何食物經過很長時間的烹煮本來就會變得不健康 OK?! 04/01 22:52
→ puredoll: 你提到頂心的油才說那個"才叫不健康"，那叫吃毒好不好！ 04/01 22:55
→ puredoll: 抱歉 我對健康的定義可能比你嚴格啦!! 04/01 22:57
→ puredoll: 畢竟你是吃到頂心的油才會認為到"不健康" 04/01 22:57
推 nomadic: 氧化膽固醇微乎其微幾乎等於沒有，我已經提出證據說明 04/02 07:58
→ nomadic: 我們大家反駁你的"茶葉蛋很不健康"理論並已提出證據，你 04/02 07:59
→ nomadic: 卻提不出證據還反咬要大家證明"茶葉蛋很健康" 04/02 07:59
推 nomadic: 正常人都看得出來你現在非常惱羞、詭辯、不斷跳針 04/02 08:01
→ nomadic: 請不要一直空口說"你看到"康健雜誌怎麼寫，請提出照片證 04/02 08:02
→ nomadic: 據，不然我們怎麼知道會不會是你看錯了？ 04/02 08:03
推 nomadic: 可否請你趕快提出康健雜誌上面寫"茶葉蛋很不健康"的照片 04/02 08:06
→ nomadic: 然後不要再一直跳針誣賴我們大家說過"茶葉蛋很健康"了 04/02 08:07
→ tmpss88109: n大的確已經證明 茶葉蛋沒有"不"健康 是你自己一直扯 04/02 12:46
→ tmpss88109: 沒有不健康就是很健康 還一直以很健康你就去吃啊:)這 04/02 12:49
→ tmpss88109: 種惡劣態度來回應 04/02 12:49
→ tmpss88109: 尤其把某不知名健康雜誌奉為聖旨才好笑 04/02 12:50
→ tmpss88109: 被打臉就承認妳的聖旨出錯編輯亂寫就好了 又不是妳的 04/02 12:51
→ tmpss88109: 錯不是嗎 04/02 12:52
→ puredoll: 你那個哪叫做茶葉蛋很健康的證據??? 04/02 12:55
→ puredoll: 我有說我在康健看到"茶葉蛋很不健康"的這幾個字??? 04/02 12:56
→ puredoll: 我一直都說康健上面寫著茶葉蛋的膽固醇氧化物隨時間上升 04/02 12:57
→ puredoll: 你一直在激動啥? 我講過你認為健康 就天天吃 沒人攔 04/02 12:58
→ puredoll: 越來越覺得你不是雞蛋農就是在賣茶葉蛋的 04/02 12:58
→ puredoll: 我告訴你 反正我本來就很少吃 漲價後我會更少吃 怎樣啦! 04/02 12:59
→ puredoll: 甚麼東西啊你 ...膽固醇氧化物隨時間上升 04/02 12:59
→ puredoll: 這樣的東西我覺得不健康 乾你鳥事啊 專心賣你的茶葉蛋啦 04/02 13:00
→ puredoll: 啥叫做我拿康健在做假??? 你才是明顯在污衊 04/02 13:01
→ puredoll: 你說膽固醇氧化物很低可以忽略不計? 你是誰? 醫生? 04/02 13:01
→ puredoll: 我問你啦! 如果有人看了你的推文就真的天天吃茶葉蛋 04/02 13:01
→ puredoll: 然後連續幾個月後身體怎樣了你能負責你的言論??? 04/02 13:02
→ puredoll: 告訴你啦 茶葉蛋不吃不會死 吃多了你確定真的不會怎樣?? 04/02 13:02
→ puredoll: 馬的 欠罵 你最好也要負責你的言論 04/02 13:03
→ puredoll: 我告訴你 我可以負責我的言論 至少不吃不會死!!! 04/02 13:04
→ puredoll: 怎樣? 我態度惡劣? 對!!! 對你這種人應該的!!! 04/02 13:05
→ puredoll: 明顯就是GGYY的茶葉蛋商 04/02 13:05
→ puredoll: 老娘這輩子跟你的茶葉蛋桿上了!!! 一輩子我都不吃 04/02 13:07
→ puredoll: 要嘛你就天天花10元以上吃茶葉蛋，推廣你的健康論！ 04/02 13:08
→ puredoll: 敢不敢?! 反正很健康嘛!!! 我可以一輩子不吃啦 怎樣 04/02 13:09
→ puredoll: 對! 我從今天開始一輩子都不會吃茶葉蛋!!! 你管不著! 04/02 13:10
→ puredoll: "膽固醇氧化物很低可以忽略不計"你怎不說頂心油的毒物低 04/02 13:12
→ puredoll: 也可忽略不計??? 04/02 13:12
→ puredoll: 醫生都不敢這樣肯定的講這種不負責任的話了， 04/02 13:13
→ puredoll: 沒看過像你這樣狂妄的人 忽略不計咧... 04/02 13:13
推 nomadic: 無盡跳針、自己打臉自己之前的推文，現在還意氣用事… 04/02 13:59
推 nomadic: 真的請大家不用回應他了，他已經徹底陷入惱羞瘋狂的極致 04/02 14:02
→ nomadic: 了… 04/02 14:02
推 nomadic: (被質疑是茶葉蛋商簡直笑翻，原來有這種工作喔？!XD ) 04/02 14:07
→ nomadic: 不過你有猜到我的職業，蠻厲害的，就是不想你誤導大眾所 04/02 14:38
→ nomadic: 以邊看診還要邊回你的跳針推文，哈哈，也是一種樂趣啦 04/02 14:39
→ puredoll: 如果你是醫生就更會知道茶葉蛋不適合常吃才對吧 04/02 18:33
→ puredoll: 莫非你是無良醫生? 04/02 18:33
→ puredoll: 既然是醫生就別誤導大眾"茶葉蛋很健康"的想法! 04/02 18:34
→ puredoll: 天天吃茶葉蛋會怎樣你難道不清楚? 還真是笑話了 04/02 18:35
→ puredoll: 打打鍵盤就說自己是醫生... 這社會哦~~嘖 04/02 18:36
→ puredoll: 還有...如果你是醫生到底是怎麼畢業的? 連中文都看不懂? 04/02 18:45
→ puredoll: 我從頭到尾都說"康健雜誌上說膽固醇氧化物隨時間上升" 04/02 18:46
→ puredoll: 我. 並 . 沒 . 有 . 打. 臉 .自 .己.說 .法 ! 謝謝! 04/02 18:46
→ puredoll: 玩弄文字的是你...這位見盤無良醫生 :) 04/02 18:47
推 nomadic: 你的推文 "樓上...不健康不是我說的...是我看康健看到的" 04/02 20:12
→ nomadic: 我原諒你上面那些情緒化的謾罵字眼，請你收斂一點， 04/02 20:14
→ nomadic: 我以我的良心保證，我說的話都有醫學證據支持，絕對禁得 04/02 20:16
→ nomadic: 起靠驗。你現在已經完全陷入跳針和惱羞謾罵的負面循環， 04/02 20:17
→ nomadic: 我想再說什麼你都已經聽不進去了。光是你罵我是無良醫師 04/02 20:18
→ nomadic: 我就可以在法律上告你誹謗罪。但是我身為一個醫者，知道 04/02 20:20
→ nomadic: 你現在已經正是情緒化的極大期，我選擇原諒你。請你注意 04/02 20:21
→ nomadic: 你的發言。請勿再繼續情緒化的謾罵，此事就到此為止。 04/02 20:22
→ puredoll: 好啊 你告吧 04/02 20:43
→ puredoll: 請你告 等你的律師函 謝謝 04/02 20:44
→ puredoll: 我也要反告你汙衊" 我栽贓康健" 這說法 04/02 20:45
→ puredoll: 你說你是醫生我就得無條件相信? 請告我 謝謝! 04/02 20:46
All Comments